Vue d’ensemble sur la démarche de coopération métropolitaine

Une démarche volontaire pour un espace singulier et assumé

UN PERIMETRE ORIGINAL MAIS REFLECHI

Les cinq agglomérations de I’EMLB. conscientes de l’opportunité que représentait l’appel à coopération. étaient toutes favorables à la constitution d’un réseau de ce type. Pour autant le périmètre n’était pas évident et plusieurs configurations ont été envisagées. Les différentes agglomérations se sont respectivement interrogées sur une réponse à l’appel de la DATAR basée sur la coopération avec leur hinterland (par exemple réseau des villes de Bretagne Occidentale). sur une coopération entre agglomérations régionales (par exemple réseau ligérien) ou sur un réseau interrégional. C’est finalement cette dernière option qui a été retenue pour diverses raisons. Tout d’abord, le nombre de projets susceptibles «être retenus par la DATAR dans le Grand Ouest et l’objet même du rayonnement européen nécessitant de fortes complémentarités et masses critiques écartaient les réseaux de coopération tournés vers l’hinterland des grandes agglomérations de l’Ouest, d’autant que ce genre de coopérations pouvaient très bien trouver leur place dans la déclinaison d’un réseau plus large. Par ailleurs la constitution de réseaux régionaux a elle aussi été écartée du fait de la volonté, voire de l’évidence de l’opportunité, de renforcer l’axe Nantes-Rennes.

Après plusieurs décennies de développement autonome, les deux agglomérations avaient en effet déjà pris le parti de dépasser les clivages antérieurs pour valoriser leurs complémentarités qui constituent un enjeu fort pour leur développement respectif à venir. Leur rapprochement. soutenu par la DATAR. se trouvait par ailleurs justifié par des études prospectives réalisées à l’échelle européenne. Une étude de la Conférence des Régions Périphériques Maritimes «Europe déterminait ainsi le système urbain « Loire-Bretagne » associant Nantes et Rennes parmi 41 systèmes urbains européens (dans 150 régions européennes) le considérant ainsi comme un espace lisible à L’échelle européenne.

Pour autant, les deux agglomérations, marquées par leur histoire, pouvaient trouver dans le tripode Nantes-Angers-Rennes. lui aussi valorisé par la DATAR .une forme plus consensuelle de coopération et les relations entre ces agglomérations, notamment celles de Nantes et Angers, s’étaient renforcées, C’est donc assez logiquement qu’Angers s’est associée à la démarche.

La présence de Saint-Nazaire dans le réseau était quant à elle assez évidente eu égard à la politique de rapprochement menée avec Nantes depuis quelques années. Rappelons que bien qu’il s’agisse de deux EPCI distincts, le terme de Métropole Nantes-Saint-Nazaire est très souvent employé et renvoie à une réalité territoriale (périmètre de SCoT commun aux deux agglomérations).

L’intégration de Brest à cet espace métropolitain a soulevé davantage de questions en raison de la distance qui la séparait d’Angers (près de 300 kms). Plusieurs raisons plaidaient pour son intégration. En effet, outre la coopération maritime liant Brest et Saint-Nazaire qui présente un réel intérêt en matière de rayonnement européen. l’adhésion à I’EMLB de Brest s’explique par la volonté de ne pas déchirer la Bretagne en en isolant une majeure partie et d’assurer un certain équilibre entre les deux Régions dans le projet. Par ailleurs l’adhésion à cet espace métropolitain des deux agglomérations principales de Bretagne répond aussi à Eesprit du renforcement du couple Villes/Régions et au rôle de locomotive des agglomérations pour le développement des Régions. principe sous-jacent à l’appel à projet, Ne pas intégrer Brest aurait enfin été en contradiction avec les récentes orientations de l’Etat en Région (rédaction du PASER en 2004) qui visent à inscrire Brest dans une démarche de métropolisation (qui constitue également un axe politique fort de la Communauté urbaine de Brest depuis 1989) et à renforcer le bi-pôle Rennes-Brest dans l’armature urbaine bretonne afin «assurer le développement équilibré de cette région. Le soutien de l’Etat en Région et du Conseil Régional impliquait donc cette présence.

Il faut ajouter pour mémoire qu’un périmètre plus large encore avait été envisagé intégrant les agglomérations de Tours et Le Mans. En effet. Nantes. très porteuse de la démarche au départ. et à l’initiative des premières réunions, envisageait un périmètre large. Les relations étroites entre Angers et Tours et certaines complémentarités avec les agglomérations de I’EMLB (dans le champ du tourisme par exemple) expliquent que cette agglomération ait été pressentie. Cependant, cette configuration présentait l’inconvénient «augmenter encore la distance entre les agglomérations de l’espace métropolitain qui se serait alors étendu sur trois Régions et aurait par ailleurs laissé Orléans de côté. L’agglomération du Mans, bien qu’apparenant à la Région Pays de la Loire, n’est pas directement associée à I’EMLB pour diverses raisons liées à l’histoire du réseau des Grandes Villes de l’Ouest (RGVO)… Si les agglomérations de Tours et Le Mans n’ont donc pas été retenues pour intégrer I’EMLB, elles correspondent cependant pour les agglomérations de celui-ci à un deuxième cercle de partenariat avec lequel des coopérations par entrée thématique existent et devraient se développer.

UNE VOLONTE LOCALE QUI S’INSCRIT DANS UN PROCESSUS DE COOPERATION PRECEDENIMENT ENGAGE

Préfiguration de I’EMLB. le RGVO associait, dès le début des années 1990. les villes de Bresi. Rennes. Nantes. Angers et Le Mans. Il témoigne d’une volonté de coopérer dans l’Ouest antérieure à l’appel â projet et malgré son échec relatif (ce réseau cst maintenant mis en sommeil), il a enrichi les villes concernées d’une expérience de coopération. Les problèmes sur lesquels le RGVO a buté (regroupement de villes centres mais problématiques traitées de nature intercommunale, peu de moyens humains et financiers mobilisés, question de la présence d’un permanent, divergences d’opinion sur la question de la LGV-Ouest qui passe par Le Mans et doit relier Paris et les grandes villes bretonnes plus rapidement …) ont influé sur la constitution de I’EMLB.

Mais le RGVO n’est pas le seul réseau de coopération dont a bénéficié ce territoire. Une culture de la coopération interrégionale existe déjà dans le Grand Ouest. Ainsi, en 2000, la MIIAT Grand Ouest recensait une centaine de coopérations de plusieurs types sur l’ensemble des Régions Bretagne. Pays de la Loire et Poitou-Charentes qui composent cet espace. telles que le Syndicat Mixte Notre-Dame-des-Landes, la Conférence des Villes de l’Arc Atlantique. le réseau des Universités de l’Ouest Atlantique. le Réseau Ouest-Génopole. le Canceropôle Grand Ouest. l’Association des ports du Nord Ouest Atlantique…

C’est donc sur les bases «une certaine expérience de coopération et d’un travail prospectif et partenarial mené tambour battant entre juin et décembre 2004. que les agglomérations de Nantes, Saint-Nazaire. Angers. Rennes et Brest regroupées au sein du nouvel « Espace Métropolitain Loire-Bretagne » répondent le 13 décembre 2004 à l’appel à coopération lancé par la DATAR. Après avis et validation par les SGAR. ce projet est retenu en première session par la DIACT le 25 février 2005 et bénéficie alors de crédits «ingénierie pour financer des actions immatérielles en vue de l’élaboration du projet métropolitain.

Table des matières

INTRODUCTION
1. Vue d’ensemble sur la démarche de coopération métropolitaine
1.1. Une démarche volontaire pour un espace singulier et assumé
Un périmètre original mais réfléchi
Une volonté locale qui s’inscrit dans un processus de coopération précédemment engagé
Philosophie de la coopération
1.2. Un projet fortement porté sous couvert d’une organisation souple encore faiblement intégratrice
Un système de gouvernance souple au service du pragmatisme du réseau
Le portage technique et politique
Un partenariat avec les autres acteurs du territoire encore mitigé
1.3. Une importante plus-value pour le territoire mais une démarche â conforter
Une première étape réussie
Mats des défis à relever
2. Etat des lieux de l’Espace Métropolitain Loire-Bretagne sur le thème de la recherche
2.1. Forces et faiblesses de la recherche dans I’EMLB
Deux Régions dont la participation est modeste au sein de la recherche nationale
Des indicateurs d’excellence scientifique peu favorables mais qui reflètent imparfaitement la réalite de la
recherche bretonne et ligérienne
Quelle recherche dans IEMLH °
Quelques domaines phares
Des agglomérations engagées dans le domaine de la recherche
2.2. Intérêt du thème de la recherche pour la coopération métropolitaine et intérêt de la coopération métropolitaine pour ce thème
La recherche un théine incontournable quelle que soit l’échelle
Une attente des acteurs de la recherche vis-à-vis des agglomérations
2.3. Objectifs poursuivis par les acteurs de la coopération métropolitaine dans le
domaine de la recherche
3. Etat des lieux tics coopérations sur le thème de la recherche en 2006
3.1. Les coopérations antérieures
Des coopérations institutionnalisées nombreuses et de nature diverse
Les coopérations existantes entre les laboratoires de l’EMLI3 légitiment l’échelle interrégionale
3.2. Les coopérations mises en place â l’occasion de lappel à coopération
métropolitaine
3.3. Les initiatives ne résultant pas de la coopération métropolitaine mais participant
d’un processus concordant
3.4. Les coopérations prévues pour Favenir
Un grand nombre d’actions envisageables derrière trois objectifs
Des coopérations inter-agglomérations au service de la recherche
Créer les conditions favorables à des coopérations porteuses
CONCLUSION

Télécharger le rapport complet