Voie de la sensibilité lemniscale

Batteries de tests d’évaluation des habiletés motrices globales existants

En 1964, Edwin Fleishman a publié une importante recherche qui a bouleversé l’évaluation de la motricité. D’ailleurs, cette étude demeure, à ce jour, une excellente référence dans le domaine (Fleishman, 1964). Ses travaux ont fait ressortir plusieurs déterminants moteurs fondamentaux utiles pour l’évaluation de la capacité motrice globale des enfants et des adolescents. En observant le tout dans sa globalité, la majeure partie des déterminants décrit par Fleishman ressortent: la coordination, l’agilité, la vitesse, le temps de réaction et d’équilibre. Pour cette raison, plusieurs des épreuves provenant de cette batterie de tests ont été utilisés et/ou adaptés pour les besoins de la présente étude.

Les travaux de Fleishman ont servi de point de départ pour créer d’autres batteries de tests. Parmi celles-ci, 3 se sont particulièrement démarquées des autres : Mouvement Assessment Battery Test for Children ou « M-ABC » (Henderson et Sugden, 1992); Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency ou « BOT-2 » (Bruininks, 2005) et Test of Gross Motor Development « TGMD-2 » (Ulrich, 2000).

Mouvement Assessment Battery Test for Children ou M-ABC (Henderson et Sugden, 1992)

La batterie de tests « Mouvement Assessment Battery Test for Children » a été créée par Henderson et Sugden (1992) et elle permet d’évaluer les capacités psychomotrices des enfants âgés de 4 à 12 ans. Elle porte également le nom de « MABC ». Celle-ci permet de dépister les jeunes enfants ayant un problème de déficit moteur. Les données ont été recueillies auprès de 1234 enfants, dans plusieurs régions des États-Unis. La batterie de tests comprend notamment un questionnaire qui doit être rempli par un proche de l’enfant. La première partie porte sur les activités motrices au quotidien. Le questionnaire comporte 48 questions qui doivent être notées sur une échelle de 0 à 3. Le proche note l’interaction de l’enfant dans son environnement. Le questionnaire comporte 12 questions pour évaluer les troubles de comportements face à une difficulté motrice. La batterie M-ABC comprend une évaluation des habiletés motrices pour quatre groupes d’âge: les 4 à 6 ans, les 7 à 8 ans, les 9 à 10 ans et les 11 ans et plus. Au total, il y a huit items divisés dans trois catégories: dextérité manuelle, l’équilibre statique ou dynamique et la maîtrise de balle . Dans chacune de ces catégories, il y a des sous-catégories pour l’évaluation des habiletés motrices.

La durée de passation des tests est de 25 à 40 minutes. Malgré le fait que cette batterie est un outil fiable et valide, aucune norme n’existe pour la population québécoise. De plus, cette batterie permet d’évaluer seulement une infime partie de tous les groupes d’habiletés motrices. Cette batterie est donc incomplète et doit être utilisée dans des cas spécifiques où l’on doit évaluer ces items. Finalement, la plupart des épreuves ont un effet plafond et le système de cotation est plutôt qualitatif, ce qui implique une interprétation de la part des évaluateurs. Tout comme les travaux de Fleishman (1964), la batterie ne permet pas d’évaluer seulement les HMG .

Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency » ou BOT-2 (Bruininks, 2005) 

La batterie de tests « Bruinninks-Oseretsky Test of Motor Proficiency » ou BOT-2 (Bruininks, 2005) est régulièrement citée dans la littérature scientifique. L’utilisation fréquente de cette batterie amène les chercheurs à l’utiliser davantage puisqu’ils peuvent s’en servir à titre comparatif. La batterie de tests BOT-2 a été standardisée à partir de 765 enfants américains âgés de 4 ans et 6 mois jusqu’à 14 ans et 6 mois .

Cette batterie comprend 46 items, qui évaluent la motricité globale dans un premier temps, puis la motricité fine dans un second temps. En effet, cinq tests ont été sélectionnés pour évaluer la motricité globale : la vitesse de course, l’agilité, la coordination bilatérale, la coordination des membres supérieurs reliés à la force et l’équilibre. Par la suite, le temps de réaction, le contrôle visuomoteur, la vitesse et la dextérité des membres supérieurs sont évalués particulièrement pour observer les qualités de la motricité fine.

La durée de passation des tests varie habituellement entre 75 et 90 minutes par enfant, temps qui est relativement long. Par contre, cette batterie mesure de nombreuses variables motrices. Selon Bruininks (2005), la fiabilité entre évaluateurs est évaluée à 0.90 et 0.98. Malgré le fait que cette batterie s’avère très intéressante et est décrite comme un outil fiable, quelques problèmes persistent. En fait, la principale faiblesse de cette batterie de test est qu’il n’y a pas de normes québécoises à ce jour valides. Étant donné les multiples différences entre ethnies (socioculturelles, alimentation, mode de vie, croyances, etc.), il est important de se référer à des normes créées pour notre propre pays. De plus, cette batterie exige un équipement dispendieux, le temps pour administrer ces tests est long, plusieurs tests nécessitent des espaces plutôt vastes et la plupart des tests sont évalués subjectivement.

Test of Gross Motor Development TGMD-2 (Ulrich, 2000)

La batterie d’évaluation « Test of Gross Motor Development » TGMD-2 (Ulrich, 2000) » est utilisée en pédiatrie afin de mesurer les HMG. L’auteur de cette batterie est un professeur chercheur au nom de Dave Ulrich. La batterie a été créée pour évaluer les enfants de 3 à 10 ans. L’échantillon a été obtenu auprès de 1208 enfants répartis parmi 10 états aux États-Unis. Elle est composée de deux sous-tests qui évaluent 12 habiletés motrices globales. Il est pertinent d’appliquer cette batterie de tests selon plusieurs options :
1. Identifier les jeunes qui semblent avoir un retard de développement.
2. Adapter un enseignement afin de connaître le niveau des habiletés motrices.
3. Avoir une mesure quantifiable et pouvoir la comparer dans le temps.
4. Utiliser dans la recherche.

La batterie de tests demande peu de matériel. L’évaluateur a besoin d’un ballon de jeu de 8 à 10 pouces, d’une balle légère de 4 pouces, d’un ballon de basketball, d’une balle de tennis, d’un ballon de soccer, d’une poche de 4 à 5 pouces, d’un ruban adhésif, de 2 cônes, d’un bâton de baseball et d’un « tee » de baseball. La batterie de tests permet d’évaluer de deux à trois enfants à la fois et la durée totale du test est de 15 à 20 minutes. Pour tous les tests, l’administrateur doit démontrer et décrire verbalement l’habileté à exécuter. L’enfant a également droit à un essai pratique et à deux lors de l’évaluation.

La batterie de tests dispose d’un excellent taux de validité/fidélité. L’étude de Houwen et al. (2007) a repris cette batterie auprès de 100 jeunes néerlandais âgés de 6 à 11 ans. Les résultats ont montré des scores plus faibles par rapport aux normes américaines. Par conséquent, cette batterie comporte sensiblement les mêmes faiblesses que les 2 précédentes, mais en plus, elle ne permet pas de classer l’enfant dans une catégorie distinctes à savoir si son développement est très en retard ou très en avance. Les résultats obtenus nous permettent donc seulement d’observer si l’enfant est normal ou anormal.

Table des matières

INTRODUCTION
CHAPITRE I
ÉTAT DES RECHERCHES
1.1 Habiletés motrices
1.1.1 Définition
1.1.2 L’équilibre
1.1.2.1 Voie de la sensibilité lemniscale
1.1.2.2 L’appareil vestibulaire
1.1.2.3 Le complexe vestibulospinal
1.1.2.4 Le complexe vestibulo-oculaire
1.1.2.5 L’évolution de l’équilibre
1.1.3 Vitesse segmentaire
1.1.4 Vitesse de réaction
1.1.4.1 Mécanisme physiologique de la vitesse segmentaire
1.1.4.2 Évolution du temps de réaction
1.1.5 Coordination
1.1.6 L’agilité
1.1.7 Troubles moteurs chez les enfants
1.2 Batteries de tests d’évaluation des habiletés motrices globales existants
1.2.1 Mouvement Assessment Battery Test for Children ou M-ABC (Henderson
et Sugden, 1992)
1.2.2 Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency » ou BOT-2 (Bruininks,
2005)
1.2.3 Test of Gross Motor Development TGMD-2 (Ulrich, 2000)
CHAPITRE II 
MATÉRIEL ET MÉTHODE 
2.1 Formulation des objectifs
2.2 Participants
2.3 Procédures
2.3.1 Outils d’évaluation
2.3.2.Variables indépendantes et dépendantes
2.4 Analyses
RÉSULTATS ET DISCUSSION
3.1 Mesures anthropométriques
3.2 Vitesse segmentaire
3.3 Agilité
3.4 Équilibre
3.5 Temps de réaction simple
3.6 Coordination
3.7 Condition cardiorespiratoire
CONCLUSION

Télécharger le rapport complet