Traumatise grave

TRAUMATISE GRAVE

Données et différents délais recueillis 

Pour chaque patient, ont été recueillies des données épidémiologiques : âge, sexe, mécanisme lésionnel, présence d’un traitement anticoagulant ou antiagrégant plaquettaire (AAP) et des délais de prise en charge par rapport à l’admission au déchocage. L’admission était définie à partir de l’horaire d’édition des étiquettes d’identité du patient à l’arrivée du SAMU.
Ces délais ont été choisis pour leur capacité à pouvoir être utilisés comme des indicateurs de performance (4)(5). Les horaires précis des différents actes étaient obtenus à partir de la feuille de surveillance du déchocage, du dossier patient informatisé Crossway, du dossier biologique informatisé Cyberlab et du dossier imagerie informatisé Synapse. Lorsque le délai d’arrivée au scanner n’était pas retranscrit sur la feuille de surveillance, on utilisait l’heure de la première acquisition au scanner (scout view).
Ainsi, ont été recueillis :
-le délai de prélèvement du bilan biologique (l’horaire du prélèvement puis de la réalisation du bilan sont tracés dans le système informatique).
-le délai d’obtention des gaz du sang (horaire obtenu à partir de la machine de GDS).
-le délai d’obtention des radiographies standards, radiographie pulmonaire et radiographie du bassin, et le délai pour le scanner (obtenus à partir du système Synapse).
-le délai de mise en place de la voie veineuse centrale, du cathéter artériel et le délai du début de la transfusion (selon les horaires notés sur la feuille de surveillance IDE).
-le délai d’entrée au bloc opératoire en cas de chirurgie ou d’embolisation (à partir du dossier du patient).
Lors de la constitution de notre base de données, les patients étaient répartis en 3 groupes.
 Le groupe 1 constitué des traumatisés instables à la prise en charge au déchocage, définis par une pression artérielle systolique inférieure à 90 mm Hg et/ou la présence d’amines.
 Le groupe 2 constitué des traumatisés crâniens isolés.
 Le groupe 3 regroupant les traumatisés graves stables.

Evaluation des pratiques « théoriques » par questionnaire

Afin de comparer les pratiques observées à un référentiel, nous avons constitué un questionnaire reprenant 9 dossiers de patients (3 de chacun des groupes définis ci-dessus). La présentation de ces dossiers était standardisée, sous forme de vignettes cliniques courtes comprenant éventuellement de l’imagerie. Ce questionnaire (annexe 2) était à remplir en ligne (www.evalandgo.fr). Pour chacune de ces vignettes cliniques, les principaux délais « souhaitables » étaient demandés : imagerie, abords vasculaires, transfusion et délai d’admission au bloc opératoire (ou en embolisation). Les médecins devaient répondre par un chiffre en minutes correspondant au délai optimal et réalisable pour effectuer l’action. Ces délais permettaient ainsi de préciser la chronologie de leur prise en charge. Le questionnaire a été envoyé à l’ensemble des médecins et internes prenant des gardes au déchocage soit un total de 34 internes et 22 médecins séniors.

Statistiques

Les données réelles et théoriques étaient recueillies dans un tableau Excel. Les calculs statistiques ont été effectués à l’aide du logiciel JMP Stat.
Les variables catégorielles étaient présentées en termes d’effectifs et de pourcentages, les variables quantitatives étaient exprimées en moyenne±écart-type. Pour comparer les variables catégorielles et quantitatives, nous avons respectivement utilisé le test de chi2 et le test de Kruskal-Wallis. Le test de Mann-Whitney a été utilisé pour tester les différences des délais entre les pratiques déclaratives et les pratiques réelles, entre 2 groupes. Le seuil de significativité a été fixé à 5%.

-INTRODUCTION
-MATERIEL ET METHODES
-RESULTATS
-DISCUSSION
-CONCLUSION

Télécharger le rapport complet