Soutenance mémoire
La dégradation accentuée des ressources naturelles provoquée par les activités humaines est parmi les paramètres qui ont une influence néfaste sur l’agriculture malgache. Pour remédier à ce handicap le Gouvernement a défini une politique d’aménagement des bassins versants (partie amont et aval). C’est dans ce cadre qu’intervient le projet Basins Versants, Périmètres Irriguées (BVPI). Le projet Bassins Versants Périmètres Irrigués Sud-Est Hauts Plateaux (BVPI SE/HP) est une partie du programme national BVPI. Ce programme est issu de la mise en œuvre de la Lettre de Politique Bassins Versants Périmètres Irriguées. Le projet BVPI est financé par l’AFD et la Banque Mondiale. Le projet s’étend sur les Hautes terres et le Moyen ouest (3 zones : Vakinankaratra, Amoron’i Mania, Moyen Ouest) et du Sud-Est (2 régions : VatovavyFitovinany, Atsimo Atsinanana), avec une durée prévue de cinq ans.
MATERIELS ET METHODES
DELIMITATION GEOGRAPHIQUE DES ZONES D’ETUDES
Cette étude a été faite dans la Région du Vatovavy Fitovinany et dans la Région d’Atsimo Atsinanana. L’enquête a eu lieu dans des trois districts (ou sous préfectures) : Manakara, Vohipeno et Farafangana. Les deux premiers districts se trouvent dans la Région Vatovavy-Fitovinany. Farafangana se trouve dans la Région Sud-Est. Les zones d’enquêtes se trouvent ainsi entre les longitudes de 47°4 Est et 48°Est et les latitudes de 22°Sud et 23°Sud [2]. Les villages cibles sont dans le district de Manakara : Ambodivoangy Soamiadana et Soatanana, dans le district de Vohipeno : Ampasimasay et finalement dans le district de Farafangana : Mahazoarivo, Bekaraoka.
LES GROUPES ETHNIES DANS LES ZONES D’ETUDES
➤ Antemoro
Les Antemoro occupent actuellement la bande littorale située entre le fleuve Matitana (au Sud) et le Namorona (au Nord). Ce groupe est composé de plusieurs ethnies venues du Sud, autrefois installées dans la vallée du Matitana. La société Antemoro est très hiérarchisée. Dans cette société le pouvoir politique est détenu par une classe noble : les Anteoñy. La société Antemoro est divisée en clans, elle même subdivisée en lignages. Cette subdivision pousse les clans Antemoro à se méfier des alliances avec des voisins et à n’avoir confiance que dans des lignages proches regroupés dans la même Tranobe. Antemoro est le groupe ethnie dominant dans le village d’Ampasimasay, de Bekatra et Ambodivoahangy .
➤ Zafisoro
Le Zafisoro comprend 6 grands clans. Ce sont les 3 clans aînés (Antakaraoka, Zazalava et Lohanosy) et les 3 clans cadets (Marovata, Zafinandroy, Antalapotsy). Chaque clan est présidé par un « grand roi » : (Mpanjakabe) et est divisé en lignage, chaque lignage a sa Tranobe dirigée par un Mpanjaka. Depuis de nombreuses générations, les Zafisoro se sont sentis menacés par les Antefasy (ethnie voisine). Le Zafisoro a une tendance à rejeter les ingérences du pouvoir administratif. Le Zafisoro est l’ethnie dominante dans le village Mahazoarivo.
➤ Antefasy
C’était une ethnie spécialisée pour la pêche en eaux fluviales. C’était donc des migrants qui s’étaient installés sur les rives des fleuves Manambato et Manampatrana. Cette ethnie s’intéressait à la cueillette. L’un de leurs Mpanjaka s’était marié avec trois femmes d’où le nom « telo troky = trois ventres ». Le « telo troky » désignant les 3 clans principaux du groupe. Parce que les 3 femmes donnant naissance à 3 grands clans. La ville principale des Antefasy est Farafangana [11]. L’Antefasy est l’ethnie dominante dans le village de Bekaraoka.
Elaboration de protocole de recherche et formation Olympe
L’élaboration du protocole de recherche a été faite à Manakara pour les raisons suivantes : La cellule de projet BVPI se trouve à Manakara et un co-encadreur habite à Fianarantsoa. Les hypothèses de travail sont instaurées pendant ce moment. Ces hypothèses dégagent des variables à étudier dont la majorité est nécessaire pour le fonctionnement d’Olympe. D’où la formation olympe, Olympe est l’un des outils qui permet de faire une analyse économique. Il est utilisé pour les RFR existants à Madagascar comme dans la Région d’ Alaotra-mangoro, Région de Vakinankaratra.
Elaboration de questionnaire
La base des données Olympe SE actuelle contient des renseignements quasiment complets des différents agriculteurs représentatifs des exploitations agricoles dans les zones SE. Le questionnaire a été donc inspiré à partir des composantes de la base des données Olympe. Quelques approfondissements ont été faits sur quelques points en fonction de l’objectif du thème de recherche en particulier sur le temps de travail et les contraintes de MO.
Phase de réalisation
La présence du chef clanique est parmi la particularité de la structure sociale des zones de SE de Madagascar. Le chef clanique est le roi du village. Pour avoir donc une relation sérieuse avec les paysans, il faut passer par le chef clanique, dans le « TRANOBE » et faire un exposé de l’objectif de mission avec lui et ses conseillers, en suivant quelques démarches de tradition locale par exemple l’offre de « TOAKA GASY ». La collecte des informations sur les paysans a été ainsi facilitée. L’enquête a été faite une journée par paysan. Et aussi ce travail de terrain ou cette collecte des informations a été fait par deux étudiants qui ont travaillé en tandem. Des opérateurs responsables (AVSF ou SDMad) ont accompagné les stagiaires pour la visite de courtoisie chez les Ampanjaka/Tranobe. Dans cette première réunion, dans le « Tranobe », les stagiaires ont fait une restitution des actions faites dans ce village durant l’année 2008/2009, et ont parlé de la suite à donner à ces résultats et des programmes de séjour dans le village y compris la préparation de la date de focus-groupe.
Les opérateurs ont aidé les stagiaires à intégrer au village et ont aidé à visiter les paysans FR à son domicile avant la collecte des informations. La première visite à domicile pour un paysan FR, avec les agents techniques des opérateurs a été faite pour prendre un rendezvous avec ce paysan. La collecte des données a été faite avec le paysan pendant une visite aux champs associée à des entretiens ouverts et participatifs, et parfois au village s’il a plu. La première porte d’entrée de l’entretien a été l’élaboration participative avec l’agriculteur du plan de masse de son exploitation. Ce plan de masse a permis aux stagiaires dès le départ d’avoir une idée claire des différentes composantes de l’exploitation (localisation des champs, type de milieu pour ces champs, utilisation de ces champs). Le plan de masse a eu aussi l’avantage de réduire les risques d’omissions involontaires, et d’enclencher facilement l’entretien, en repassant une à une les différentes composantes identifiées .
Echantillonnage
Parce qu’il s’agit d’une suite d’une étude sur la mise en place des FR SE l’année 2008/2009, l’échantillon utilisé est le même. C’est-à-dire les 95 paysans de cette mise en place. Seulement, les données des paysans FR sont actualisées cette année (2009/2010). 24 FR aient été choisis sur les 95 paysans. Toutes les données concernant les FR sont introduites dans l’Olympe et devraient être actualisé tous les ans. Les FR sont des paysans à suivre par le projet tous les ans pour mesurer l’impact des actions de ce projet. L’année 2009/2010 a été la 2 ème année des FR SE. Le choix des FR a été principalement dépend de 3 éléments. Le premier a été la fiabilité des données collectées. La seconde a été l’acceptation des paysans concernés et la troisième a été leurs représentativités.
Les données à utiliser pour cette présente étude sont donc les données d’enquêtes des 95 paysans pour la création des FR SE, puis les données actualisées 2009/2010 des paysans des fermes de référence Sud-Est (FR SE). Et finalement, les données obtenues en focusgroupe formé au moins par 10 paysans par village des paysans FR.
|
Table des matières
INTRODUCTION
1. MATERIELS ET METHODES
1.1. DELIMITATION GEOGRAPHIQUE DES ZONES D’ETUDES
1.2. LES GROUPES ETHNIES DANS LES ZONES D’ETUDES
1.3. DEMARCHE DE VERIFICATION COMMUNE A TOUTES LES HYPOTHESES
1.3.1. Phase préparatoire
1.3.2. Elaboration de protocole de recherche et formation Olympe
1.3.3. Elaboration de questionnaire
1.3.4. Phase de réalisation
1.3.5. Echantillonnage
1.3.6. Phase d’analyse et traitement des données
1.4. DEMARCHE SPECIFIQUE DE DEMONSTRATION DES HYPOTHESES
1.4.1. Démarche de vérification de l’ hypothèse 1 : « La population des zones de Sud-Est un ensemble hétérogène »
La typologie des paysans
1.4.1.1. Les critères de distinction des classes
a. La méthode de nuées dynamiques (MND)
b. L’analyse factorielle discriminante ou AFD
1.4.1.2. Les sous types existantes
c. L’arbre de classification
1.4.2. Démarche de vérification de l’ hypothèse 2 : « Les contraintes de la MO se manifestent de façon multiple »
1. 4.2.1. La maîtrise d’eau et l’insécurité alimentaire sont les contraintes dominantes
1. 4.2.2. Chaque sous classe a ses propres contraintes
1.4.3. Démarche de vérification de l’ hypothèse 3 : « Les exploitations agricoles et les activités HEA sont complémentaires sur l’utilisation des temps »
1. 4.3.1. L’occupation de temps sur l’exploitation agricole fluctue dans les sous-classes mais évolue selon les classes des paysans
a. Superficie moyenne cultivée des paysans par sous-classe
b. Occupation moyenne de temps sur l’EA des sous-classes
c. La quantité de la MO de référence (MOR) pour chaque culture
d. Occupation moyenne de temps sur l’EA des classes
1. 4.3.2. Plus les activités agricoles sont importantes plus le temps sur les activités HEA diminue
1.4.4. Démarche de vérification de l’ hypothèse 4 : « L’affectation de la main-d’œuvre
(MO) se fait de manière raisonnable chez les paysans »
1. 4.4.1. Le gain obtenu par une culture dicte l’utilisation de la MO
a. Les formules et les concepts utilisés par l’Olympe au niveau des systèmes de culture
1. 4.4.2. La tendance des prix à l’exportation influe les activités paysannes
1.5. Limites de l’étude
2. RESULTATS
2.1. La typologie des paysans
2.1.1. Les critères de distinction des trois classes
2.1.1. 1. Les classes obtenues
2.1.2. Les sous types existantes
2.1.2.1. Les sous-classes de la classe 1
2.1.2.2. Les sous-classes de la classe 2
2.1.2.3. Les sous-classes de la classe 3
2.2. Les multiples contraintes de la MO
2. 2.1. La maîtrise d’eau et l’insécurité alimentaire
2. 2.2. Rappel sur les contraintes
2.2.2. 1. Les contraintes à chaque sous-classes
2.3. Le temps sur l’exploitation agricoles et le temps sur les activités HEA
2. 3.1. Les superficies moyenne par sous-classe
2. 3.2. La variation d’utilisation des TEA et des THEA des sous-classes
2.4. Analyse sur l’affectation de la main-d’œuvre (MO)
2. 4.1. Les éléments d’analyse de rentabilité des cultures
2. 4.2. La tendance de prix et la tendance de la quantité du café à l’exportation
3. DISCUSSIONS ET RECOMMANDATIONS
3.1. Discussions
3.1.1. La typologie des paysans
3.1.2. Les critères de distinction des trois classes
3.1.3. Les sous types existantes
3.1.3.1. Les sous-types 1
3.1.3.2. Les sous-types 2
3.1.3.3. Les sous-types 3
3.1.4. Les contraintes de la MO
3.1.4.1. La maîtrise d’eau et l’insécurité alimentaire
3.1.4.2. Les autres contraintes
3.1.5.1. La complémentarité du temps sur les exploitations agricoles et sur les activités HEA
i. Les superficies moyennes cultivées
ii. Les temps sur l’EA
3.1.5.2. La comparaison des temps sur les activités HEA et sur les EA
a. Les calendriers agricoles et les zones agro-écologiques
3.1.5. L’utilisation de la main-d’œuvre (MO)
3.1.6.1. Les paysans et le coût d’opportunité
a. La gestion de risque et le choix d’atelier de production
3.1.6.2. La tendance des prix à l’exportation et les activités paysannes
3.2. Recommandations
3.2.1. Proposition sur le FR SE manquant
3.2.2. Recommandations relatives aux contraintes de la MO
3.2.2.1. La maîtrise d’eau
3.2.2.2. L’insécurité alimentaire
3.2.2.3. Les autres conseils sur les autres contraintes
3.2.3. La complémentarité entre l’EA et les activités HEA
3.2.1. Recommandation sur les principales cultures
3.2.2. L’exportation des cultures de rente
4. CONCLUSION
5. BIBLIOGRAPHIE
6. WEBLIOGRAPHIE
