Stratégie commerciale des ménages

Télécharger le fichier pdf d’un mémoire de fin d’études

Les bénéficiaires du programme

Bénéficiaires directs

Les agriculteurs qualifiés de « bénéficiaires directs » sont ceux faisant partie de la clientèle du projet c’est-à-dire qui mène des activités avec celui-ci et sont inscrits dans le projet (Delarue, 2007).

Bénéficiaires indirects

Les agriculteurs qualifiés de « bénéficiaires indirects » sont ceux qui ont évolué sous l’influence du projet, sans y être formellement inscrits. Les actions menées ont eu des effets d’entrainement sur les paysans (Delarue, 2007).

Démarche Globale de l’étude

Phase exploratoire

Cette phase comprend les différentes étapes préalables nécessaires. D’abord, les études bibliographiques ont permis une meilleure compréhension du thème aboutissant à l’élaboration du protocole de recherche et surtout la détermination des hypothèses de l’étude. Ensuite, chaque hypothèse a guidé la conception des supports de collecte d’information.
Concernant les études bibliographiques, il s’agit d’une recherche et synthèse bibliographique et webographique. Les études documentaires effectuées se rapportaient notamment sur le concept d’impact socio-économique des projets à Madagascar, la gestion de projet, les activités du programme, les activités menées au niveau du Pôle d’Onibe et surtout au niveau de la zone d’étude.
La bibliographie a été réalisée auprès de différents centres de documentation : la bibliothèque de l’Ecole Supérieure des Sciences Agronomiques (ESSA), la bibliothèque du Département Agro-Management de l’ESSA, le centre de documentation du PPRR au niveau du département de suivi-évaluation et sur internet.

Phase de recueil des données

Enquête formelle

Le canevas d’enquête est l’outil utilisé pour la collecte des données auprès des ménages. Ce canevas a été réalisé avant la descente sur terrain où il a été testé (Cf. Annexe I).
Un échantillonnage empirique à priori a été effectué pour le choix des villages et hameaux à enquêter. En effet, les zones à enquêter ont été définies par l’organisme. L’enquête a été effectuée auprès des ménages bénéficiaires directs et indirects du programme. L’échantillon est constitué de 100 ménages sur un total de 301, soit environ 33% des ménages dans les villages et hameaux enquêtés.
Les ménages bénéficiaires directs sont constitués par :
– les membres des Farmer’s Field School (FFS) ou champ école paysans. La vulgarisation des techniques du SRI et des techniques de culture de maïs a été effectuée à travers les FFS;
– les membres des OP bénéficiaires du programme ;
– les personnes qui ont bénéficié de la diversification agricole à travers la chaine de solidarité. En effet, pour mettre en oeuvre cette composante, le programme a adopté la méthode de la chaine de solidarité pour partager les boutures de taro et d’igname, et pour transmettre les techniques de cultures ;
Les ménages bénéficiaires indirects sont constitués par le reste de la population qui ne fait pas partie des groupes ci-dessus mais qui a été touché à travers la diffusion des actions entreprises par le programme dans la zone d’étude.

Entretiens avec les personnes ressources

Le guide d’entretien a été utilisé pour la collecte des données lors des entretiens auprès des personnes ressources. Il diffère selon les objectifs de chaque entretien. Les grandes lignes des guides sont : les activités et les appuis du PPRR, les activités des structures paysannes, les caractéristiques des services financiers appuyés par le programme (Cf. Annexe II).
a. Au niveau de l’Unité de Gestion du Programme (UGP) du PPRR
L’entretien a été nécessaire pour prendre connaissance de l’environnement du programme : les cadres générales du programme, les activités et les résultats généraux au niveau du pôle Onibe et surtout au niveau de la commune rurale de Mahavelona Foulpointe.
b. Les responsables du CAM Onibe
L’entretien a concerné le fonctionnement et les actions des CAM. Les personnes interviewées sont le président de la coopérative et les assistants au CAM qui ont accompagné le conseil d’administration dans la réalisation de ses tâches durant les phases d’activités du programme.
c. Les différents responsables des OP dans la zone
Les discussions se sont focalisées sur le fonctionnement, les activités des OP et surtout sur la situation actuelle de ces organisations avec les forces et les contraintes majeures. L’entretien a concerné deux OP appuyées par le Programme dont l’OP Kolohaigna qui relève de l’Association des Usagers de l’Eau (AUE) et l’OP Vonona regroupant des paysans bénéficiaires du programme.
d. Le personnel au niveau de l’OTIV Tamatave et l’OTIV Mahavelombola Foulpointe.
Des partenariats entre le programme et l’OTIV ont permis de sensibiliser les paysans à effectuer l’épargne et le crédit agricole. Ainsi, les agents au niveau de cette institution ont été interrogés concernant leur intervention dans la zone d’étude et sur les différents services offerts.

Démarches Spécifiques pour la vérification des hypothèses

Démarche de vérification de l’Hypothèse I :

« Les résultats et les effets du programme sont caractérisés par des changements aux niveaux technique, économique et socio-organisationnel différenciés selon la situation des ménages ».

Méthode

Cette démarche a pour finalité d’établir une typologie des ménages pour apprécier les changements apportés par le programme selon les catégories des ménages. Ainsi, il s’agit de savoir quels sont les impacts des activités du programme sur les différents types de ménages. Cela permet de mieux interpréter et mieux caractériser les variables montrant les impacts pour chaque type bien homogène.
Les changements sont appréhendés par :
– Le niveau d’adoption des techniques promues par le programme par catégorie de ménages qui permet de mesurer la réussite des microprojets mis en oeuvre. Les variables retenues sont : (i) la superficie cultivée en SRI, (ii) les pratiques culturales en riziculture dont le SRI ou Système de Riziculture Améliorée (SRA) et le Système de riziculture traditionnel (SRT) ou la combinaison, (iii) l’adoption des techniques promues ou non pour la culture de maïs, (iv) les revenus obtenus de la production de taro et d’igname, (v) le niveau d’intensification des exploitations dont l’utilisation d’intrants agricoles, et (vi) le recours à l’épargne et au crédit;
– Le degré de richesse ou de pauvreté des ménages et leur vulnérabilité qui donne une situation actuelle des exploitations et qui peut refléter l’impact des différents appuis sur chaque type de ménage. Les variables considérées pour cela sont : (i) le niveau de revenu, (ii) le patrimoine dont la superficie agricole totale exploitée, (iii) la superficie rizicole totale exploitée, et (iv) le mode de faire valoir ;
– La nature et la taille des activités économiques pratiquées par les ménages qui vont contribuer à la compréhension des logiques et stratégies des exploitations et apprécier ainsi les résultats et effets des microprojets compte tenu des réalités paysannes. Les variables prises en compte sont : les revenus obtenus de l’activité de pêche et les revenus non agricoles ;
– Le capital social c’est-à-dire l’insertion dans une organisation paysanne ou non;
– Le capital humain qui est caractérisé par le nombre de personnes actives et qui influe sur la stratégie des exploitations.

Démarche d’analyse

D’abord, pour caractériser chaque type de ménages, les étapes d’analyse pour la typologie sont la Classification Ascendante Hiérarchique (CAH), l’analyse sous nuées dynamiques, l’Analyse Factorielle Discriminante (AFD) et l’Analyse des Correspondances Multiples (ACM). Ensuite, pour vérifier si les types de ménages présentent des écarts significatifs ou non par rapport aux variables de la typologie et de l’ACM, des tests d’indépendance et des tests de comparaison de moyenne ont été effectués.

Classification Ascendante Hiérarchique

Il s’agit de regrouper itérativement les individus, en commençant par le bas et en construisant progressivement un arbre ou dendrogramme qui est une représentation graphique des agrégations successives jusqu’à la réunion en une seule classe de tous les individus.

Analyse sous nuées dynamiques

Après la classification avec la méthode du CAH, l’analyse sous nuées dynamiques permet de partitionner la population en k groupe et d’affiner le nombre de classes, résultats de la typologie.

Analyse Factorielle Discriminante (AFD)

L’AFD est une méthode descriptive et explicative s’appliquant à des données quantitatives sur lesquelles est déjà définie une typologie ou partition c’est-à-dire celle obtenue sous nuées dynamiques.

Table des matières

INTRODUCTION
1. MATERIELS ET METHODES
1.1. Justification du choix du thème
1.2. Justification de la zone d’étude
1.3. Organisme d’accueil : Programme de Promotion des Revenus Ruraux
1.4. Cadre conceptuel
1.4.1. Notions de résultats, d’effets, d’impact et de changements significatifs
1.4.1.1. Résultats
1.4.1.2. Effets
1.4.1.3. Impact
1.4.1.4. Changements significatifs
1.4.2. Evaluation
1.4.2.1. Evaluation des résultats
1.4.2.2. Evaluation des effets
1.4.2.3. Evaluation de l’impact
1.4.3. Les bénéficiaires du programme
1.4.3.1. Bénéficiaires directs
1.4.3.2. Bénéficiaires indirects
1.5. Démarche Globale de l’étude
1.5.1. Phase exploratoire
1.5.2. Phase de recueil des données
1.5.2.1. Enquête formelle
1.5.2.2. Entretiens avec les personnes ressources
1.6. Démarches Spécifiques pour la vérification des hypothèses
1.6.1. Démarche de vérification de l’Hypothèse I : « Les résultats et les effets du programme sont caractérisés par des changements aux niveaux technique, économique et socio-organisationnel différenciés selon la situation des ménages ».
1.6.1.1. Méthode
1.6.1.2. Démarche d’analyse
a. Classification Ascendante Hiérarchique
b. Analyse sous nuées dynamiques
c. Analyse Factorielle Discriminante (AFD)
d. Analyse des Correspondances Multiples (ACM)
e. Test de comparaison de moyenne et test d’indépendance
1.6.2. Démarche de vérification de l’hypothèse II : Les changements apportés par le programme doivent être appréciés selon l’importance ressentie par la population cible
1.6.2.1. Le repérage et l’analyse des changements constitutifs de l’impact
1.6.2.2. La mesure des changements à partir des indicateurs de l’impact
1.6.3. Démarche de vérification de l’hypothèse III : La durabilité des changements dépend de la capitalisation des acquis et la capacité des actions entreprises à se poursuivre après la fin du programme
1.7. Synthèse générale de la méthodologie
1.8. Chronogramme des activités
1.9. Limites de l’étude
2. RESULTATS
2.1. Présentation générale des résultats et effets des différents projets mis en œuvre
2.2. Typologie des ménages
2.2.1. Présentation des types
2.2.2. Caractérisation des types en fonction des critères d’appréciation des résultats
2.2.2.1. Les facteurs liés aux projets d’intensification et diversification agricole
2.2.2.2. Les facteurs de production
2.2.2.3. Les facteurs sociaux
2.2.3. Synthèse des types d’exploitants agricoles après les interventions du programme
2.3. Les changements constitutifs de l’impact du programme sur la population
2.3.1. La grille de lecture des effets
2.3.2. Indicateurs d’impact
2.3.2.1. Degré d’intensification agricole et taux d’adoption des paquets techniques
2.3.2.2. Stratégie commerciale des ménages, taux de commercialisation et proportion du riz achetée
2.3.2.3. Résultats économiques
2.3.2.4. Atténuation de la saisonnalité : la période de soudure
2.4. La durabilité des actions de développement
2.4.1. Les déterminants de la durabilité des changements significatifs
2.4.2. La reproductibilité des actions
3. DISCUSSIONS ET RECOMMANDATIONS
3.1. DISCUSSIONS
3.1.1. La diversité des ménages et des effets du programme
3.1.1.1. Intensification et diversification Agricole
3.1.1.2. Structuration du monde rural
3.1.1.3. Finance Rurale
3.1.2. Les changements significatifs
3.1.2.1. Adoption des techniques rizicoles
3.1.2.2. Changement au niveau des flux d’échange
3.1.2.3. Le renforcement de la résilience des ménages
a. Revenu
b. Atténuation de la période de soudure
3.1.3. Les changements durables
3.1.3.1. Durabilité de la pratique du SRI
3.1.3.2. Facteurs influençant la reproductibilité des actions
3.1.4. Impact du PPRR
3.2. RECOMMANDATIONS
3.2.1. Amélioration de l’encadrement des projets ou programmes à venir
3.2.2. Choix des projets à entreprendre
3.2.3. Considérations des spécificités de la zone
3.2.3.1. Les réalités locales
3.2.3.2. Accompagnement des organisations Paysannes
3.2.3.3. Amélioration de l’accès au financement rural
CONCLUSION
BIBLIOGRAPHIE

Télécharger le rapport complet