Soutenance mémoire
Depuis plusieurs années, une prise de conscience des conséquences de l’anthropisation sur l’écologie des cours d’eau émerge chez les professionnels et les citoyens français (Rey et al. 2015) et (Rey 2017). En effet, le développement de l’humanité a toujours entrainé des perturbations de l’environnement sans pour autant que celles-ci soient prises en compte et/ou évitées (Braud 2011). Ces principales perturbations sont dues aux épisodes de remembrement agricole qui ont débuté très tôt dans l’histoire de la France (occupation romaine et fin de la seconde guerre mondiale). En période d’après-guerre, les objectifs de l’Etat Français étaient purement productivistes. A l’échelle européenne la Politique Agricole Commune a été mise en application . Les pratiques agricoles se sont modernisées, les surfaces cultivées ont augmentées et les engrais chimiques furent utilisés en masse. Pour augmenter les surfaces cultivables les sols français ont été terrassés et homogénéisés, supprimant un grand nombre de haies, forêts alluviales, ru et petits cours d’eau existants. Les zones inondables et les cours d’eau, déjà fortement réduits et contraints, ont continués à être asséchés et rectifiés pour garantir une agriculture régulière. Les régimes hydrologiques naturels dans la majorité des bassins versants ont donc été perturbés (Braud 2011). Pour retenir l’eau nécessaire à l’agriculture, des ouvrages transversaux aux cours d’eau ont été érigés. Ils les privent de leur continuité écologique, rendant la migration des espèces aquatiques plus difficile voire impossible (Baudouin et al. 2014), (Burgun et al. 2015). Sans barrières végétales, les intrants et les produits phytosanitaires (nitrates, phosphore, pesticides) se sont rapidement retrouvés dans les cours d’eau par ruissellement et ont détériorés leur qualité chimique (Cours des comptes public 2002). Enfin, l’urbanisation de plus en plus croissante a entrainée des rejets massifs de polluants organiques et de déchets directement dans les rivières .
Critères de choix des retours d’expériences
La France possède une grande diversité de types de cours d’eau et de régimes hydrologiques (Sauquet et al. 2016). Dans le but de terminer les recherches dans l’intervalle de temps imparti il été décidé de ne s’intéresser que à certains types de cours d’eau.
Types de cours d’eau choisis
Au sein des six bassins versants Français, les cours d’eau ayant un régime hydrologique pluvial sont majoritairement présents (Sauquet et al. 2016). Ils sont principalement situés dans les parties Nord-Est, Nord-Ouest et Sud-Ouest du pays. Dans le bassin versant Artois-Picardie, ils possèdent de faibles contrastes saisonniers au niveau de leurs débits avec une légère diminution en période estivale. Dans les bassins RhinMeuse, Loire Bretagne et Adour-Garonne, une saisonnalité des débits est observée. Elle commence par une période de décroissance de janvier à juin, puis une période d’étiage de juillet à août et enfin un regain de débits de septembre à décembre . Au sein de ces régimes hydrauliques pluviaux, seul ceux s’appliquant sur les cours d’eau de plaine de petite et moyenne taille ont été sélectionnés. Une exclusion des grands fleuves continentaux comme la Loire, le Rhin, la Seine et la Garonne a été choisie car leur largeur et leur linéaire implique des techniques de restauration écologique différentes de celles employées pour les cours d’eau de petite et moyenne taille. Morphologiquement parlant, les cours d’eau choisis dans le cadre de cette étude s’écoulent sur des milieux où la pente reste faible ce qui concerne une grande partie du territoire Français. Leur distance par rapport à la source est généralement assez faible (environ 5 km) et leur largeur maximale est souvent égale à 5 mètres. Il possèdent une faible énergie hydraulique (35 W/m² ou moins) ce qui engendre peu de modification de la morphologie de leur lit au cours d’une année (Bardon et Vauclin 2009). La localisation et la typologie des cours d’eau de petite et moyenne taille ont facilités leur modification ou effacement par l’homme en période d’après-guerre. Il y a donc une probabilité forte que des retours d’expériences de restauration écologique variés existent sur ces types de cours d’eau.
Recherche des retours d’expériences
Après la définition des critères ci-dessus, des recherches sur internet (google et google scholar) ont été effectuées avec les termes : « restauration hydro-écologique», « retours d’expériences », « petits cours d’eau » et « cours d’eau de moyenne taille ». La diversité de localisation des retours d’expériences et les organismes les ayant publiés (Agences de l’eau, Onema, bureaux d’études, …) a été regardée avec une attention particulière. Les recueils de plusieurs retours d’expérience ont été choisis en priorité par rapport à des publications ne traitant que d’un seul REX à la fois. Une recherche de projets de restauration hydro-écologique dans la base de données du service de Génie Ecologique de l’entreprise Ingérop a également été réalisée.
Lecture des retours d’expériences
Pour chaque projet lu, les éléments essentiels à l’évaluation des actions de restauration ont été retranscrits dans un tableau dont la forme est illustrée ci dessous. Les six points suivant la « localisation et la date des travaux » seront analysés après la lecture de tous les retours d’expériences. L’absence d’information sur un des points suivant dans le REX sera notifié par la phrase « Non renseigné (NR) ».
Lecture de la partie « Localisation et de la date des travaux »
La localisation permet de situer à l’échelle de la France le projet dans son contexte environnemental. Les caractéristiques générales des cours d’eau (largeur, débits, pente, rang de Strahler, …) étant présentes de manière très aléatoire dans les retours d’expérience, elles n’ont pas été renseignées lors de la lecture de chaque retour d’expériences. Seule la commune de localisation des travaux a été renseignée. La date des travaux permet de savoir si le projet est ancien ou non. Plus un projet de restauration sera ancien, plus il y a de chances d’avoir des résultats.
Lecture de la partie « Maîtres d’Ouvrages »
Définir quel type de Maître d’Ouvrage a supervisé et initié le projet a pour but d’observer si des structures agissent plus majoritairement que d’autres dans la restauration écologique. En fonction du temps imparti à cette étude, une analyse des similitudes et différences entre les techniques employées par chaque Maître d’Ouvrage pourra être effectuée. Dans ce rapport il faut rester critique sur les résultats de cette analyse car ceux-ci ne mettent en avant que les Maîtres d’Ouvrage ayant participés à l’élaboration des fiches de retours d’expérience. Ces fiches ne représentent donc qu’une partie de tous les travaux de restauration hydro-écologique réalisés en France et donc une partie seulement de tous les Maîtres d’Ouvrage en charge de ce type de travaux.
Lecture de la partie « Objectifs »
Le premier point à aborder avant de commencer une action de restauration écologique est de définir correctement les objectifs auxquels celle-ci doit répondre. Ils peuvent être établis à partir des problèmes environnementaux, règlementaires et/ou socio-économiques actuels auxquels le Maître d’Ouvrage souhaite répondre ou provenir d’une volonté de compenser les impacts de futurs projets de construction si les démarches d’évitement et de réduction écologique n’ont pas suffis. Les objectifs vont définir le déroulement des travaux, les techniques et les suivis à mettre en place dans le projet. Ils sont donc très importants et doivent être clairs et précis pour pouvoir être compris par tous. Dans ce rapport, une hiérarchisation des objectifs a été effectuée en prenant pour règle que le premier objectif cité est le plus important et ainsi de suite. A la suite de la lecture de chaque retour d’expériences, une liste d’objectifs généraux a été établie pour pouvoir regrouper sous un même terme des objectifs similaires dans leur fond mais écrit différemment et ainsi simplifier les analyses de ce compartiment (Annexe 1).
Lecture de la partie « Techniques de restauration »
Les techniques de restauration écologiques sont l’ensemble du ou des moyens applicables sur le site à restaurer pour répondre aux objectifs fixés par le Maître d’Ouvrage. Dans ce rapport, une distinction et un classement ont été faits entre les « techniques » et les « méthodes » qui sont la façon avec laquelle la technique sera réalisée. En effet, une technique de restauration peut être appliquée par différents méthodes de travail ce qui augmente le nombre de formulations possibles qui désignent en réalité une même technique (Annexe 2).
Lecture de la partie « Suivis »
Les suivis permettent de savoir comment le projet de restauration évolue dans le temps après la fin des travaux. Dans le cadre de projets de restauration les suivis sont très importants car ils permettent de recueillir des résultats qui attesteront du respect ou non des objectifs fixés par le Maître d’Ouvrage. Pour pouvoir évaluer l’évolution du projet, un suivi avant les travaux appelé « diagnostic » ou « état initial » est normalement réalisé. Il permet d’avoir des données caractérisant le milieu avant les travaux et peut donner des indications au MOA pour définir ses objectifs. Une fois les travaux réalisés la définition d’un protocole de suivi post-travaux du site sur plusieurs années va permettre de vérifier si les techniques de restauration employées ont permis de répondre aux objectifs du Maître d’Ouvrage. Ces suivis appartiennent à trois grandes catégories (Physique, Chimique et Biologique) et sont menés en utilisant différents indicateurs de la qualité du milieu naturel. Les méthodes de suivi sont souvent normalisées pour permettre une comparaison facilitée entre différents projets de restauration (protocole EVHA, qualité chimique de l’eau, IPR, …). Dans ce rapport, les suivis d’avant travaux et post-travaux ont été classés selon les catégories citées cidessus.
Lecture de la partie « Résultats »
Dans notre sujet, les résultats sont par définition l’atteinte ou non des objectifs fixés par le Maître d’Ouvrage. Ils peuvent provenir d’études (suivi avec le protocole IPR, évolution de la qualité physicochimique de l’eau, …) ou bien être simplement visuels (observation d’individus de l’espèce cible, comptage de frayères, constatation d’érosion des berges, …). Dans ce rapport, une analyse de la présence ou de l’absence de résultats a été effectuée. Les résultats mentionnés dans les retours d’expériences ont été analysés selon leur type (visuel ou étude) et selon la qualité de leurs retours (résultat bon, moyen ou mauvais). La différence de qualité entre les résultats a été évaluée en portant attention au contenu des informations fournies (précision, complétion des objectifs du MOA, hors sujet, …). Pour faciliter l’analyse de la qualité des résultats, une seule qualité sera déterminée par REX. Elle résultera de la tendance la plus discriminante dans l’ensemble des résultats du REX. Par exemple, un retour d’expérience avec 3 résultats qui sont « bon », « bon » et « mauvais » aura pour qualité principale l’appellation « mauvais » car c’est la qualité le plus basse parmi les trois.
|
Table des matières
Introduction
1. Matériel et Méthodes
1.1. Critères de choix des retours d’expériences
1.1.1. Types de cours d’eau choisis
1.2. Recherche des retours d’expériences
1.3. Lecture des retours d’expériences
1.3.1. Lecture de la partie « Localisation et de la date des travaux »
1.3.2. Lecture de la partie « Maîtres d’Ouvrages »
1.3.3. Lecture de la partie « Objectifs »
1.3.4. Lecture de la partie « Techniques de restauration »
1.3.5. Lecture de la partie « Suivis »
1.3.6. Lecture de la partie « Résultats »
1.3.7. Lecture de la partie « Références »
2. Résultats des retours d’expériences
2.1. Résultats de la partie « Maîtres d’Ouvrages »
2.2. Résultats de la partie « objectifs »
2.3. Résultats de la partie « Techniques de restauration »
2.4. Résultats de la partie « Suivis »
2.5. Résultats de la partie « Résultats »
2.6. Résultats de la partie « Références »
3. Analyse générale des retours d’expériences
4. Conclusion
Bibliographie
Sitographie
Annexes
Télécharger le rapport complet
