Régulation économique se la responsabilité sociétale des entreprises ukrainiennes

Le contexte ukrainien de la RSE

Il n’y a pas longtemps que la RSE en Ukraine est devenu un domaine professionnel au lieu d’être le sujet à la mode. Il est très difficile de définir la période de la prise en conscience de la RSE, ainsi que de comprendre c’est quand que le capitalisme a été remplacé par l’économie de marché en Ukraine.
A la différence d’un nombre des pays européens, le développement de la RSE en Ukraine a ses particularités: initialement c’étaient les entreprises qui prenaient la responsabilité en développant les unes ou les autres pratiques du comportement responsable, en y engagent les autres participants (consommateurs, ONG, représentants du pouvoir des niveaux régionaux et nationaux). Le manque d’influence extérieure, c’est-à-dire, de demande sociale de la RSE, a causé la spécificité de développement de la RSE en Ukraine. Si en Europe la RSE est apparue comme la réponse de capitalisme au mécontentement des gens surtout sur les aspects écologiques, en Ukraine la RSE attire par le passage au modèle de business plus “civilisé”, c’est-à-dire le passage au paradigme stratégique à long terme. Les sociétés ukrainiennes prennent en compte que la simple imposition et les attentes de la prestation des fonctions de la sécurité sociale par l’État, ne seront pas suffisants afin d’attirer les employés de qualification, ainsi que gagner en confiance des clients. Pour “se sauver” les entreprises choisissent les différents moyens ce qui fait possible de leur diviser en différents groupes:
 Responsable par force – en général ce sont les entreprises industrielles, qui, en résultat de leur privatisation, à côté de capacité de production, doivent prendre soin de l’infrastructure sociale;
 Les filiales responsables – les représentants des entreprises transnationales, dont la contribution au développement durable est inclue dans la stratégie pour tous les pays;
 Les entreprises ukrainiennes progressistes, qui prennent en conscience les obstacles pour le développement durable au marché et qui visent à changer leurs possibilités par le biais des mécanismes de la RSE. Les sociétés de cette catégorie sont intéressées par la légitimité de leur business à l’étranger (surtout en Europe) et elles élaborent et réalisent la stratégie de la RSE de la manière institutionnelle;
 les entreprises volontaristes – les propriétaires ou le top-management de ses structures préfèrent de contribuer au développement de la société ou à la protection d’environnement compte tenu de leurs propres valeurs morales.
Dans le cadre de développement ukrainien de la RSE, nous pouvons définir certaines tendances en progrès:

La philanthropie comme la norme

Actuellement, il est difficilede rencontrer une entreprise en Ukraine qui ne rentrerait pas compte de ce qui c’est que la philanthropie. Néanmoins il arrive très souvent que la philanthropie est identifiée à la RSE. Cependant, de telles actions n’ont pas toujours le caractère stratégique et, de plus, parfois elles ne présentent pas les moyens de solutions des questions les plus difficiles. La philanthropie stratégique est plutôt la perspective que la réalité.

Plus d’attention est prêtée à la protection d’environnement

Ces dernières années il y a plus de produit avec l’étiquette “éco”. Malgré que les consommateurs ukrainiens ne prêtent pas assez d’intérêt aux questions écologiques et aux produits dits “éco”, les sociétés intègrent leur activité aux aspects de l’attitude responsable à l’environnement. Cela se passe sur des niveaux différents, de la conception de “green office” à la production plus responsable, au retail des “produits verts”.
Le développement des initiatives et des partenariats d’entreprises d’une branche d’industrie et d’entreprises intersectorielles.Le business privé est en discrédit auprès de consommateurs et de groupes sociaux. S’il y a le manque de confiance, il est difficile de parler des actions collectives de la solution des unes ou des autres questions collectives ou des initiatives communes sur la protection d’environnement.

Les branches professionnelles de la RSE

Les sociétés pionnières de développement de la RSE élaborent leurs propres stratégies de la RSE et elles utilisent activement les outils de branche. En résultat de projet commun de Pacte mondial en Ukraine, de Ministère de l’éducation et de la science en Ukraine, de l’Association ukrainienne de développement de management et d’éducation en business et le groupe des société “SKM”, la profession de manager de la RSE est apparue dans le classificateur national des professions.

L’actualité de l’ojet de rechercehe

L’actualité de l’objet de recherche est définie par l’intérêt accru de la société vers les actions des entreprises multinationales dans le domaine des activités sociales et environnementales. Ces derniers temps, les changements observés dans le monde exigent le haut niveau de l’adaptation des firmes aux modifications de la société. Dans ce cadre, les théories de la gestion doivent être repensées.
Les aspects pratiques et théoriques s’actualisent avec l’augmentation de l’importance des facteurs non-financiers du développement durable, comme la stabilité sociale et la sécurité environnementale. Le processus de la globalisation, qui renforce l’influence des compagnies mondiales sur le développement économique met en cause l’importance de notre investigation. Dans le domaine de l’indépendance sociale, ainsi que de la politique sociale, les États-nations se laissent influencer par les transnationales.
La globalisation du marché, sa transformation de national à mondial, définissent la nécessité de la mise en oeuvre des nouveautés dans le sphère de technologies, de l’organisation de travail et de la gestion. Le capital intellectuel (la qualité de main d’oeuvre et la motivation des travailleurs) est central ici. La réalisation de la politique sociale responsable augmente le rôle de la gestion institutionnelle, qui garantit l’obtention des buts sociaux, économiques et écologiques. Les décisions scientifiques des tâches de la gestion permettent d’assurer les conditions favorables en cas de l’inquiétude en gardant le même niveau de l’efficacité économique. L’information objective sur la rentabilité sociale de l’entreprise est fondée sur l’efficacité de la gestion des risques non financiers, surtout des risques sociaux.
L’interdépendance de la société et du business présuppose le choix objectif du business au profit de la stratégie économique qui sera orientée vers les valeurs philanthropiques.

Problématique

Les organisations dans les différents contextes culturels visent à incorporer les standards globaux de la RSE. Ceci est provoqué par certaines raisons: les investisseurs, les consommateurs et les parties prenantes exigent les plus hauts standards et ils peuvent consulter l’information sur la RSE en n’importe quel marché, ou, par exemple, l’intérêt de la part des pays en développement de maintenir leurs relations fournisseurs avec des transnationales. Pour la performance efficace de la RSE, les organisations ukrainiennes doivent avoir les positions globales, ainsi que considérer les particularités locales de marché ukrainien.
Ce mémoire s’inscrit dans le champ de la RSE, plus particulièrement dans celui des entreprises ukrainiennes. Nous proposons d’observer cet objet par les questions de recherche suivantes :
Existe-t-il une définition ukrainienne de la RSE ou s’agit-il d’une adaptation simple des standards internationaux ? La RSE comporte-elle une réalité culturelle ou nationale ?

Hypothèses et axes de recherche

Nous axerons notre investigation sur la place de la RSE sur les entreprises ukrainiennes.
Le rôle et l’influence des compagnies ukrainiennes devient plus considérable dans l’économie de pays, ce qui leur impose d’être responsables sur le niveau environnemental et social. De cette raison nous observons l’intérêt augmenté vers la Responsabilité Sociale de l’Entreprise. Après les tendances différentes de l’orientation des firmes, comme l’orientation produit, ou l’orientation service, c’est le triple bilan (Tripple bottom line) qui émerge. Le Tripple Bottom Line cherche à résumer les trois aspects de durabilité : économique, social et environnemental. L’apparition d’un grand nombre d’instruments de la RSE, comme SA8000 (Social Accountability 8000), Global Reporting Initiative (GRI), UN Global Compact, ISO 9000 et le nouveau ISO 26000, nous le prouve.
Toute société est gravement influencée par les problèmes sociaux provoqués par les entreprises. Les problèmes de pollution, la diminution des ressources naturelles, les violations des droits des employés sont pénétrés dans le sphère public. Avec le manque d’exactitude de l’information qui est volontairement présenté par les firmes sur leur impact social, les rapports non financiers sont devenus l’activité primordiale dans le domaine de la RSE. La communication des activités citoyennes par une entreprise peut favoriser à l’image de dernière, mais n’est pas forcement la source d’avantage.
Compte tenu de cynisme et de manque de confiance des consommateurs, leur réaction sur l’engagement dans les principes de RSE dépend de type d’investissement et des motivations d’une entreprise. Les motivations des organisations de s’engager dans le sphère de la RSE sont très variables. Premièrement, la RSE peut aider les sociétés à atteindre les buts de rentabilité ou de retour d’investissement. Deuxièmement, il y a des organisations motivées qui veulent avoir l’image positive sans tenir compte des pressions sociales. Les principes RSE chez les dernières font partie de l’identité institutionnelle et s’inscrivent dans les valeurs principales de la politique d’organisation. L’intégration des pratiques de la RSE sert à produire l’image favorable auprès les parties prenantes.
Dans ce travail nous essayerons de situer les grandes problématiques dans lesquelles se situe la RSE en Ukraine, surtout les problèmes raisonnés par la régulation étatique, sociale et économique.
De ce point de vue, notre travail articule en trois parties, qui ont pour objectif de proposer une vue d’ensemble de la RSE et de sa régulation sur trois niveaux. Dans une première partie, nous tenterons de définir les aspects princaipaux de régulation de la RSE par le marché ukrainien. Puis nous essayerons d’expliquer l’influence de régulation gouvernementale sur la responsabilité des entreprises ukrainiennes. La troisième partie est destinée à vérifier si l’activité de la société se manifeste comme celle qui a l’impact sur le fonctionnement responsables des entreprises.
Ces hypothèses doivent essayer de répondre au mieux à la problématique donnée et de pouvoir ainsi comprendre quelles pratiques et activités de la RSE sont les plus efficaces sur les marché donné.
Au niveau méthodologique, notre travail, par rapport à son objectif, se basera sur le type de recherche descriptive et, en quelque manière, exploratoire.
La recherche descriptive est convenante quand le chercheur ne connaît pas la réponse, mais il voit bien l’objet de sa recherche. Ce type de recherche nous aidera à présenter une image très précise et détaillée, ainsi que de préserver la forme et le contenu du phénomène observé, sans sa séparation de son cadre historique et institutionnel.
La recherche exploratoire nous permettra de clarifier ce qui se passe dans le monde de la RSE, de retrouver de nouvelles idées et hypothèses. En se basant sur ce type, nous tenterons de produire de nouvelles questions pour les futures investigations, ainsi que de devenir plus familiers avec les données scientifiques à travers le processus de la recherche.
La recherche descriptive est importante dans cet investissement afin de répondre aux questions posées dans la problématique du travail. La recherche exploratoire est nécessité pour un autre objectif, qui est de gagner la compréhension la plus globale et la plus profonde de la RSE.
Par rapport aux méthodes d’investigations et à l’approche générale, la méthode de la recherche peut être déductive ou inductive, soit la recherche peut se baser sur les approches quantitatives et qualitatives.
Ce mémoire s’appuiera sur la méthode déductive, parce que nous utiliserons les théories et les ouvrages déjà existantes. Les données empiriques recueillies seront comparées aux celles des théories présentées. L’approche qualitative choisie nous aidera de saisir le phénomène de la RSE au niveau le plus profond possible.

Régulation économique se la responsabilité sociétale des entreprises ukrainiennes

Paternalisme industriel dans le système de la responsabilité sociale des entreprises

Le paternalisme est une pratique particulière de l’administration qui se base sur le système d’attentes et d’actions réciproques de la part de la gestion et de salariés. Le paternalisme est forcement lié aux différentes garanties non monétaristes et à certaine politique sociale qui se réalise en entreprise. Le problème de rapport du patérnalisme et de la pratique de la philanthropie industrielle s’attache au mode de relations autoritaires qui se sont formées dans le contexte des entreprises industrielles soviétiques.
Le développement des formes de la production industrielle concerne l’évolution prolongée de relations de travail, surtout dans l’aspect de l’interaction entre les employeurs et de salariés à propos des biens sociaux et des bénéfices.
Traditionnellement sous les conditions de contrats de travail et d’emploi permanent, l’employeur inclut certains biens au système d’intéressement qui n’apas de valeur monétaire et qui n’est pas couplé à la contribution personnel du salarié. Il s’agit de services sociaux pour les salariés d’entreprises comme l’école maternelle, le sanatorium, l’octroi du logement, et, dans certain cas, l’aide financière. Ces services sont des biens qui sont produits d’une manière économiquement irrationnelle, c’est pourquoi pendant les premières étapes de l’industrialisation ces actions ont été considérées comme celles de bienfaisance en Ukraine. Si on étudie une telle politique sociale au niveau de l’entreprise dans le contexte plus vaste, on verra que ces relations ont pour base de certaines formes d’échange sociale. Pour des biens sociaux, l’employeur obtient la loyauté et le dévouement personnel, et la personnalité d’employeur acquière les traits de bienfaisant personnel. Ce programme de gestion porte le nom du paternalisme. Néanmoins, il faut faire la différence entre les différents types de paternalisme. Ce sont les relations patron-client dans le cadre de « l’économie morale » dans les sociétés paysannes, ainsi que des relations entre le malade et le médecin, les relations entre les colonialistes blancs et les slaves dans les conditions de l’économie de ferme. Toutes ces variantes de relations sociales comportent les faits communs: les relations des affaires, rationnelles et le système du pouvoir se renforcent par les système de la dépendance mutuelle qui est construite sur les actes de la production des biens par le côté plus fort et sur la bienfaisance par rapport aux individus subordonnés.
Le paternalisme industriel est un type de relation de travail qui fonctionne d’après les exemples qui s’associent avec la communauté patriarcal ou une grande famille, ou il y a le « père-bienfaiteur » et « ses enfants », qui obtiennent l’aide et le soutien pour tout type de problèmes. Ces relations se caractérisent par la supériorité de collectif sur l’individu, l’hiérarchie intérieure dure qui sont renforceés par le charisme d’individu qui exerce le pouvoir et les formes de motivation non monétaires. Le paternalisme s’exprime par les rapports industriels, par les stéréotypes de la perception de l’administration, par les particularités de la structure d’entreprise.
Le paternalisme comme le système de dépendances réciproques et le mécanisme de l’échange sociale est une particularité d’un nombre de systèmes économiques dans l’histoire et de la société moderne. Le caractère politique de la philanthropie anglo-saxonne est considéré comme la base idéologique de l’idéologie paternaliste. Le système du management paternaliste du Japon et de l’Asie de sud-est est le plus enraciné dans la culture industrielle locale. Les entreprises asiatique dans les conditions européennes et américaines tâchent de garder les particularités de leur travail organisationnelle. Le terme “le paternalisme contractuel” est examiné comme une caractéristique précise des relations sur le lieu de travail dans les cadres de travail. L’interprétation sociale et culturelle du paternalisme comme le type de la gestion et de relation de travail élargit la compréhension du conflit industriel en définissant les formes spécifiques culturelles, structurelles et idéologiques de son développement.
Les rapports paternalistes ont une structure asymétrique, parce que les actions de gestionnaires et les actions réciproques d’employés ne sont pas obligatoirement accordées pour soutenir ce système. Ayant les fondements culturels et historiques forts, les relations du paternalisme ont été renforcées par la politique d’État soviétique. Le paternalisme du type soviétique a eu les conséquences sur le développement économique dans tous les pays ex-socialistes. En total, ces rapports ont caractérisé la politique sociale (y compris le niveau d’entreprise) qui se basent sur les principes d’universalisme, c’est-à-dire, sur les biens sociaux indépendamment de contribution de travail. Lapygin et Eydelman considèrent que le paternalisme de la sphère de travail cause la formation de la société qui se compose d’individus d’indépendance et de responsabilité limitées. Si on examine l’universalisme de la politique sociale comme un aspect positif du paternalisme, ses côtés négatifs se manifestent sous la forme de tendances parasitiques.
De nos jours, la base économique du paternalisme sur les grandes entreprises est ruinée, mais les traditions du paternalisme dans la milieu de managers post-soviétiques et entrepreneurs sont assez fortes. Les nouveaux traits de paternalisme de relations de travail sont reproduits. De cette manière, la logique de l’action gestionnaire dans le contexte du paternalisme industriel est étroitement liée à l’acte de la prestation des biens à part de ceux, présentés dans le contrat (formel ou informel). La personne de bienfaiteur est enraciné dans le système traditionnel du pouvoir et de subordination et il y joue un rôle primordial. Il est important d’étudier le phénomène de philanthropie dans sa typologie et dans la détermination de la place du paternalisme dans cette typologie. D’après Leykind, le paternalisme, par rapport à la philanthropie (comme une idée sociale et pratique) peut présenter une plate-forme de motivation et d’idéologie. L’altruisme ou la responsabilité sociale peuvent présenter une autre plate-forme. La philanthropie altruiste est un modèle chrétien, la philanthropie comme la responsabilité sociale est un modèle libérale, la philanthropie paternaliste est un modèle pragmatique et bourgeois. Malgré que la typologie présentée est discutable, elle est un point de départ parfait afin de discuter l’idéologie de la philanthropie comme parmi les historiens, ainsi que parmi les sociologues.
Il est à noter que ces modèles peuvent être examinés comme les étapes dont l’un supplante l’autre. Il est probable que dans les conditions de la société contemporaine nous pouvons faire face à toutes les formes de la philanthropie qui s’expriment dans toutes les sphères de la société sous toute forme. Nous proposons d’approfondir la place du paternalisme dans la typologie de la philanthropie de Leykind. Premièrement, les relations autoritaires qui caractérisent le paternalisme peuvent surgir dans les actes de la philanthropie qui s’appuient sur toute idéologie, compte tenu de ce que les biens se répartissent de plus forts aux moins forts.
Deuxièmement, les relations de conditions du paternalisme industriel sont très variables d’après leur nature et leur caractère de légitimation. Néanmoins, non pas toutes les relations sont causées par le pragmatisme bourgeois. D’habitude, elles sont enracinés dans la nature traditionnelle de relations de travail, dans les attentes réciproques de salariés et de gestionnaires. La variabilité du paternalisme comme la philanthropie se manifeste par la variation de motivation d’aide social aux salariés.
De nos jours, quand il n’y a plus de rapports économiques du Parti entre les entreprises et l’État, qui dissimulent les efforts paternalistes de certains managers d’usine. Sous le socialisme, ces efforts s’associaient au soin d’État, c’est-à-dire, les formes des soins sociaux à part de salaire et non monétaires sur les certaines entreprises qui illustrent les orientations traditionnelles de managers et de salariés.
Pour conclure, la discussion de la nature sociale de philanthropie et la place du paternalisme dans la typologie de systèmes de philanthropie vient d’être ouverte, ce qui contribuera à la compréhension des mécanismes de régulation économique de la RSE.

Les critiques du capitalisme

Boltanski et Chiapello estiment que les critiques du capitalisme sont souvent les prémisses des contradictions et des problèmes du capitalisme actuel.
D’après l’approche historique de Boltanski et Chiapello, il est premièrement la question de considérer les critiques de capitalisme. Les textes des managers ukrainiens (Saprykina, Kurinko) présentent deux autres critiques du capitalisme contemporain: la nature peu durable de capitalisme contemporain et son vide moral. Ces textes mettent la responsabilité sur les corporations pour l’épuisement de ressources naturelles limitées et faibles et même pour les issues qui concernent les droits humains et le travail des enfants. Jackson et Nelson considèrent même que le capitalisme moderne subit la crise de durabilité. Compte tenu de cela, les arguments et les preuves présentés dans le textes montrent comment l’organisation de corporations contemporaines leur empêche de contribuer aux environnements sociaux et naturels. De plus, les preuves et les arguments décrivent comment les ressources sociales et environnementales sont utilisées afin de maximiser le profit.
Les textes relient le bas niveau de durabilité de capitalisme à la pression de l’accomplissement financier ce qui est un intérêt de base d’exécutives corporatifs. A cause de cela, les autres formes de valeurs sont ignorées. Ces textes prouvent que la domination de la performance financière mène au shorttermism qui est causé par les demandes des marchés financiers et les marchés de stock, qui demandent les corporations de produire les rendements immédiats aux actionnaires. L’obligation de performance financière et concentration stratégique sur le succès financier à court terme induit les méthodes agressives de comptabilité et les modèles d’estimation peu réalistes. Ces modèles font face aux exigences de la vision financière d’exécutives corporatives, mais aussi qui causent la formation de dettes et d’acquisitions qui détruisent l’incompétence de gestionnaires.
Le deuxième aspect critique est lié au vide moral de capitalisme contemporain. Les textes managériaux critiquent le capitalisme comme peu fiable et celui qui manque le sens de spiritualité.

Faire face aux critiques

Boltanski et Chiapello soulignent comment la littérature critique et managériale se diffèrent sur les questions de l’usage de critiques du capitalisme.
Alors que les textes de critique exigent les changements radicaux afin de promouvoir les alternatives au capitalisme et à l’économie de marché libre, soit de baisser leur rôle, les textes managériaux proposent les reformes qui font face aux critiques.
La première façon de répondre aux critiques est de dilater les activités traditionnelle de l’organisation aux nouveaux horizons. Kotler et Lee argumentent que les nouvelles demandes des consommateurs reflètent le changement sociétal général qui doit être intégré aux stratégies corporatives. De nos jours, il est nécessaire d’aller au-delà des issues pratiques de performance de  produit de fonctionnement et répondre à la demande de consommateurs sur le fait que les logos se comportent de la manière de conformité à leurs propres valeurs.
De plus, les principes actuels des corporations peuvent contribuer à l’affaiblissement de la pauvreté ou à la gestion de la philanthropie d’une manière plus efficace.
Cette approche de la réponse aux critiques sous-entend l’extension de modèles du business actuels. Ces méthodes résoudront les problèmes sur l’organisation contemporaine du capitalisme. Par exemple, Davis et autres ont fait attention que le nombre croissant d’actionnaires est une possibilité pour le bailleur de fonds de demander les corporations la réponse aux problèmes sociaux et environnementaux. Ils suggèrent que l’approche existante de business peut fonctionner autrement qu’il le fait maintenant.

La garantie de securité

Boltanski et Chiapello estiment que afin de gagner le support pour le nouvel esprit de capitalisme, ses défenseurs doivent convaincre les gens qu’ils peuvent avoir de sécurité en s’engagent avec la forme de capitalisme proposée. Par exemple, tandis que le troisième esprit de capitalisme exige que le salariat abandonne l’idée travail à long terme pour la carrière plus excitante de mode projet. De plus, cet esprit insiste sur l’obligation des corporations de garantir l’emploi de leur salariat, pour qu’il soit sécurisé même si quelqu’un n’est pas engagé par le projet.
La sécurité est un aspect central de l’argument développé par les défenseurs de la RSE. Néanmoins, l’approche de sécurité est différente de celle des esprits précédents. Les arguments, analysés par Boltanski et Chiapello, prouvent que l’aspect de sécurité des esprits précédents a eu pour but de convaincre le salariat.
Il y a trois types de perfections de sécurité dans les textes analysés: la sécurité de toute la société, la sécurité des corporations et la sécurité pour les individus et les futures générations. Les livres présentent la RSE comme une solution pour le menace de la forme actuelle de capitalisme par le biais de la sécurité à long terme de toute la société. Cela est une avantage principale du modèle de business qui se base sur la RSE. Les critiques principales du capitalisme contemporain se concentrent sur le problème de la demande de ressources qui excèdent celles de la planète. Donc, ce problème est le plus grand menace à la sécurité de futures générations. Autrement, la RSE est présentée comme le moyen de garantir la sécurité de corporations à long terme, car cela renforcera les liens entre les corporations et la société plus vaste.

Table des matières
Introduction 
Contributions théoriques au développement de la RSE
Les prémisses de l’adoption des pratiques de la RSE
Les propositions pour les définitions du concept de la RSE
Le contexte ukrainien de la RSE
L’actualité de l’ojet de rechercehe
Problématique 
Hypothèses et axes de recherche
Chapitre 1. Régulation économique se la responsabilité sociétale des entreprises ukrainiennes
Paternalisme industriel dans le système de la responsabilité sociale des entreprises
La RSE comme une justification de l’engagement au capitalisme: le cas d’Ukraine
Les critiques du capitalisme
Faire face aux critiques
Les sources d’excitation
La garantie de securité
L’honnêteté
La régulation de la RSE par le marché
Chapitre 2 : Les régulations gouvernementales et la RSE
Le modèle de la régulation étatique en Ukraine par rapport aux autres pays
La demande de la responsabilité des entreprises ukrainiens pas le gouvernement
La théorème de Coase dans le cadre de régulation étatique
L’application du théorème de Coase sur la RSE et la régulation
La capacité de la régulation
La structure du marché
La légitimité et la sécurité des droits de propriété
Le capital social
Chapitre 3. La régulation sociale de la RSE 
L’application de la théorie des parties prenantes
L’attitude des ukrainiens à la sphère de business en Ukraine
L’analyse du sondage mené par le PNUD en Ukraine
CONCLUSIONS
ANNEXES 

Télécharger le rapport complet