Soutenance mémoire
Le périmètre du chantier de démantèlement de TE
L’historique de l’installation : L’installation « Transfert et Échantillonnage » a vu le jour en 1963, à la même année que la Société des Usines Chimiques de Pierrelatte (SUCP) devenu maintenant COMURHEX servant à alimenter autrefois les Usines de Diffusion Gazeuses (UDG) en UF6 en vue d’enrichir l’uranium. L’installation TE avait pour rôle de retraiter l’UF6 résiduel provenant de la fin du processus d’enrichissement des UDG. Depuis le 11 mai 2015, l’installation TE est entrée en phase de cessation d’activités et de démantèlement. C’est aujourd’hui l’installation nommée REC II qui reprend les activités auparavant gérée par TE.
Les activités actuelles d’Orano DS sur l’installation TE : Les activités d’Orano DS Tricastin et plus précisément les activités de DOCC sont réparties en trois secteurs : le Démantèlement / Logistique, la RP / Déchets et l’Assistance aux Installations. C’est au sein du secteur « Démantèlement / Logistique » que s’inscrit le chantier de TE ainsi que les autres activités de logistique ou de démantèlement (cf. annexe 2). Actuellement et depuis maintenant trois ans, Orano DS détient le contrat de démantèlement des installations du périmètre TE. Nos équipes réalisent continuellement des opérations de découpe, de décontamination, de récupération de matière pour minimiser l’activité des déchets et de préparation de colis de déchets en vue de retirer des structures du génie civil l’ensemble des équipements, tuyauteries ou cuves qui s’y trouvent. La fin du chantier de démantèlement est annoncée pour septembre 2019.
Les principaux risques liés à l’installation : Comme expliqué précédemment, TE avait autrefois pour rôle de retraiter l’UF6 résiduel provenant de la fin du processus d’enrichissement des UDG. Lorsque l’installation est entrée en phase de cessation d’activité, l’ensemble des circuits et des cuves utilisées pour le procédé de retraitement ont été vidangés et rincés afin de minimiser les risques lors des opérations de démantèlement. Or, TE étant une ancienne installation, les exigences documentaires datant de son exploitation n’étaient pas celles d’aujourd’hui rendant à ce jour la traçabilité des informations dans le temps plus difficile. Ainsi, nous retrouvons encore sur le périmètre des lignes de tuyauteries comportant de l’acide fluoridrique (HF) ou des dépôts uranifères avec des taux d’enrichissement plus ou moins élevés. De qui plus est, ayant été construite avant 1996, nous retrouvons également sur TE de l’amiante sous toute ses différentes formes. Ceci constitue donc les principaux risques liés à l’installation qui sont le risque chimique, le risque de criticité et le risque amiante.
Les principaux risques liés aux activités de démantèlement : Lors des opérations de démantèlement, les agents sont principalement amenés à utiliser des outils de découpe et à progresser dans des locaux comportant une faible luminosité ou des irrégularités des zones de cheminement. Ils sont également amenés à travailler en hauteur ou à proximité d’engins de manutention. Toutes ces situations confrontent chaque jour nos opérationnels à un panel important de risques. La pyramide ci-après récapitule le top 3 des risques liés à l’activité de démantèlement présents dans notre Document Unique d’Évaluation des Risques (DUER).
L’interprétation des résultats et la définition des besoins issus de l’étude
Les résultats de la mise en application de la première méthode ont révélé que sur 19 personnes suivies, sept d’entre elles n’ont pas appliqué l’exigence comme elles se devaient de le faire. Parmi ces sept personnes, nous retrouvons :
• Celles qui n’appliquent pas l’exigence parce qu’elles ne s’en rappellent plus. En effet, certaines de exigences s’appliquent sur des actions réalisées très rarement par les agents. Ainsi, lorsque cette action doit être réalisée, l’agent ne se rappelle plus qu’une exigence y est applicable.
• Celles qui ne comprennent pas le but de l’exigence et qui préfèrent réaliser ce qui est le plus logique pour eux. En effet, si, au départ, on ne nous avait pas expliqué pourquoi il est nécessaire de s’arrêter à un feu rouge en voiture, nous arrêterions-nous aujourd’hui ? L’application de la méthode 1 met donc en exergue trois besoins. Le premier étant de travailler plus régulièrement les exigences, le second étant de détailler les exigences qui méritent plus d’explications et le dernier étant d’évaluer en continue la bonne application des exigences sur le terrain.
Concernant l’interprétation des résultats de la seconde méthode consistant à répondre aux 56 questions du QCM, les opérationnels du périmètre de TE ont été classés suivant leur expérience sur le chantier (nouvel arrivant/agent expérimenté) mais également suivant le poste qu’ils occupaient (intervenant/chef d’équipe/chef de chantier)
Le recueil Qualité, Sécurité, Sûreté, Environnement (QSSE) de TE
Chaque activité et chaque environnement de travail présentent ses propres spécificités QSSE. Ce recueil, souvent propre à un périmètre précis, rassemble l’ensemble des exigences à respecter afin de fournir un travail qualitatif, en sécurité et respectueux de l’environnement. Concernant les activités de démantèlement de TE, c’est au total 199 exigences qui s’y appliquent. Elles informent sur le bon « geste métier » ou la bonne conduite à tenir suivant l’intervention à effectuer. Ces exigences doivent être connues et appliquées par toute personne travaillant sur le TE. Pour cela, notre client a prévu d’effectuer à chaque nouvel opérationnel une sensibilisation aux exigences expliquant chacune d’entre elles. Une évaluation de 20 questions est réalisée en fin de sensibilisation afin de s’assurer de la bonne compréhension de son contenu par les opérationnels.
L’interprétation des résultats des e-QCM
L’évaluation quantitative de l’impact des actions entreprises sur le périmètre de TE a été réalisée à partir de l’interprétations des résultats des e-QCM. Ces derniers permettent de mettre en avant l’évolution dans le temps de la culture sûreté et sécurité sur le périmètre de TE et ainsi définir l’efficacités des outils déployés. Pour rappel, la mise en application de cet outil repose sur la réalisation d’un e-QCM par item 15 jours et 45 jours ouvrables après la pratique des incollables. Hormis le fait qu’elle constitue une répétition des informations, cette démarche a également été adoptée afin d’évaluer dans le temps l’évolution des connaissances des opérationnels sur les exigences QSSE. Aujourd’hui, il a pu être réalisé sur le périmètre six e-QCM (J+15) et deux e-QCM (J+45). Cette étude s’est appuyée sur la comparaison de ces résultats avec ceux obtenus lors de l’évaluation initiale de culture sécurité/sûreté. Afin que l’étude soit la plus cohérente possible, l’objectif était de comparer les résultats provenant des mêmes agents. Seulement, les opérationnels suivis lors de l’étude initiale entre-temps été dispatché sur plusieurs chantiers. Ce détail n’impacte néanmoins pas la qualité de la comparaison puisque les agents ont, dans les deux cas, suivi les mêmes sensibilisations aux exigences. Il n’y a que pour l’étude des e-QCM qu’il a été possible de constituer des groupes de 10 à 12 opérationnels ayant participés aux deux évaluations d’un même item.
|
Table des matières
1. Remerciements
2. Préambule
3. Introduction
4. Contexte de l’intervention
4.1. La présentation de la structure d’accueil
4.1.1. Orano en bref
4.1.2. Orano Démantèlement et Service
4.1.3. Le site Orano du Tricastin
4.1.4. Mon environnement de travail
4.2. L’origine de la demande d’amélioration des indicateurs Q3SE-RP sur le périmètre du chantier de TE
4.2.1. La recherche d’un sujet d’étude
4.2.2. Les indicateurs de performance de la sécurité au travail d’Orano DS
4.2.3. L’étude des indicateurs sur la globalité des activités
4.2.4. L’étude des indicateurs Sécurité du chantier de TE
4.2.5. L’augmentation des effectifs : un indicateur supplémentaire
4.3. Le périmètre du chantier de démantèlement de TE
4.3.1. L’historique de l’installation
4.3.2. Les activités actuelles d’Orano DS sur l’installation TE
4.3.3. Les principaux risques liés à l’installation
4.3.4. Les principaux risques liés aux activités de démantèlement
5. Diagnostic avant-projet
5.1. Les connaissances initiales des opérationnels
5.1.1. L’étude de la culture QSSE des opérationnels
5.1.2. L’interprétation des résultats et la définition des besoins issus de l’étude
5.2. Les outils existants
5.2.1. Les outils mis à disposition par le site Orano Tricastin
5.2.2. Les outils mis à disposition par Orano DS Tricastin
5.2.3. L’identification du REX issu de l’utilisation des outils
6. Création et mise en place d’outils répondant aux besoins
6.1. La consolidation mnésique : apprendre et réussir à long terme
6.1.1. Les principaux types de mémoire humaine
6.1.2. Les travaux d’Hermann EBBINGHAUS
6.1.3. La simplification des processus en faveur de la mémoire
6.1.4. La place de la mémoire dans la sécurité au travail
6.2. Le cahier des charges pour la création des outils
6.2.1. Des outils répondant de manière simplifiée aux besoins
6.2.2. Des informations répétitives pour une meilleure intégration
6.2.3. L’approche budgétaire du projet
6.2.4. L’approche calendaire du projet
6.3. De la théorie à la pratique : la définition et la création des outils
6.3.1. La définition et la création des incollables
6.3.2. La définition et la création des e-QCM
6.4. Les règles d’ancrage des outils sur les activités
6.4.1. La validation des outils au COPIL Sécurité
6.4.2. L’implication des opérationnels au projet
6.4.3. Une sensibilisation des opérationnels sur l’utilisation des outils
6.4.4. Un accompagnement progressif des utilisateurs
6.4.5. Des contrôles de bonne application des outils
6.4.6. Une pérennisation des outils sur les activités d’Orano DS
7. Interprétation des résultats et raisonnement
7.1. Les indicateurs d’appropriation des outils
7.1.1. Compatibilité entre les outils et les activités de démantèlement
7.1.2. L’investissement humain
7.1.3. L’avis et les principaux commentaires des utilisateurs
7.2. L’interprétation des résultats des e-QCM
7.3. L’évaluation de l’impact des outils sur les indicateurs
8. Conclusion
8.1. La conclusion du projet
8.2. Ma conclusion personnelle
8.3. Mes perspectives d’avenir
9. Références sitographiques
10. Liste des figures
11. Liste des tableaux
12. Glossaire
13. Annexes
13.1. Annexe 01 : Schéma du cycle du combustible
13.2. Annexe 2 : Logigramme représentant l’organisation des activités d’Orano DS Tricastin
13.3. Annexe 3 : Planning du sujet de mémoire
13.4. Annexe 4 : Schématisation d’une opération de publipostage
13.5. Annexe 5 : Schématisation de la mise en application des outils dans le temps
13.6. Annexe 6 : Support de sensibilisation des opérationnels sur l’utilisation des incollables et des e-QCM
14. Résumé
15. Abstract
Télécharger le rapport complet
