Produit optimum de commercialisation des veaux

Coût lié au défaut de Transfert d’Immunité Passive

Un veau avec défaut de TIP voit
– augmenter son risque de survenue de maladies, voire de mortalité. Les maladies concernées sont principalement les diarrhées, troubles respiratoires, omphalites et septicémies.
– diminuer ses performances : un veau affaibli a une croissance inférieure à celle d’un veau sain. Le poids que le veau prend par jour ou Gain Moyen Quotidien (GMQ, en g/j) est plus faible en cas de défaut de TIP, entraînant une augmentation de la durée d’élevage et des coûts d’alimentation pour atteindre un poids identique à la vente.

Le coût total du défaut de TIP sur le troupeau ( ) pour une prévalence de défaut de TIP (après les éventuelles mesures de prévention que sont la vaccination et la distribution de colostrum aux veaux) peut donc être modélisé selon l’équation ( 1.10 ) suivante :

Pré-Scénario 1

Dans ce scénario, le vaccin est considéré comme efficace sur la diarrhée pour l’ensemble de la population des veaux, avec une efficacité réduite de 50% ( ) sur les veaux avec défaut de TIP (car ceux-ci ne bénéficient que pour partie des apports du colostrum).

Les résultats sont présentés sous la forme de graphiques en deux dimensions (2D) (Figure 2.1 et Figure 2.2, temps de distribution du colostrum fixé) et de graphiques en trois dimensions (3D) (Figure 2.3, fixée).

Les résultats montrent l’absence de rentabilité de la vaccination pour l’ensemble des calibrations de ce scénario vaccinal. La différence de valeur nette entre les situations avec vaccination vs sans vaccination est en effet négative (Figure 2.1), quels que soient le coût du défaut de TIP (A ou B, respectivement Figure 2.1 et Annexe 1) et le coût du travail (L1 ou L7, respectivement Figure 2.1 et Annexe 2).

La différence de valeur nette devient pour partie positive si la comparaison porte sur « vaccination + distribution de colostrum » vs « pas de vaccination + pas de distribution de colostrum » (Figure 2.2). Ces résultats étaient attendus et en accord avec la rentabilité de la distribution de colostrum (Trillat, 2015) mais cette évaluation ne représente pas la rentabilité de la vaccination en raison de l’attribution à la vaccination d’une partie du bénéfice attendu de la distribution de colostrum. Cette situation ne sera donc plus retenue par la suite.

Scénario 3

Le vaccin est ici considéré avec une efficacité modérée de 25% de diminution de la mortalité des veaux , en plus par rapport au scénario précédent. Cette situation vise à intégrer le bénéfice sur la mortalité permis par la baisse de l’incidence des diarrhées. Ce bénéfice est appliqué totalement sur les veaux sans défaut de TIP mais partiellement (via ) sur les veaux avec défaut de TIP.

Les résultats (Figure 2.9, Figure 2.10 et Figure 2.11) montrent, comme attendu, une amélioration de la rentabilité de la vaccination par rapport à la situation précédente (Figure 2.4, Figure 2.5 et Figure 2.6). De plus, le calcul des intervalles de confiance et de prédiction à 95% (IC95 et IP95) montre des valeurs assez peu dispersées (Annexe 4 et Annexe 5).

INTRODUCTION 
PARTIE 1 : MATÉRIEL ET MÉTHODES 
1.1. Définitions
1.1.2. Odds ratio
1.2. Description du modèle économique
1.2.1. Produit optimum de commercialisation des veau
1.2.2. Coût lié à la vaccination des mères
1.2.3. Coût lié à la distribution de colostrum aux veaux
1.2.4. Coût lié au défaut de Transfert d’Immunité Passive
1.3. Efficacité vaccinale et prévalences
1.3.1. Efficacité vaccinale
1.3.1. Prévalence
1.4. Paramètres du modèle
PARTIE 2 : RÉSULTATS 
2.1. Pré-Scénario 1
2.2. Pré-Scénario 2
2.3. Scénario 3
2.4. Analyse de sensibilité : scénario 4
2.5. Analyse de sensibilité : scénario 5
2.5.1. EfficacitéVTIP = 0
2.5.2. EfficacitéVTIP = 0,2 , 0,3 et 0,4
2.6. Analyse de sensibilité : scénario 6
PARTIE 3 : DISCUSSION
3.1. Méthodes
3.2. Résultats
PARTIE 4 : CONCLUSIONS
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXES

Télécharger le rapport complet