Parallèle entre modèles CAO et modèles de logiciels

Table des matières

INTRODUCTION
CHAPITRE 1 PROBLÉMATIQUE DE RECHERCHE, POSTULATS ET OBJECTIFS
1.1_ Problématique de recherche
1.1.1_ Évolution de la définition d’un produit
1.1.2_ L’évolution partagée entre disciplines
1.1.3_ Exemple de partage de la géométrie entre études et méthodes
1.2_ Postulats de recherche
1.2.1_ Scénario de la transposition du changement
1.2.2_ Nature des données partagées
1.2.3_ Dispersion du modèle du produit
1.3_ Objectifs des travaux
1.3.1_ Premier objectif spécifique : Localiser avec précision
1.3.2_ Second objectif spécifique : Communiquer la différence
1.3.3_ Troisième objectif spécifique : Formaliser l’évolution
1.4_ Synthèse
CHAPITRE 2 MÉTHODOLOGIE DE RECHERCHE
2.1_ Phase 1 : Revue des méthodes de comparaison géométrique
2.2_ Phase 2 : Expérimentations logicielles
2.2.1_ Stage en développement logiciel
2.2.2_ Évaluation de l’offre logicielle
2.3_ Phase 3 : Représentation des scénarios d’application de la comparaison géométrique
2.4_ Phase 4 : Modèle de représentation des différences
2.5_ Phase 5 : Procédure de calcul des différences basée sur le modèle proposé
2.6_ Phase 6 : Transposition du modèle de représentation au contexte de réutilisation
CHAPITRE 3 COMPARING 3D CAD MODELS: USES, METHODS, TOOLS AND PERSPECTIVES
3.1_ Abstract
3.2_ Introduction
3.3_ Use cases of 3D CAD model comparison
3.3.1_ Identifying the solution domains
3.3.2_ Product information reuse
3.3.3_ Product rationalization and standardization
3.3.4_ CAD modeling management
3.3.5_ CAD data translation/remastering
3.3.6_ CAx model authoring
3.3.7_ Engineering Change Management
3.3.8_ Synthesis
3.4_ Characterizing 3D CAD difference calculation methods
3.4.1_ 3D CAD representations used for comparison
3.4.1.1_ Procedural representation
3.4.1.2_ Boundary representation (B-Rep)
3.4.1.3_ Planar facet tessellations
3.4.1.4_ Decomposition models
3.4.2_ Geometric comparison
3.4.2.1_ Global geometric properties
3.4.2.2_ Point-to-part deviation
3.4.2.3_ Spatial occupancy comparison
3.4.3_ Data structure matching and comparison
3.4.3.1_ Static identity-based matching
3.4.3.2_ Signature-based matching
3.4.3.3_ Similarity-based matching
3.4.3.4_ Syntax-specific matching
3.4.4_ Pose registration
3.4.5_ About comparing B-Rep models
3.4.6_ Relevance in a MDI problem
3.5_ Inventorying the current MDI-capable software tools
3.5.1_ 3D CAD systems
3.5.2_ 3D CAD validation tools
3.5.3_ 3D CAD visualization and collaboration tools
3.5.4_ Other software
3.6_ Perspectives
3.6.1_ Difference representation
3.6.2_ Search for representation completeness
3.6.3_ Parametric representation of geometric differences
3.7_ Conclusion
CHAPITRE 4 3D CAD MODEL COMPARISON: AN EVALUTION OF MODEL DIFFERENCE IDENTIFICATION TECHNOLOGIES
4.1_ Abstract
4.2_ Introduction
4.3_ An overview of 3D CAD model comparison
4.3.1_ Application and solution domains
4.3.2_ Components of model difference identification (MDI)
4.3.3_ Difference calculation methods
4.4_ Evaluation methodology
4.4.1_ Engineering change management scenario
4.4.2_ Evaluated comparison tools
4.4.3_ Preprocessing and configurable settings
4.4.4_ Evaluation criteria and rating scale
4.5_ Comparing procedural representations of 3D CAD models
4.5.1_ Scenario
4.5.2_ Evaluated comparison tools
4.5.3_ Preprocessing and configurable settings
4.5.4_ Results
4.6_ Comparing explicit geometry
4.6.1_ Scenario
4.6.2_ Evaluated software tools
4.6.3_ Preprocessing and configurable settings
4.6.4_ Results
4.6.4.1_ Calculation recall and precision (EC#1 & EC#2)
4.6.4.2_ Representation range and accuracy (EC#3 & EC#4)
4.6.4.3_ Visualization discernability (EC#5)
4.6.5_ Additional evaluation trials
4.7_ Conclusion
CHAPITRE 5 A THREE-STEP APPROACH FOR STRUCTURING 3D CAD MODEL COMPARISON SCENARIOS
5.1_ Abstract
5.2_ Introduction
5.3_ Review of 3D CAD model comparison scenarios
5.3.1_ CAD data translation/remastering
5.3.2_ Product information reuse
5.3.3_ Engineering change management
5.4_ Structuring 3D CAD model comparison scenarios
5.4.1_ Identifying the basic function of the comparison
5.4.2_ Developing the reference/target relationship
5.4.2.1_ The four core concepts of modeling
5.4.2.2_ Relating the compared model’s definitions
5.4.2.3_ Relating the compared model’s formalisms
5.4.3_ Identifying the inquiring and inquired processes
5.5_ Structuring a typical design reuse scenario
5.5.1_ Design reuse via the shape-based retrieval of 3D CAD models
5.5.2_ Geolus Search® shape-based retrieval solution
5.6_ Conclusion
CHAPITRE 6 IDENTIFICATION OF SHAPE DIFFERENCES BETWEEN 3D CAD MODELS USING GEOMETRICS CONSTRAINTS. PART I: DIFFERENCE MODELING
6.1_ Abstract
6.2_ Introduction
6.3_ Review
6.3.1_ Model difference identification
6.3.2_ CAD model difference representation
6.3.3_ Parametric and dimensional differences
6.4_ Model difference identification problem
6.4.1_ The ECM scenario
6.4.2_ The part design reuse scenario
6.4.3_ Key characteristics _
6.5_ Model comparison based on explicit geometric constraints
6.6_ Breakdown of an explicit geometric constraint schema
6.6.1_ Physical vs auxiliary shape elements
6.6.2_ The arity of EGCs
6.6.3_ Elementary vs composite EGCs
6.6.4_ Directed vs Undirected EGCs
6.7_ Difference modeling
6.7.1_ Explicit CAD data representation
6.7.2_ CAD data meta-model
6.7.2.1_ Shape Elements
6.7.2.2_ Constraint Elements
6.7.2.3_ Design parameters
6.7.3_ Difference meta-model (DMM)
6.8_ Discussion
6.8.1_ Implicit geometric constraints
6.8.2_ Direct 3D CAD modeling
6.8.3_ Product manufacturing information
6.9_ Conclusion
CHAPITRE 7 IDENTIFICATION OF SHAPE DIFFERENCES BETWEEN 3D CAD MODELS USING GEOMETRICS CONSTRAINTS. PART II: EXPLICIT GEOMETRIC CONSTRAINT SCHEMA TRANSPOSITION
7.1_ Abstract
7.2_ Introduction
7.3_ Related work
7.3.1_ Topological entity matching
7.3.2_ B-Rep-based parametric difference calculation
7.4_ Approach and related concepts
7.4.1_ Explicit geometric constraints
7.4.2_ Properties and attributes of EGCs
7.5_ B-Rep shape element matching
7.6_ Auxiliary shape element transposition
7.6.1_ Defining vs dependant EGCs
7.6.2_ Solving for an intermediate variable
7.6.3_ Enforceable relationships
7.6.4_ Rules for selecting enforced relationships
7.6.5_ Procedure for ASE transposition
7.6.5.1_ Duplicating ASE and corresponding relationships
7.6.5.2_ Enforcing implicit relationships
7.6.5.3_ Finding ASEs for transposition via EGC enforcement
7.6.5.4_ Evaluation mode
7.6.5.5_ Sorting assessed ASEs
7.7_ Procedure for ECG transposition
7.7.1_ Searching for TSE
7.7.2_ Checking geometric compatibility
7.7.3_ Locating difference through transposed logical EGC
7.7.4_ Locating difference through transposed dimensional EGC
7.8_ Example: 2D CAD sketches
7.8.1_ Difference model and shape element mappings
7.8.2_ ASE Transposition
7.8.3_ EGC transposition
7.8.4_ Summary
7.8.5_ Discussion
7.9_ Conclusion
CHAPITRE 8 INTEGRATION OF EXPLICIT GEOMETRIC CONSTRAINTS IN THE COMPARISON OF 3D CAD MODELS FOR PART DESIGN REUSE
8.1_ Abstract
8.2_ Introduction
8.3_ Background
8.3.1_ Composition of the MDI Problem
8.3.2_ Design-Oriented Difference Representation
8.4_ Difference Meta-Model (DMM)
8.4.1_ Application settings
8.4.2_ Explicit Representation
8.4.3_ Shape Difference Calculation
8.5_ Explicit Geometric Constraints Re-Evaluation
8.5.1_ Pre-processing of Explicit Geometric Constraints
8.5.2_ Boundary and Auxiliary Shape Elements
8.5.3_ Generating Auxiliary Shape Elements in the Target Model
8.6_ Example: 2D Sketches
8.7_ Conclusion
CHAPITRE 9 SYNTHÈSE ET DISCUSSION
9.1_ Contributions
9.1.1_ Comparaison basée sur les contraintes géométriques
9.1.2_ Contribution à l’état de l’art
9.1.3_ Classification des scénarios de comparaison des modèles CAO
9.1.4_ Parallèle entre modèles CAO et modèles de logiciels
9.2_ Limitations et recommandations
9.2.1_ Comparaison géométrique par les frontières
9.2.1.1_ Représentation topologique de différences géométriques
9.2.1.2_ Géométries complexes
9.2.2_ Contraintes géométriques explicites
9.2.2.1_ Contraintes géométriques implicites
9.2.2.2_ Modélisation CAO explicite en trois dimensions
9.2.2.3_ Cotes dimensionnelles et tolérances géométriques
9.2.3_ Synthèse des recommandations
CONCLUSION
ANNEXE I INFORMATIONS RELATIVES À LA PUBLICATION D’ARTICLES CONSTITUANT CETTE THÈSE
ANNEXE II EXTRAITS DE LA VALIDATION DES ALGORITHMES DE TRANSPOSITION DES ÉLÉMENTS DE FORME AUXILIAIRES
BIBLIOGRAPHIE