Les examens cliniques objectifs structurés (ECOS)

Table des matières

RÉSUMÉ
ABSTRACT
TABLE DES MATIÈRES
LISTE DES TABLEAUX
LISTES DES FIGURES
LISTE DES SIGLES ET ABRÉVIATIONS
DÉDICACE
REMERCIEMENTS
INTRODUCTION
CHAPITRE 1 LA PROBLÉMATIQUE
1.1 Contexte de la physiothérapie au Québec
1.2 L’évolution de l’évaluation des apprentissages en milieu universitaire
1.2.1 Caractéristiques de l’évaluation des apprentissages dans une approche par objectifs 7
1.2.2 Caractéristiques de l’évaluation des apprentissages dans une approche par compétences
1.3 L’évaluation du raisonnement clinique
1.3.1 Questions à choix multiples (QCM)
1.3.2 Questions de type ouvertes (réponses construites)
1.3.3 Examen par éléments clés (Key features)
1.3.4 Questions à appariement étendu (Extended matching questions)
1.3.5 Test de concordance des scripts (TCS)
1.3.6 Problèmes de raisonnement clinique (Clinical reasoning problem)
1.3.7 Les examens cliniques objectifs structurés (ECOS)
1.3.8 L’évaluation du raisonnement clinique en contexte de stage
1.4 Questions de recherche
CHAPITRE 2 CADRE CONCEPTUEL
2.1 Le construit du raisonnement clinique
2.1.1 Comparaison des différentes définitions et termes utilisés en lien avec le raisonnement clinique
2.1.2 Comparaison des différents modèles du raisonnement clinique et leurs évolutions
2.1.3 Influence du paradigme interprétatif sur les modèles de raisonnement clinique
2.1.4 L’importance du contexte sur les dimensions du raisonnement clinique
2.1.5 Le raisonnement clinique en tant que composante de la compétence clinique en sciences de la santé
2.2 Cadre d’évaluation du raisonnement clinique et de la compétence clinique
2.2.2 Perspective développementale de la compétence clinique
2.3 Validité et processus de validation des tests de raisonnement clinique
2.3.1 Évolution du concept de validité
2.3.2 Sources d’évidence de la qualité du contenu d’un test
2.3.3 Sources d’évidence de la fidélité d’un test
2.3.4 Sources d’évidence de la qualité du processus latent d’un test
2.3.5 Sources d’évidence de l’utilité d’un test
2.3.6 Sources d’évidence de l’impact d’un test
2.3.7 Sources d’évidence du réseau nomologique d’un test
2.3.8 Synthèse du processus de validation
CHAPITRE 3 REVUE DE LITTÉRATURE SUR LES OUTILS D’ÉVALUATION DU RAISONNEMENT CLINIQUE RETENUS
3.1 Test de concordance de script
3.1.1 Sources d’évidence de la qualité du contenu du TCS
3.1.2 Sources d’évidence de la fidélité du TCS
3.1.3 Sources d’évidence de la qualité du processus latent du TCS
3.1.4 Sources d’évidence de l’utilité du TCS
3.1.5 Sources d’évidence de l’impact du TCS
3.1.6 Sources d’évidence de la qualité du réseau nomologique du TCS
3.2 Problèmes de raisonnement clinique (PRC)
CHAPITRE 4 LA MÉTHODOLOGIE
4.1 Posture de recherche et type d’étude
4.2 Description des participants et du milieu de collecte de donnée
4.2.1 Les étudiants et leur programme de formation
4.2.2 Panel d’experts
4.3 Tests d’évaluation du raisonnement clinique
4.3.1 Description des tests et du domaine évalué
4.3.1.1 Description du TCS
4.3.1.2 Description des PRC
4.3.2 Étapes du développement des tests de raisonnement clinique
4.3.2.1 Construction des tests
4.3.2.2 Rédaction des vignettes et des items du TCS
4.3.2.3 Rédaction des vignettes et des items des PRC
4.3.2.4 Évaluations des vignettes et des items des tests de raisonnement clinique
4.3.3 Collecte de données
4.3.4 Méthodes pour établir les scores
4.3.5 Temps de passation des tests de raisonnement clinique
4.3.6 Résultats du questionnaire sur la perception et appréciation des tests de raisonnement clinique
4.3.6.1 Première question
4.3.6.2 Deuxième question
4.3.6.3 Troisième question
4.4 Analyse de contenu des formulaires de stage
4.4.1 Élaboration d’une grille d’analyse et catégorisation des commentaires des superviseurs
4.5 Stratégie d’analyse
4.5.1 Logiciels utilisés pour l’analyse et la présentation des données
4.6 Ressources humaines et financières
4.7 Considérations éthiques
CHAPITRE 5 ANALYSE DE RÉSULTATS
5.1 Première partie analyse des scores des tests de raisonnement clinique
5.1.1 Résultats au test de concordance de script
5.1.1.1 Analyse des réponses du panel aux items du test de concordance de script
5.1.1.2 Analyse des réponses des étudiants aux items du test de concordance de script
5.1.1.3 Analyse descriptive de la distribution des scores du test de concordance de script
5.1.1.4 Analyse comparative de la distribution des scores du test de concordance de script
5.1.2 Résultats aux problèmes de raisonnement clinique
5.1.2.1 Analyse des réponses du panel aux PRC
5.1.2.2 Analyse des réponses des étudiants aux items des problèmes de raisonnement clinique
5.1.2.3 Analyse descriptive de la distribution des scores des problèmes de raisonnement clinique
5.1.2.4 Analyse comparative de la distribution des scores des problèmes de raisonnement clinique
5.1.3 Corrélation entre les scores du test de concordance de script et des problèmes de raisonnement clinique
5.2 Deuxième partie : mise en relation entre les résultats aux tests de raisonnement clinique et les observations de stage
5.2.1 Catégorisation des résultats de stage
5.2.1.1 Évaluation de l’accord sur les catégorisations
5.2.2 Résultats des tests de raisonnement clinique par catégorie
5.2.3 Triangulation entre les résultats de stage et les résultats aux tests de raisonnement clinique
5.2.4 Profil des étudiants ayant des scores qui se sont démarqués positivement ou négativement aux tests de raisonnement clinique
CHAPITRE 6 DISCUSSION DES RÉSULTATS
6.1 Première question de recherche
6.1.1 Résultats en lien avec le TCS
6.1.2 Résultats en lien avec le PRC
6.1.3 Comparaison entre les deux outils
6.2 Deuxième question de recherche
6.3 Limites de l’étude
6.4 Pistes de recherche
CONCLUSION
RÉFÉRENCES
ANNEXES