Le fenbendazole (FBZ)

Table des matières

REMERCIEMENTS
TABLE DES MATIÈRES
LISTE DES ILLUSTRATIONS
LISTE DES TABLEAUX
LISTE DES ABRÉVATIONS
LISTE DES ANNEXES
INTRODUCTION
PARTIE I : REVUE BIBLIOGRAPHIQUE
I) État des lieux de la filière équine en France
1) Le cheptel équin français
2) Une source d’emploi
3) L’économie de la filière
II) Les strongles digestifs des équidés
1) Cycle de vie des strongles et facteurs de réceptivité
a) Phase exogène
b) Phase endogène
2) Prévalence et facteurs de réceptivité :
a) Prévalence
b) Facteurs de réceptivité
3) Pathologie : lésions et signes cliniques
III) Les anthelminthiques utilisés couramment chez les chevaux
1) Le fenbendazole (FBZ)
2) Le pyrantel (PYR)
3) Les lactones macrocycliques (LMs)
IV) Etat des lieux de la résistance aux anthelminthiques chez les chevaux dans le Monde
1) Définition et identification de la résistance
a) Définition
b) Détection des phénomènes de résistance
2) Support génétique des résistances et facteurs favorisant les sélections
a) Support génétique et caractéristiques induites
b) Facteurs favorisants
3) Situation actuelle dans le Monde, en Europe et en France
a) Dans le Monde hors Europe
b) En Europe
c) En France
PARTIE II : TRAVAIL EXPÉRIMENTAL
I) Objectifs
II) Matériel et méthode
1) Choix des élevages et centres équestres en Aquitaine
2) 1er prélèvements et sélection des chevaux participant à l’étude
3) Méthode de McMaster modifiée
4) Identification des œufs de strongles
5) Constitution des lots
6) Traitements : estimation du poids des chevaux et présentation des vermifuges
7) 2èmes et 3èmes prélèvements
8) Questionnaire
9) Analyse des résultats : test de réduction d’excrétion fécale des œufs
III) Résultats et interprétations
1) Résultats et interprétations des taux d’excrétion des œufs à J0
a) Vérification de l’homogénéité des lots au sein des structures à J0
b) Vérification du postulat que 20 % des chevaux excréteraient 80 % des œufs de strongles
c) Chevaux nécessitant une vermifugation
d) Comparaison de l’excrétion moyenne des œufs entre les structures et les zones géographiques
2) Résultats et interprétations des potentiels facteurs de variation des FEC
a) Effet individuel
b) Interaction Structure*Temps
c) Interaction Structure*Lot
d) Interaction Temps*Lot
e) Interprétations de l’effet simple Structure
3) Résultats et interprétations des FECRT à J14
a) Variabilité individuelle du FECRT suite aux différents traitements
b) Interprétations des FECRT à l’échelle des structures
c) Interprétations des FECRT à l’échelle des zones géographiques
4) Résultats et interprétations à J30
5) Etude des facteurs de risque
IV) Discussion
1) Points forts et limites de notre étude
2) Comparaison de nos résultats avec l’étude de Traversa (2011)
3) Comparaison de nos résultats avec ceux obtenus à l’échelle nationale
4) Facteurs paraissant favoriser l’apparition de résistances
CONCLUSION
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXE