Table des matières
Remerciements
INTRODUCTION
I. LA NATURE ET LA RESPONSABILITÉ D’HÉLÈNE DANS L’ÉPOPÉE HOMÉRIQUE : UNE NATURE AMBIVALENTE POUR POINT DE DÉPART
II. PRÉSENTATION DU CORPUS ÉTUDIÉ ET DES AUTEURS
A. Gorgias et son Éloge d’Hélène
B. Isocrate et son Éloge d’Hélène
III. ÉTAT DE LA QUESTION SUR LES DEUX DISCOURS
A. Les études de genre
B. Fonction et conception du discours chez Gorgias et Isocrate : de l’exposé de leurs différences à la mise en valeur d’une démarche commune
B.1. Un positionnement différent au regard de la tradition sur Hélène
B.2. La fonction de l’éloge d’Hélène
B.3. Une réflexion commune sur le discours et le développement d’une vérité à travers le cas d’Hélène
IV. APPROCHE ET MÉTHODE ADOPTÉES
PARTIE I – L’ÉLOGE D’HÉLÈNE DE GORGIAS
CHAPITRE I – PRÉSENTATION DU TEXTE ET DES PROBLÈMES
I. PRÉSENTATION DES APPROCHES ADOPTÉES PAR LA CRITIQUE ET DE QUELQUES UNS DES PROBLÈMES POSÉS PAR L’ÉLOGE DE GORGIAS
A. Cadre général de la discussion
A.1. Les difficultés que pose l’éloge
A.2. Les freins à l’interprétation
B. Les approches adoptées pour interpréter l’Éloge d’Hélène
B.1. La perspective philosophique
B.2. La perspective rhétorique
B.3. La perspective philologique
B.4. L’approche des études de genre
C. Les discussions dans lesquelles s’inscrit notre analyse
C.1. Un éloge ou une défense d’Hélène ?
C.2. Persuasion et vérité du discours
C.2.α. La recherche d’une représentation commune du λόγος dans l’éloge et le traité du Non-Être
C.2.β. Le refus d’une lecture de l’éloge à la lumière du Non-Être et la mise en valeur de la pluralité des discours
C.2.γ. La discussion sur les modalités de la persuasion
C.3. Le sens du terme παίγνιον et la fonction du discours
C.3.α. La minimisation de la valeur du discours ou du terme παίγνιον
C.3.β. Le παίγνιον compris comme un jeu élaboré
II. TEXTE ET TRADUCTION
A. Structure de l’éloge
B. Éloge d’Hélène, Gorgias
C. Traduction
CHAPITRE II – LA CONSTRUCTION D’UNE AUTORITÉ DISTINCTE DE CELLE DES POÈTES POUR UN DISCOURS DISANT LA VÉRITÉ (§ 1-2)
I. STRUCTURE DE L’ARGUMENTATION (§ 1-2)
II. LE PRINCIPE DE VÉRITÉ DU DISCOURS ANCRÉ DANS LA SPHÈRE HUMAINE AUX CÔTÉS DES VALEURS MORALES
A. Le sens du terme κόσμος
B. Les définitions du κόσμος : des valeurs ou des vertus envisagées au sein de la cité
C. La source de la vérité du discours distincte de celle de la poésie inspirée
III. L’ANNONCE PROGRESSIVE DU SUJET À TRAVERS L’OPPOSITION ENTRE DEUX TYPES DE DISCOURS ET DEUX TYPES D’AUTEURS
A. L’éloge, point de départ pour considérer tout sujet (1b-c)
B. Parler correctement et contester ceux qui blâment, une même entreprise (2a)
C. La présentation d’Hélène comme objet de discours négatif
C.1. Une réputation univoque
C.2. Le problème de l’identification de ceux qui écoutent
C.2.α. L’hypothèse de la lacune
C.2.β. L’hypothèse des auditeurs des poètes
C.2.γ. L’hypothèse des poètes auditeurs
C.2.δ. Proposition de lecture
IV. CONCLUSION
CHAPITRE III – LES QUALITÉS D’HÉLÈNE : L’ASSURANCE QU’ELLE EST DIGNE D’ÉLOGE (§ 3-5)
I. STRUCTURE DE L’ARGUMENTATION (§ 3-5)
II. LE CARACTÈRE INDÉNIABLE DES QUALITÉS D’HÉLÈNE
A. La généalogie d’Hélène, remarquable en discours comme en réalité
A.1. Le problème posé par la réfutation d’un des deux pères
A.1.α. Les difficultés soulevées
A.1.β. Les conjectures proposées
A.2. Proposition de lecture du texte des manuscrits
B. L’attirance de tous pour la beauté d’Hélène : un processus automatique
B.1. La conséquence mécanique de l’acquisition par Hélène de la beauté : sa visibilité
B.2. La loi de l’attraction des hommes de qualité
B.3. Une loi qui conduit inéluctablement à la guerre
III. LA PLACE DES QUALITÉS D’HÉLÈNE DANS LE PROJET DU DISCOURS
A. Un faux-départ de l’éloge ?
B. Les qualités d’Hélène, une confirmation qu’elle est digne d’éloge
C. De la présentation traditionnelle à l’analyse des causes du départ : une même démarche par deux voies complémentaires
C.1. La première voie : assurer qu’Hélène mérite un éloge et susciter la confiance
C.2. La seconde voie : susciter le plaisir et contredire ceux qui blâment Hélène
CHAPITRE IV – ANALYSER LES CAUSES DU DÉPART D’HÉLÈNE À L’AIDE DE DIFFÉRENTS TYPES DE DISCOURS ET MODES DE SAVOIR
I. L’EXPLORATION DE THÉMATIQUES PHYSIQUES ET JURIDIQUES AU SERVICE DE LA PRÉSENTATION DE RAPPORTS DE FORCE DÉFAVORABLES À HÉLÈNE (§ 6-7)
A. Structure de l’argumentation (§ 6-7)
B. L’absence de la quatrième cause du départ d’Hélène, signe d’une réflexion sur les limites du discours
B.1. La position majoritaire des éditeurs : l’ajout d’une quatrième cause
B.2. La position minoritaire : l’absence d’ajout
B.3. L’absence prudente de la mention du désir d’Hélène
C. L’intégration des dieux dans une loi physique
C.1. L’annonce de la première cause : le poids de toutes les puissances supérieures sur Hélène
C.1.α. Le problème de texte
C.1.β. Une mise en retrait des divinités homériques face à des abstractions contraignantes
C.2. Le développement de la cause divine : un discours sur la physique
D. Le rapt d’Hélène sous le regard de la justice
D.1. La requalification de l’enlèvement en acte de violence
D.2. Les conséquences pénales du crime commis
D.3. Conclusion des deux premières causes
II. PERSUASION ET TROMPERIE DU DISCOURS : DÉFENDRE HÉLÈNE TOUT EN EXCLUANT LE DISCOURS DE GORGIAS (§ 8-15A)
A. Structure de l’argumentation (§ 8-14)
B. Une distinction stricte avec les autres causes
C. Expliquer la persuasion et la tromperie en sollicitant l’expérience des auditeurs (8b-12)
C.1. Recourir à l’expérience pour démontrer la puissance du discours
C.2. Expliquer la persuasion et la tromperie au moyen des émotions
C.2.α. La poésie : un discours qui agit sur les émotions
C.2.β. Les épodes : des discours qui agissent par tromperie
C.2.γ. Bilan partiel : l’expérience des auditeurs mise à profit pour justifier l’action conjointe de la persuasion et de la tromperie
C.3. Les conditions de la tromperie et la persuasion par le discours faux et la possibilité d’y échapper
C.3.α. L’ampleur de la persuasion par le discours faux
C.3.β. La condition pour y échapper : une reformulation du savoir poétique
C.3.γ. Une issue possible pour le discours de Gorgias
C.4. De la persuasion à la contrainte : un verdict qui réhabilite Hélène (§ 12)
D. La contrainte de la persuasion exercée en divers types de discours (§ 13-15a)
D.1. Les discours en quête d’une connaissance ou d’une certitude, signes d’une persuasion systématique et / ou éloignée de la vérité
D.1.α. Des discours distincts des discours poétiques et magiques et distincts de celui de Gorgias
D.1.β. La persuasion triomphante et le caractère secondaire de la vérité
D.2. Différents types de persuasion selon les discours
E. Conclusion : le foisonnement et la pluralité du discours
III. LA REQUALIFICATION DU DÉSIR D’HÉLÈNE : LA QUATRIÈME CAUSE POSSIBLE DU DÉPART À TROIE (§ 15- 20)
A. Le positionnement de Gorgias concernant le désir d’Hélène au regard de la tradition
A.1. Le désir d’Hélène à l’origine de sa transgression dans la tradition
A.2. Le désir d’Hélène déplacé du côté des malheurs
A.3. Les correspondances dans le traitement de la troisième et de la quatrième cause
B. Structure de l’argumentation
C. Le désir, un des multiples effets de la vue
C.1. Les comportements bouleversés par la vue (§ 16-17)
C.1.α. Fuir de peur, au-delà de toute raison et de toute morale
C.1.β. Les dommages psychologiques irréversibles de la peur : l’introduction de la notion de maladie
C.2. Le plaisir de la vue à l’origine d’émotions négatives
C.2.α. L’argument a fortiori pour défendre le désir d’Hélène : le plaisir à la vue des artefacts
C.2.β. La réintroduction de la notion de désir : du plaisir aux sentiments malheureux
D. La requalification du désir d’Hélène en infortune
D.1. Le désir défini comme une maladie
D.2. Conséquence : Hélène victime d’un malheur
D.3. Bilan partiel
E. Conclusion de la réfutation du blâme
IV. CONCLUSION DE L’ÉLOGE : LA RÉUSSITE DES OBJECTIFS FIXÉS, ASSOCIÉE À UN JEU DE MANIPULATION DU DISCOURS POUR GORGIAS (§ 21)
A. La réussite des objectifs du discours : un éloge conforme à la vérité, qui se réapproprie la tradition poétique
B. Le παίγνιον, exploration du discours et création d’une vérité
CONCLUSION – GORGIAS
PARTIE 2 – L’ÉLOGE D’HÉLÈNE D’ISOCRATE : COMMENTAIRE
CHAPITRE I – PRÉSENTATION DU TEXTE ET DES PROBLÈMES
I. PRÉSENTATION DES ÉTUDES ANTÉRIEURES
II. STRUCTURE GÉNÉRALE ET TRADUCTION
A. Structure de l’éloge
B. Traduction de l’Éloge d’Hélène d’Isocrate
CHAPITRE II – LE POSITIONNEMENT PÉDAGOGIQUE D’ISOCRATE DANS L’EXORDE (§ 1-15)
I. LE PROBLÈME DE LA COHÉRENCE ET DE L’INTERPRÉTATION DU DISCOURS
A. État de la question
A.1. Exposé du problème
A.2. Les interprétations
A.2.α. L’hypothèse d’un exorde sans rapport avec le contenu de l’éloge
A.2.β. L’hypothèse de l’unité logique du discours
B. De la critique des auteurs paradoxaux à Hélène : de la réflexion théorique à l’exemple pratique
II. STRUCTURE DE L’ARGUMENTATION DE L’EXORDE (§ 1-15)
III. LA CRITIQUE DES AUTEURS DE DISCOURS PARADOXAUX (§ 1-15)
A. Première étape : l’indistinction des rhéteurs et des philosophes
A.1. Présentation initiale : la critique de la posture des auteurs de discours paradoxaux et de leurs thèses (§ 1)
A.1.α. L’hypothèse de la distinction entre sujets ἄτοποι et sujets παράδοξοι
A.1.β. L’identification de chaque groupe à un auteur ou groupe d’auteurs
A.2. Des défauts partagés, au-delà des groupes de pensée et des générations (§ 2-4)
A.2.α. La réfutation de la prétention à la nouveauté
A.2.β. L’esquisse, en creux, des caractéristiques du discours d’Isocrate : l’innovation sur des sujets concrets et déjà traités
A.2.γ. L’accusation généralisée de fausseté, à partir de l‘épreuve des faits
B. Deuxième étape : La mise en place des jalons permettant d’opposer la pratique d’Isocrate à celle de tous les auteurs de discours paradoxaux (§ 5)
B.1. L’établissement de la fonction du discours : la formation politique du citoyen
B.1.α. La vérité du discours au service de l’action politique
B.1.β. Les dimensions méthodologiques et morales de l’opinion isocratique
B.2. Les auteurs de discours paradoxaux disqualifiés à l’aune de cette fonction du discours
C. Troisième étape. Pratique prônée contre pratique conspuée : la construction d’une opposition entre la pratique d’Isocrate et celle des paradoxaux (§ 6-13)
C.1. Cause et conséquences de l’enseignement de savoirs et actions inutiles (§ 6-8)
C.1.α. Faute pédagogique et faute morale des auteurs paradoxaux (§ 6-7)
C.1.β. Les conséquences pédagogiques, politiques, et morales de cet enseignement perverti (§ 8)
C.2. Le discours paradoxal, signe de l’incompétence des rhéteurs (§ 9 – 13)
C.2.α. Illusions des rhéteurs sur leurs compétences politiques (§ 9)
C.2.β. Illusion des auteurs paradoxaux sur leur incompétence discursive : l’annonce progressive d’un sujet non paradoxal (§ 10-13)
IV. ANNONCE DU SUJET (§ 14-15)
A. La discussion sur l’auteur loué et critiqué par Isocrate
A.1. Les arguments émis contre l’hypothèse d’une allusion à Gorgias
A.2. Les arguments en faveur d’une allusion à Gorgias
A.2.α. Le présupposé d’une allusion à un discours récent écarté
A.2.β. L’absence de contradiction entre le § 3 et une éventuelle allusion à Gorgias
B. Le discours de Gorgias observé à travers le prisme des préoccupations isocratiques
V. CONCLUSION DE L’ÉTUDE DE L’EXORDE
CHAPITRE III – HÉLÈNE, LES CHAMPIONS DES GRECS ET LE DIRIGEANT IDÉAL : LA DESCRIPTION DES CARACTÉRISTIQUES DES HÉROS AU PROFIT DE LA CÉLÉBRATION DE LA PUISSANCE D’HÉLÈNE ET DU HÉROS ATHÉNIEN (§ 16-38)
I. STRUCTURE DE L’ARGUMENTATION (§ 16-38)
II. LA BEAUTÉ, POUVOIR DIVIN ET SOURCE DE COMBATS (§ 16-17)
A. Le don divin de la beauté, vainqueur de toute force (§ 16)
B. La guerre, donnée constitutive de la nature d’Hélène et source des plus grands honneurs (§ 17)
III. PREMIÈRE ILLUSTRATION DE LA PUISSANCE DE LA BEAUTÉ D’HÉLÈNE : THÉSÉE, LE VAINQUEUR VAINCU (§ 18-22)
A. Le glissement progressif dans la représentation de Thésée : du vaincu auteur de rapt à l’homme de l’excellence (§ 18-22)
A.1. La puissance de Thésée supérieure à la force d’Héraklès, mais vaincu
A.2. Le vaincu qui soulève les obstacles pour commettre un rapt
A.3. Thésée homme d’honneur et héros réfléchi
B. Un héros excellent pour preuve de la grandeur d’Hélène
IV. THÉSÉE, LE HÉROS ATHÉNIEN AU SERVICE DE TOUS LES GRECS (§ 23-31)
A. Le champion de la civilisation qui éclipse Héraklès
A.1. Thésée hissé au niveau du plus grand des héros
A.2. L’atténuation de la valeur des exploits d’Héraklès
A.3. L’inépuisable liste des exploits du héros dévoué à tous les Grecs
A.3.α. L’épisode du taureau
A.3.β. L’épisode des Centaures
A.3.γ. Le Minotaure : un condensé de l’action héroïque et politique de Thésée
B. La réaffirmation des objectifs du discours : célébrer Thésée pour mieux louer Hélène (§ 29-31)
V. THÉSÉE, LE DIRIGEANT IDÉAL D’ATHÈNES (§ 32 – 37)
A. Thésée, penseur politique du IVe siècle
A.1. La condamnation de la tyrannie, portrait en creux du régime de Thésée
A.2. La mise en place paradoxale d’une tyrannie aux accents démocratiques
B. Un maître absolu tournée vers l’élévation morale des citoyens et l’intérêt général
B.1. Permettre aux citoyens de se consacrer à leur élévation morale : le synœcisme
B.2. Offrir aux citoyens le choix du meilleur régime : le règne absolu d’un dirigeant éclairé
B.2.α. La légitimité démocratique du règne de Thésée
B.2.β. La conservation du régime monarchique présentée comme une révolution démocratique
C. Conclusion sur la présentation du régime politique de Thésée (§ 32-37)
VI. CONCLUSION DES PREMIERS ARGUMENTS
CHAPITRE IV – L’ÉPANOUISSEMENT DE LA NATURE D’HÉLÈNE (§ 39-53)
I. STRUCTURE DE L’ARGUMENTATION (§ 39-53)
II. LES PRÉTENDANTS, FACTEUR DÉCLENCHANT L’ÉPANOUISSEMENT DE LA NATURE D’HÉLÈNE (§ 39-41A)
III. PÂRIS GARANT DU JUGEMENT DES PRÉTENDANTS (41B-48)
A. L’image traditionnelle de Pâris
B. Le renversement de son image
C. Un choix dicté par des considérations morales
D. Apologie de Pâris (§ 45-48)
D.1. La reconsidération de l’ensemble du jugement
D.2. La comparaison avec tous ceux qui ont perçu la valeur d’Hélène et de la beauté
IV. LA GUERRE POUR HÉLÈNE : LE PLUS GRAND DES CONFLITS HUMAINS, CONFLIT MAJEUR POUR LES DIEUX (§ 49-53)
A. Hélène, enjeu politique du conflit entre Barbares et Grecs (§ 49-51)
B. La participation des dieux au conflit humain (§ 52-53)
V. CONCLUSION SUR LE TROISIÈME ARGUMENT
CHAPITRE V – LA PUISSANCE DE LA BEAUTÉ (§ 54-60)
I. STRUCTURE DE L’ARGUMENTATION (§ 54-60)
II. L’INDISTINCTION ENTRE LA BEAUTÉ PHYSIQUE ET LA BEAUTÉ MORALE ; LA CONSIDÉRATION PLUS GRANDE ENVERS ELLE QU’ENVERS LES VERTUS (§ 54)
A. La double légitimité aux propos emphatiques sur la beauté
B. Hélène détentrice d’une beauté physique et morale (§ 54)
B.1. Interprétations du passage : état de la question
B.2. Aperçu des discussions platoniciennes sur la beauté
B.2.α. Distinguer la beauté de ses manifestations : le souci de Socrate dans l’Hippias
B.2.β. Une vision imparfaite mais tout de même lumineuse de la beauté à travers ses manifestations dans le Phèdre
B.2.γ. Le cheminement de la beauté physique vers la beauté morale et l’ἀρετή dans le Banquet
B.3. La beauté et les vertus indistinctes de leurs manifestations dans l’Éloge d’Hélène
B.4. La beauté revêtue d’une dimension morale
III. LA LÉGITIMATION DES ACTES DES HÉROS (§ 55-58)
A. La force supérieure du désir de ce qui est beau (§ 55)
B. Le respect religieux envers les personnes belles (§ 56-58)
B.1. Les personnes belles dotées d’un statut supérieur
B.1.α. Les personnes belles et les autres : des soins de nature différente, prodigués dans des directions opposées
B.1.β. Le paradoxe de la soumission agréable
B.2. Les dimensions religieuse et politique de la beauté pour achever de justifier les héros et donner une portée politique à la beauté d’Hélène (§ 58)
B.2.α. Le respect de la beauté : un acte religieux
B.2.β. Le non-respect de la beauté : un acte puni par la justice de la cité
B.2.γ. Le respect de sa propre beauté : une action perçue comme politiquement bénéfique
IV. LA RECONNAISSANCE PAR LES DIEUX DE LA SUPÉRIORITÉ DE LA BEAUTÉ (§ 59-60)
A. Les unions avec les mortelles : la reconnaissance par Zeus de l’infériorité de son pouvoir
A.1. Le paradoxe de la soumission volontaire du maître absolu, preuve de la puissance de la beauté
A.2. La présentation orientée des unions de Zeus : la beauté pour seule motivation
B. L’amour des déesses pour les beaux mortels : une justification à l’union d’Hélène et Pâris
V. CONCLUSION DU QUATRIÈME ARGUMENT
CHAPITRE VI – LES EXPLOITS D’HÉLÈNE (§ 61-68)
I. STRUCTURE DE L’ARGUMENTATION (§ 61-68)
II. LA DIVINISATION D’HÉLÈNE (§ 61–63)
A. L’action d’Hélène concurrente de celle de Zeus (§ 61)
A.1. Le statut intermédiaire d’Hélène, entre les mortels et les dieux
A.2. Hélène bienfaitrice de ses frères
A.2.α. Rendre Castor et Pollux immortels : un bienfait plus grand que celui dont Zeus est traditionnellement capable
A.2.β. Donner des honneurs manifestes : l’image de la preuve pour souligner l’action d’Hélène
B. L’action d’Hélène pour Ménélas, signe de son statut divin (§ 62-63)
C. L’action d’Hélène auprès de Stésichore et d’Homère, signe de son souci de la reconnaissance de la vérité et des combats guerriers (§ 64-65)
C.1. La lecture orientée de la palinodie de Stésichore : la prise en compte des circonstances de sa composition et l’omission de son contenu
C.1.α. Les problèmes d’interprétation générale
C.1.β. L’erreur de Stésichore : chanter sans Hélène
C.1.γ. La palinodie pour illustration du caractère salvateur d’Hélène
C.2. L’Iliade, poème d’Hélène
C.2.α. Un éloge funèbre voulu par Hélène
C.2.β. Un poème aux connotations érotiques élaboré par Hélène
C.3. Conclusion des épisodes concernant Stésichore et Homère
D. Conséquence de ces actes : multiplier les marques d’honneur pour Hélène (§ 66)
III. HÉLÈNE ET LA GUERRE DE TROIE, PRÉSERVATEURS DE LA LIBERTÉ DES GRECS ET À L’ORIGINE DU PANHELLÉNISME (§ 67)
A. L’union politique et militaire des Grecs autour d’Hélène
A.1. La notion de cause transposée : Hélène cause de tous les bienfaits survenus pendant la guerre
A.2. La transposition du conflit mythique dans une perspective géo-politique
B. Le renversement du rapport de force entre Grecs et Barbares
B.1. La Grèce d’avant-guerre : une présentation orientée des faits
B.1.α. La lecture isocratique du mythe de Danaos
B.1.β. La lecture isocratique du mythe de Cadmos
B.1.γ. La lecture isocratique du mythe de Pélops
B.1.δ. La lecture de l’histoire des Cariens
B.2. La Grèce d’après-guerre : un tableau partiel
IV. CONCLUSION DU CINQUIÈME ARGUMENT
CONCLUSION DE L’ANALYSE DE L’ÉLOGE D’ISOCRATE
CONCLUSION GÉNÉRALE
I. DEUX DISCOURS PARADOXAUX POUR UNE REPRÉSENTATION PEU DÉVELOPPÉE D’HÉLÈNE
A. Les portraits d’Hélène
A.1. Réévaluer le rôle d’Hélène ou réévaluer la guerre
A.2. De la difficulté à louer une femme aux actions ambiguës
B. Isocrate correcteur de Gorgias
B.1. Les déplacements de formules employées par Gorgias
B.2. Le développement d’éléments esquissés discrètement chez Gorgias
C. Louer Hélène : une démarche paradoxale
C.1. L’éloge de Gorgias, un discours ouvertement paradoxal
C.2. Un discours qui se dit non paradoxal, mais riche de paradoxes
II. UNE RÉFLEXION SUR LE DISCOURS, L’ARGUMENTATION ET EN DIALOGUE AVEC DES RÉFLEXIONS CONTEMPORAINES
A. Des discours qui exposent leur conception propre de la vérité
B. Deux conceptions du discours ouvertes à l’exploration ou à la discussion
BIBLIOGRAPHIE
I. ÉDITIONS, TRADUCTIONS ET COMMENTAIRES DES ÉLOGES D’HÉLÈNE DE GORGIAS ET ISOCRATE
II. ÉDITIONS ET COMMENTAIRES DES SOURCES ANTIQUES CITÉES
III. MONOGRAPHIES ET ARTICLES
IV. DICTIONNAIRES, ENCYCLOPÉDIES ET USUELS
INDEX DES MOTS GRECS
INDEX DES PASSAGES RÉFÉRENCÉS
