Table des matières
Résumé
Abstract Remerciements
Liste des tableaux et figures
Tableaux
Figures
INTRODUCTION
Cerner notre problématique et notre perspective théorique
Une approche méthodologique inhabituelle
Deux sections distinctes au corpus
I. LA GESTION AXÉE SUR LES RÉSULTATS EN ÉDUCATION AU QUÉBEC
1.1 Éléments de contexte : mondialisation et rationalisation des systèmes éducatif
1.1.1 Apport de la mondialisation : une nouvelle orthodoxie en éducation
1.1.2 Nouvelle Gestion Publique
1.1.3 Accountability en éducation
1.1.4 Les politiques de régulation par les résultats en éducation
1.2 La Gestion Axée sur les Résultats en éducation au Québec
1.2.1 Perspective historique
1.2.2 Construction du modèle québécois
1.2.3 Une accentuation de la gestion de la pédagogie
II. HORKHEIMER, ADORNO ET LA RAISON INSTRUMENTALE
2.1. La critique de Horkheimer et Adorno à l’égard de la rationalité instrumentale : remise en contexte
2.1.1. Schisme au sein du marxisme
2.1.2. L’École de Francfort : en transition du marxisme à la Théorie Critique
2.2 Vers un assaut sur la raison totalitaire
2.2.1 Weber et la typologie des déterminants de l’action
2.2.3 La réification selon Lukács
2.3 Vers une philosophie négative de l’histoire
2.4 La Dialectique de la Raison (1944)
2.4.1 Perversion de la Raison
2.4.2 La triste ironie de la domination
2.4.3 Destruction de l’individu et aliénation
2.5 L’Éclipse de la Raison (1947)
2.5.1 Définitions et distinctions entre raisons subjective et objective
2.5.2 Perte de sens pour l’acteur social
2.5.3 Perte de liberté
2.5.4 Propositions théoriques
2.6 Ce que nous retenons de Horkheimer et Adorno pour notre sujet d’étude
III. L’IMPACT DE LA GAR SUR LES ENSEIGNANTS : UNE PERSPECTIVE FRANCFORTOISE
3.1 Perspective macrosociologique : la GAR, mécanisme de rationalisation instrumentale du système, et les enseignants
3.1.1 GAR et raison instrumentale : des liens étroits
3.1.2 Le sens attribué à leur travail par les enseignants : leurs valeurs, les finalités éducatives qu’ils privilégient et leur identité professionnelle
3.1.3 Resserrement du curriculum et perte de sens
3.1.4 Accountability instrumentale forcée et perte de sens
3.2 Perspective mésosociologique : la GAR, dispositif de hiérarchisation, et les enseignants
3.2.1 Autonomie professionnelle réduite, perte de liberté
3.2.2 Sur la difficulté d’évaluer la qualité l’enseignement
3.3 Perspective microsociologique : la GAR, outil de domination de l’individu et souffrance enseignante
3.3.1 Pression, insécurité, perte de repères et manque de confiance
3.3.2 Incompatibilité entre les idéaux des enseignants et la régulation par les résultats
3.3.3 : Travail et émancipation
3.3.4 : Négation de ses particularités
3.4 Questionnements persistants
IV. LIMITES ET CRITIQUES DU MODÈLE D’INTERPRÉTATION FRANCFORTOIS
4.1 Critique de Horkheimer et Adorno sur le sujet de la raison chez Habermas
4.2 Honneth, deux lectures possibles de la Dialectique de la Raison et la notion de « Critique Ouvrante »
4.3 L’ethnométhodologie : un renversement de paradigme sociologique
Conclusion
Bibliographie
