Effets de la thérapie manuelle sur la douleur

Table des matières

1. Introduction
1.1 Contexte
1.1.1 Personnel
1.1.2 Physiothérapeutique
1.2 Cadre théorique
1.2.1 Définition
1.2.2 Diagnostic et symptomatologie
1.2.3 Diagnostic différentiel
1.2.4 Prévalence
1.2.5 Pathophysiologie
1.3 Conceptualisation des méthodes
1.3.1 Prise en charge locale ou à distance
1.3.2 Effets de la thérapie manuelle sur la douleur
1.3.3 Interventions
1.4 Objectif de la revue
1.5 Question de recherche
2. Méthode
2.1 Design
2.2 Critères de sélection des études
2.2.1 Population
2.2.2 Intervention
2.2.3 Comparaison
2.2.4 Outcome
2.2.5 Instruments de mesure
2.2.6 Temps
2.3 Critères d’inclusion
2.4 Critères d’exclusion
2.5 Stratégie de recherche
2.5.1 Pubmed et Cochrane CENTRAL
2.5.2 PEDro
2.5.3 CINAHL et Embase
2.5.4 Autres ressources
2.6 Sélection des articles
2.6.1 Etape 1 : élimination des doublons
2.6.2 Etape 2 : sélection selon titres et abstracts
2.6.3 Etape 3 : sélection après lecture des versions intégrales
2.7 Extraction des données
2.8 Evaluation du risque de biais
2.9 Réalisation des forest plot
2.9.1 Démarche
2.9.2 Différence moyenne standardisée
2.9.3 Inclusion des études cross-over
2.9.4 Valeur P
2.9.5 Intervalle de confiance
2.9.6 Taille de l’effet
2.9.7 Hétérogénéité
3. Résultats
3.1 Articles sélectionnés
3.2 Evaluation des risques de biais
3.2.1 Random sequence generation (selection bias)
3.2.2 Allocation concealment (selection bias)
3.2.3 Blinding of participants and personnel (performance bias)
3.2.4 Blinding of outcome assessment (detection bias)
3.2.5 Incomplete outcome data (attrition bias)
3.2.6 Selective reporting (reporting bias)
3.2.7 Other bias
3.3 Méta-analyse
3.3.1 Effet de la thérapie manuelle locale
3.3.2 Effet de thérapie manuelle à distance
3.3.3 Comparaison thérapie manuelle locale et distale
4. Discussion
4.1 Interprétation des résultats
4.1.1 Douleur
4.1.2 Amélioration globale
4.1.3 Plan fonctionnel
4.1.4 Force
4.2 Risque de biais des études incluses
4.3 Forces de notre revue
4.3.1 Connaissance du sujet
4.3.2 Méthodologie de recherche
4.4 Limites de notre revue
4.4.1 Sélection et tri des articles
4.4.2 Hétérogénéité des outils de mesure
4.4.3 Hétérogénéité des groupes contrôles
4.4.4 Faible échantillonnage
5. Conclusion
5.1 Implication pour la pratique
5.1.1 Techniques approuvées
5.2 Implications pour la recherche
6. Références
7. Liste des illustrations
8. Annexe