Soutenance mémoire
PARADIGME EPISTEMOLOGIQUE ET METHODOLOGIE GLOBALE DE RECHERCHE
Il expose les hypothèses fondatrices de l‘épistémologie et de la méthodologie de la recherche. L‘épistémologie renvoie à une réflexion sur la nature du réel, la connaissance produite et le type de relation entretenue ou envisagée entre le chercheur et le phénomène étudié (Allard-Poesi & Perret, 2014; Avenier, 2011; Avenier & Thomas, 2012). La méthodologie concerne le processus permettant de produire des connaissances valables. Le cadrage épistémologique se situe en amont des choix méthodologiques (Avenier & Thomas, 2012).
Fondement épistémologique de la recherche
Cette section a pour objectif de présenter le fondement épistémologique de la thèse. Exposer son choix épistémologique est important parce qu‘il permet de spécifier notre conception de la connaissance. Cette spécification laisse entrevoir les grilles d‘évaluation mobilisables pour apprécier la validité des connaissances qui seront produites par notre projet de recherche. Mais avant d‘exposer le choix épistémologique, nous indiquons la posture générale de la recherche. Celle-ci tient compte du projet de recherche pour opérer une orientation cohérente susceptible d‘augmenter la pertinence de l‘étude empirique .
Des objectifs de recherche impliquant une posture compréhensive
La recherche porte sur un phénomène supposé complexe et dynamique : les motivations de nécessité/opportunité des entrepreneurs durant le démarrage. Nous avons vu dans la partie précédente consacrée à la revue de littérature que l‘essentiel des travaux identifie des déterminants ou des facteurs du phénomène motivationnel de nécessité/opportunité. Ces travaux ont donc été orientés plutôt sur la recherche des causes du phénomène correspondant à une logique explicative au sens de Weber & Freund (1992). Ces études explicatives, nous l‘avons vu, ont abouti à des résultats incohérents qui ont orienté l‘élaboration de notre problématique de recherche. Cette dernière est constituée de trois questions spécifiques. Pour la première, il s‘agit de montrer comment saisir les motivations de nécessité et d’opportunité. La seconde veut savoir comment les motivations de nécessité et d’opportunité évoluent durant le processus de démarrage et en déduire les cycles processuels. La troisième souhaite découvrir les raisons qui sous-tendent l’évolution/stabilité des motivations de nécessité/opportunité et les raisons de différenciation des types de processus durant le démarrage.
Ces questions, nous envisageons de les traiter dans un contexte particulier, en l‘occurrence du Burkina Faso afin de mieux appréhender le phénomène. Cette appréhension des questions peut a priori se faire à travers deux postures : explicative ou compréhensive. Les questions posées impliquent de saisir, d‘une part, les raisons qui amènent les entrepreneurs de nécessité/opportunité à entreprendre, et d‘autre part, les raisons qui peuvent sous-tendre l‘évolution/stabilité des motivations. En conséquence, nous pensons que l‘adoption d‘une posture compréhensive conviendrait à notre étude empirique (Lahire, 1996). Tout comme la posture explicative, la compréhensive a été très développée par Weber dans ses essais (Weber & Freund, 1992). La posture explicative qui a majoritairement inspiré les travaux antérieurs sur les motivations de nécessité/opportunité étudiait les causes des phénomènes. Cette posture de recherche suppose une extériorité vis-à vis de l‘objet d‘étude (Allard-Poesi & Perret, 2014). L‘explication des phénomènes consiste à identifier des relations de causes (extérieurs) à effets (internes). La posture compréhensive que nous adoptons ici, s‘inscrit dans une vision différente. Weber soutient que l‘étude compréhensive porte essentiellement sur des activités sociales (Weber & Freund, 1992). Ces activités sociales sont définies « comme le comportement auquel l’individu communique un sens subjectif » (Gonthier, 2004, p.37). Ces activités portent donc un sens subjectif visé par l‘individu que l‘étude compréhensive doit cerner. La compréhension consiste ainsi à saisir des motifs des actions sociales ou encore des moyens sous-tendant les buts des actions. Cela correspond parfaitement aux ambitions portées par nos trois questions de recherche.
Par cette posture compréhensive, nous entendons donc comprendre (versus expliquer) la réalité sociale des motivations de nécessité/opportunité des entrepreneurs à travers des raisons (versus des facteurs/causes) des acteurs. En effet, comprendre un phénomène social revient à rechercher les raisons justifiant les activités sociales au travers du sens des actions et des interprétations qu‘en donnent les acteurs. La compréhension appelle ainsi une posture épistémologique interprétative.
L’interprétativisme comme posture épistémologique
La nature connaissance est perçue différemment par les chercheurs. La conception de la connaissance peut se situer sur un continuum allant de l‘objectivisme au relativisme et correspondant aux paradigmes positivistes et constructivistes (AllardPoesi & Perret, 2014; Avenier & Thomas, 2012). En sciences de gestion, le débat épistémologique demeure vivace quant à la capacité de l‘un ou l‘autre paradigme à étudier efficacement les objets de recherche. L‘intérêt de ce débat interroge souvent certains chercheurs qui suggèrent qu‘on arrête « d’employer la notion de paradigme épistémologique qui n’a pas grand sens » (Dumez, 2012a, p. 57). Toutefois, avec Avenier & Thomas (2012, p. 14), nous pensons que « toute recherche s’inscrit dans un cadre épistémologique » qu‘il faut expliciter. Cette explicitation est une partie intégrante de l‘exercice de recherche et permet à minima au chercheur concerné d‘avoir une certaine réflexivité sur son processus de recherche. Au final, que ce positionnement soit fondé ou non, il aura au moins le mérite d‘ouvrir un débat avec soi-même et/ou avec des membres de sa communauté, toute chose qui ne peut que contribuer à nourrir l‘intellect du chercheur et éventuellement à la science. Il faille donc préciser le choix opéré pour cette thèse. Cette recherche s‘inscrit dans une conception interprétativiste (Allard-Poesi & Perret, 2014; Avenier, 2011; Avenier & Thomas, 2012; Lincoln & Guba, 2003; Prasad & Prasad, 2002; Sandberg, 2005) en accord avec la posture compréhensive et aux ambitions de nos questions de recherche qui, on l‘a vu s‘intéressent aux raisons qui sous-tendent les actions des entrepreneurs de nécessité/opportunité. L‘interprétativisme met en évidence « la nature intentionnelle et finalisée de l’activité humaine ainsi que le caractère interactionnel, discursif et processuel des pratiquessociales » (Allard-Poesi & Perret, 2014, p. 17). Cette posture sous-entend une conception particulière de la nature de la connaissance et une relation particulière entre l‘investigateur et l‘investigué. La connaissance dans l‘interprétativisme est relative. Ici, la connaissance est intersubjective. Le processus de production de la connaissance est inhérent aux contingences, aux contextes particuliers aux représentations et aux motivations/intentions des acteurs (sujets de la recherche et chercheurs) impliqués dans ledit processus. En ce sens, il n‘y a point d‘extériorité entre l‘investigateur et l‘investigué dans la production de la connaissance. L‘interprétativisme considère que la connaissance se construit dans la relation d‘interdépendance entre le chercheur et les sujets de la recherche avec qui il interagit. Ainsi, cette recherche envisage la production de connaissance comme intersubjective. En considérant le caractère complexe et processuel des motivations de nécessité/opportunité, des limites de la littérature et de la nouveauté du contexte burkinabè, nous avons souhaité que la connaissance prenne corps dans le sens qu‘en donnent réellement les acteurs. En ce sens, nous supposons que la réalité des processus motivationnels de nécessité/opportunité étudiés ici dépend d‘un double regard. Il s‘agit d‘abord et surtout de celui des entrepreneurs de nécessité/opportunité, mais aussi du nôtre. Contrairement à l‘objectivité ou à l‘universalisme qui sous-tendent la plupart des approches ayant étudié l‘entrepreneuriat de nécessité/opportunité (à l‘instar du GEM), notre approche tient compte de la subjectivité des entrepreneurs dans un contexte particulier, celui du Burkina Faso. En conséquence, nous considérons que la connaissance produite par cette thèse est inhérente à l‘interaction entre les acteurs (c‘est-à-dire les entrepreneurs et nous-même), leur expérience vécue et aux significations qu‘ils donnent aux processus motivationnels.
Ainsi, cette recherche doctorale s‘appuie sur des questions de recherche qui essentiellement veulent saisir les raisons qui sous-tendent des actions des entrepreneurs de nécessité/opportunité. Nous avons estimé que l‘approche la plus pertinente dans ce cas était une recherche de compréhension. La posture compréhensive, contrairement à l‘explicative s‘attache à saisir les raisons qui justifient les actions des acteurs. Dans ce sens, nous supposons que la réalité sociale est de nature construite et non pas une donnée. Cette réalité construite est dépendante des acteurs impliqués (investigateur-s et investigué-s) et des contextes. Cette orientation compréhensive implique une posture épistémologique interprétative. Là, la nature de la connaissance est supposée être intersubjective et relative aux contextes et aux acteurs. C‘est en considérant ces orientations ontologique et épistémique que nous envisageons adopter une démarche méthodologique cohérente qui permette de réaliser l‘étude empirique.
Choix de la démarche : une approche qualitative longitudinale
La section précédente a précisé notre conception de la réalité sociale et de la connaissance. La réalité est ici une construction qui dépend des acteurs et des contextes. Aussi, la connaissance est vue comme étant intersubjective. Le processus de construction de cette connaissance intersubjective doit adopter une démarche méthodologique cohérente qui mérite d‘être précisée. La structure de la démarche méthodologique est fondamentalement constituée par les natures qualitative/quantitative et transversale/longitudinale des approches empiriques. Cette seconde section a pour but de présenter notre démarche globale de la recherche.
Une approche qualitative…
L‘étude scientifique des phénomènes est généralement réalisée à travers deux grandes approches. L‘approche qualitative et l‘approche quantitative. Le choix de l‘une ou l‘autre peut se fonder sur quatre éléments : l‘orientation de la recherche, la nature des données, le caractère objectif ou subjectif des résultats et la flexibilité (ou non) de la recherche (Baumard & Ibert, 2014). Très souvent, les trois derniers sont fondamentalement liés aux choix épistémologiques et à l‘orientation de la recherche. L‘orientation de la recherche renvoie à la mise à l‘épreuve ou à l‘exploration théorique. La mise à l‘épreuve renvoie au test d‘hypothèses, à la recherche de réfutation ou de corroboration d‘une théorie, qui peuvent se faire dans le cadre d‘une recherche qualitative. C‘est le cas par exemple lorsqu‘une étude de cas est réalisée avec pour finalité de mettre à l‘épreuve des théories (Koenig, 2009). Plus généralement, la mise à l‘épreuve se réalise au travers d‘une approche hypothético-déductive à travers une étude quantitative. Notre revue de littérature montre que la plupart des recherches sur les motivations des entrepreneurs de nécessité/opportunité se réalise à travers cette démarche. Toutefois, nous avons vu que le phénomène complexe des motivations de nécessité/opportunité (Williams & Williams, 2011) est insuffisamment saisi lorsqu‘on est orienté par un objectif de test. Tenant compte des limites de la littérature, nous avons problématisé notre objet de recherche en nous concentrant sur ses aspects méconnus, en l‘occurrence la dynamique du phénomène motivationnel de nécessité/opportunité et les ressorts des dynamiques. Il y a dans ce projet le souhait de découvrir de nouvelles relations du phénomène, de construire de nouvelles hypothèses ou propositions, renvoyant à un objectif d‘exploration. Cette orientation correspond généralement à une approche qualitative (Baumard & Ibert, 2014).
|
Table des matières
INTRODUCTION GENERALE
ENJEUX PRATIQUES DE L‘ENTREPRENEURIAT DE NECESSITE ET D‘OPPORTUNITE
INTERETS SCIENTIFIQUES ET PROBLEMATIQUE DE RECHERCHE
DESIGN DE RECHERCHE ET ORGANISATION DE LA THESE
PARTIE 1 : UNE REVUE POUR PROBLEMATISER
CHAPITRE 1 : RECHERCHES SUR LE CONTENU DES MOTIVATIONS DE NECESSITE/OPPORTUNITE
CHAPITRE 2 : RECHERCHES SUR LE PROCESSUS DES MOTIVATIONS DE NECESSITE/OPPORTUNITE
PARTIE 2 : UNE METHODOLOGIE COMPREHENSIVE
CHAPITRE 3 : PARADIGME EPISTEMOLOGIQUE ET METHODOLOGIE GLOBALE DE RECHERCHE
CHAPITRE 4 : CONTEXTE ET METHODE DE RECHERCHE
CHAPITRE 5 : COLLECTE ET ANALYSE DES DONNEES : DES METHODES A LA REALISATION
PARTIE 3 : D’UNE DESCRIPTION DYNAMIQUE A LA COMPREHENSION DES DYNAMIQUES
CHAPITRE 6 : DE L‘HISTOIRE DES PROJETS A LA SAISIE DES MOTIVATIONS
CHAPITRE 7 : DES MOTIVATIONS DYNAMIQUES POUR DES PROCESSUS DIFFERENTS
CHAPITRE 8 : DES DIFFERENCES DE TRANSITIONS ET DE PROCESSUS MOTIVATIONNELS : QUELLES CLES DE COMPREHENSION ?
DISCUSSION ET CONCLUSION GENERALE
DISCUSSION
CONTRIBUTIONS ET IMPLICATIONS DE LA RECHERCHE
CONCLUSION
GLOSSAIRE
BIBLIOGRAPHIE
TABLE DES MATIÈRES
ANNEXES
