Outils de détection des mammites mis à disposition des éleveurs

Outils de détection des mammites mis à disposition des éleveurs

Introduction

Les mammites sont considérées comme l’une des maladies les plus coûteuses dans les élevages laitiers français (coût moyen de 26,76 € par vache et par an en France d’après une étude réalisée sur 248 élevages du Pays de la Loire sur la période 1995-1997 [24]). Des études françaises plus récentes estiment l’impact total pour l’année 2000 à plus de 76 € par vache présente-année, soit environ 1 € pour 100 litres de lait [68] ; dans d’autres pays producteurs de lait, les estimations par vache et par an sont d’environ 98,5 € en Norvège, 49 € en Finlande [30] et 79 € aux Etats-Unis.
L’impact financier est d’une part dû aux pertes (= non gain prévu) représentées par la baisse de production laitière (directe et indirecte, comme le lait écarté non commercialisé), à la baisse de paiement du lait à la qualité, à l’impact sur l’avenir reproducteur de l’animal ainsi que sur sa longévité et, pour finir, aux réformes anticipées. D’autre part, il est dû aux coûts (néo-dépenses induites) tels que les frais vétérinaires et de traitements, et parfois même l’euthanasie de l’animal. L’une des solutions au problème est un dépistage – ou un diagnostic – précoce et performant. En effet, il permet de mettre en oeuvre un traitement plus efficace, voire d’autres mesures de gestion sanitaire : ségrégation des animaux excréteurs, réforme dans certains cas, …Il existe actuellement de nombreuses méthodes de surveillance et de dépistage des mammites qui ont fait leurs preuves dans ce domaine. C’est le cas des comptages de cellules somatiques collectifs ou individuels (CCS). Ces derniers donnent une bonne image de l’état sanitaire des mamelles, mais sont mis à la disposition des éleveurs une fois par mois seulement et uniquement pour les adhérents des syndicats de contrôle laitier (environ 66,8% des élevages de lait de vache en 2008 ce qui correspond à 55 177 élevages et 2 702 681 vaches contrôlées en France [75]). De plus, d’après Shook et al. (1994) [74], le schéma mensuel utilisé ne permet de détecter que 10 à 20% des infections qui seraient susceptibles de guérir uniquement grâce au système immunitaire de l’animal et sans aucune intervention médicamenteuse humaine.Il est reconnu [d’après Milner et al. (1997), cité par [4]] que la précocité de détection des infections intra-mammaires est un facteur qui favorise une guérison rapide du fait d’une antibiothérapie plus précoce. En effet, plus on traite tôt, plus on limite l’apparition de complications. Plus un animal infecté sera détecté précocement, plus vite il pourra être isolé, limitant ainsi les risques de transmission et de dissémination de germes par exemple. Ainsi, les outils permettant une mise en évidence la plus précoce possible intéressent les producteurs laitiers mais aussi tous les autres acteurs de la filière lait.Depuis 1911 (Munch-Peterson E. (1938), cité par [73]), la conductivité électrique du lait est apparue comme un moyen possible de détection des mammites. Les données disponibles dans la littérature sont parfois contradictoires. Certains systèmes font partie intégrante de la machine à traire ou du robot de traite (méthode dite « en-ligne »), alors que d’autres sont portatifs. Il existe très peu d’information scientifique sur l’efficacité réelle pour la détection de ce dernier type d’appareil, c’est pourquoi nous avons souhaité réaliser une synthèse bibliographique sur le sujet à partir de la littérature scientifique. Dans un second temps, il nous a paru opportun de proposer une étude comparative de plusieurs de ces appareils tout en se référant aux méthodes de détection ayant largement fait leurs preuves dans le domaine : les comptages individuels de cellules somatiques et le California Mastitis Test (CMT).

Table des matières

Introduction
Première partie : Etude bibliographique
1. Outils de détection des mammites mis à disposition des éleveurs
1.1. Culture bactériologique
1.2. Comptages cellulaires somatiques individuels
1.2.1. Définition
1.2.2. Comptages cellulaires somatiques et mamelle saine
1.2.3. Comptages cellulaires somatiques et mamelle infectée
1.2.4. Autres facteurs de variation des comptages cellulaires
1.2.5. Corrélation entre comptages cellulaires et bactériologie
1.2.6. Comptages cellulaires et méthode de détection des mammites
1.3. Autres indicateurs de l’inflammation mammaire utilisables pour la détection des mammites
1.3.1. NAGase
1.3.2. Haptoglobine et Serum Amyloïd A
1.3.3. Autres
1.4. Conductivité électrique du lait
1.4.1. Informations disponibles pour les éleveurs
1.4.2. Informations disponibles dans la presse scientifique
2. La conductivité électrique du lait comme moyen de détection des mammites chez la vache
2.1. Définition de la conductivité électrique
2.2. Conductivité électrique et composition du lait
2.3. Conductivité électrique du lait de vache saine
2.4. Conductivité électrique du lait, héritabilité et corrélation génétique
2.4.1. Héritabilité
2.4.2. Corrélation génétique de la conductivité et des mammites
2.4.3. Corrélation génétique de la conductivité et des comptages cellulaires du lait
2.5. Autres facteurs que les mammites influençant la conductivité du lait
2.5.1. Température
2.5.2. Numéro de lactation
2.5.3. Stade de lactation
2.5.4. Fraction du lait
2.5.5. « Race »
2.5.6. Alimentation
2.5.7. Intervalle entre traites
2.5.8. Stade physiologique et maladies générales
2.5.9. Bilan
2.6. Mammites et conductivité du lait
2.6.1. Mécanismes
2.6.2. Rapidité de la réponse
2.6.3. Type d’infection
2.6.4. Type de pathogène
2.6.5. Prévalence des mammites
2.7. La conductivité « en ligne »
2.7.1. Contexte et besoins des éleveurs
2.7.2. Principe des conductimètres en ligne
2.7.3. Variabilité des systèmes
2.8. La conductivité avec appareils de mesure portatifs
2.8.1. Besoins des éleveurs
2.8.2. Etude bibliographique
3. Bilan des études sur la conductivité électrique comme moyen de détection des mammites dans la littérature
Deuxième partie : Etude expérimentale
1. Objectif de l’étude
2. Matériels et méthodes
2.1. Description et mode d’emploi des appareils et des techniques
2.1.1. Le California Mastitis Test (CMT)
2.1.2. Le MAS-D-TEC® (MD-19)
2.1.3. Le 4QMAST®
2.1.4. Le MMS 3010®
2.1.5. Tableau récapitulatif comparant les appareils de conductimétrie testés
2.1.6. Le compteur cellulaire DCC® Delaval
2.2. Le troupeau expérimental
2.3. Le mode opératoire et le nombre de points
2.4. Protocole de chaque séance
2.4.1. Examen clinique de la mamelle
2.4.2. Prélèvements de lait
2.5. Analyse statistique
2.6. Classements des résultats bruts
2.7. Critères d’appréciation des résultats
3. Résultats
3.1. Etude de répétabilité des différents appareils de conductimétrie et de la méthode de référence
3.1.1. Répétabilité des trois appareils de conductimétrie
3.1.2. Répétabilité de la méthode de référence
3.2. Résultats globaux
3.3. Résultats concernant le CMT
3.3.1. Résultats bruts
3.3.2. Critères de jugement
3.4. Résultats concernant le compteur cellulaire DCC® Delaval
3.4.1. Résultats bruts
3.4.2. Critères de jugement
3.5. Résultats concernant le conductimètre MAS-D-TEC®
3.5.1. Résultats bruts
3.5.2. Critères de jugement
3.6. Résultats concernant le conductimètre 4QMAST®
3.6.1. Résultats bruts
3.6.2. Critères de jugement
3.7. Résultats concernant le conductimètre MMS3010®
3.7.1. Résultats bruts
3.7.2. Critères de jugement
3.8. Détection des mammites cliniques et subcliniques
3.8.1. Mammites cliniques
3.8.2. Mammites subcliniques
3.9. Influence du niveau du seuil de la méthode de référence sur les différents critères de jugement
3.10. Influence du seuil des appareils de conductimétrie sur les différents critères de jugement
3.10.1. MAS-D-TEC®
3.10.2. 4QMAST®
4. Discussion
4.1. Critères de jugements des différents appareils testés
4.1.1. CMT
4.1.2. Compteur DCC® Delaval
4.1.3. MAS-D-TEC®
4.1.4. 4QMAST®
4.1.5. MMS3010®
4.2. Efficacité globale de détection des mammites chez les vaches
4.2.1. Récapitulatif des critères de jugements des différents appareils testés
4.2.2. Sensibilité
4.2.3. Spécificité
4.2.4. Valeurs prédictives positive et négative
4.2.5. Efficience des tests
4.2.6. Compteur cellulaire DCC® Delaval
4.2.7. CMT
4.2.8. Efficacité de détection des conductimètres portables
4.3. Valeurs absolues ou valeurs relatives
4.4. Influence du seuil de la méthode de référence sur les différents critères de jugement
4.4.1. CMT
4.4.2. Compteur DCC® Delaval
4.4.3. MAS-D-TEC®
4.4.4. 4QMAST®
4.4.5. MMS3010®
4.5. Influence du seuil des appareils de conductimétrie sur les différents critères de jugement
4.5.1. MAS-D-TEC®
4.5.2. 4QMAST®
4.6. Prévalence des mammites au sein des élevages
4.7. Fraction de lait testée
4.8. Faux positifs et faux négatifs
4.8.1. Race
4.8.2. Température de l’échantillon
4.8.3. Stade de lactation
4.8.4. Motifs d’hospitalisation
4.9. Nombre d’échantillons testés
Conclusion
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Télécharger le rapport complet