MÉTHODOLOGIE DE COLLECTE DES DONNEES SUR TERRAIN

Télécharger le fichier pdf d’un mémoire de fin d’études

Infrastructures et services publics existants

On va citer les infrastructures existantes dans les villages d’Ambalantenina Sud et d’Antseranambe, puisque ce sont les populations les plus concernées à la forêt. Il n’existe que les deux écoles primaires, deux routes provincialeset une route communale, deux épiceries, une salle de vidéo, il y a la couverture d’une radio régionale, un port fluvial, deux églises de FFKM, deux églises d’une autre confession que FFKM et une mosquée (67). Les infrastructures et services publics existants à Ani vorano (Annexe I) sont loin d’assurer un cadre de développement serein pour les habitants.

PRÉSENTATION DU MATÉRIEL BIOLOGIQUE : Eulemur rubriventer

Position systématique

La classification de Schwartz et Tattersall, 1985 est présentée pour tous les niveaux au- dessus du genre. Pour le genre, la classification de Simons et Rumpler, 1988 est adoptée, à cause des résultas d’une étude cytogénétique d’unepart : il y a deux ramifications partant d’un lot de chromosome ancestrale, l’une donnant na issance au groupe de Lemur catta/Hapalemur et l’autre conduisant aux autres membres de Lemur et d’autre part, par le type de locomotion. En effet, Lemur catta diffère des autres Lemur, par sa tendance plus ou moins grande à la locomotion terrestre. Ainsi donc, à part Lemur catta, Simons et Rumpler, 1988 et Groves et Eaglen, 1988 ont placé les autresgenres classés sous le genre Lemur dans un nouveau genre Eulemur. (35) (61) (106) (107)
Voici cette classification :
– Règne : ANIMAL.
– Embranchement : VERTEBRES.
– Classe : MAMMIFERES.
– Ordre : PRIMATES Linnaeus, 1758.
– Infra-ordre : LEMURIFORMES Gregory, 1915.
– Famille : LEMURIDAE Gray, 1821.
– Sous-famille : LEMURINAE Gray, 1821
– Genre : Eulemur Simons et Rumpler, 1988
– espèce rubriventer I. Geoffroy, 1850
Les noms vernaculaires sont (61) :
Malagasy : Tongona, Barimaso, Tongo (Makira région), Halimena (Mananara-Nord),
Halomena (Soanierana-Ivongo), Soamiera, Kirioka, Varikamena (Andasibe région) Français : Lemur à ventre rouge.
Anglais : Red-Bellied Lemur.
Allemand : Rotbauchlemur.

Historique sur ses recherches

Eulemur rubriventer a été le sujet de plusieurs études dans le Parc National de Ranomafana depuis les années 1980 (53) (14) (72). Il est montré que :
– Son modèle d’activité est caractérisé comme cathémeral, animaux qui sont aussi actifs de jour que de nuit pendant l’année (77).
– L’alimentation se compose principalement en fruit, fleurs, nectar, et feuilles avec plus de 70 espèces de plante différentes et inclut des spèces introduites telles que goyave Chinoise (Psidium spp.). Cette espèce est aussi considérée comme un onb propagateur de graines. Les invertébrés peuvent aussi faire partiede son alimentation à certain temps de l’année (61).
– La taille du groupe varie de deux à dix individu s, le groupe typique contient une paire adulte et leur progéniture. Il semble donc être monogame (56). A Ranomafana, la dimension de leur territoire a été estimée de 12-15ha, avec une densité approximative de 5 individus / Km² (39). Le groupe dirigé par la femelle se nourrit, se déplace en unité, partout dans leur territoire (61).
– L’accouplement a lieu d’avril en juin, la gestat ion dure 123 jours ou quatre mois et demi et la mise bas se passe d’août à novembre (93) . Dans les cinq premières semaines de sa vie, le bébé monte souvent sur le mâle comme sur lafemelle. Après cette période, la femelle confie le bébé au mâle qui le porte jusqu’à l’âge de 100 jours. Habituellement, seulement un seul enfant naît par année dans chaque groupe et lamortalité infantile est approximativement de 50%. (61)

Situation de la conservation

Les menaces principales à sa survie sont : La pert e de l’habitat dû à l’agriculture, à la coupe d’arbre illégal à la chasse qui peut être lourde dans certaines régions telle la Mantadia (O. Lagrand.pers.obs.). La dernière liste rouge de I.U.C.N, qualifie le statut de Eulemur rubriventer comme (VU A2 c) (61). Cette espèce est conservée dans cinq Parc National : Andringitra, Mantadia, Marojejy, Ranomafana et Zahamena. Dans sept Réserve spéciale : Ambatovaky, Analamazaotra, Anjanaharibe-sud, Mangerivola, Manongarivo, Marotandrano, Pic d’Ivohibe. Dans deux Réserve naturelle intégrale : Tsaratanana et Zahamena (65) (105).

MATERIEL DE TERRAIN

Comme matériel, on a utilisé :
· Pour l’observation des lémuriens : une paire de jumelle pour repérer de loin les animaux, une montre avec un chronomètre pour mesurer la durée des différentes activités, une fiche d’observation (Annexe II), une boussole pour s’orienter, un G.P.S (Global Position System) pour l’enregistrement de la localisation, des flags et des marqueurs pour le marquages des lieux de rencontres, un appareil photo.
· Pour l’inventaire floristique : des flags et des marqueurs pour délimiter les plots, un dendromètre pour mesurer le Diamètre à Hauteur de Poitrine ou DHP, une fiche de recensement des espèces végétales par plot (AnnexeIII).

MÉTHODOLOGIE DE COLLECTE DES DONNEES SUR TERRAIN

Collecte des données surEulemur rubriventer

Période et durée d’étude

L’étude a été faite au mois d’octobre et novembre2005, soit 2 mois d’observation. Bien que Eulemur rubriventer soit cathéméral(69), l’observation directe effectuée a été uniquement diurne. Les heures d’observation ont étémenées de 7h à 16h.

Arrangement des trajets de prospection

On a établit un transect de longueur prédéfini (92) pour la recherche et le suivi des groupes mais quand on n’a pas rencontré aucun groupe, on a prolongé le transect en trajet jusqu’à ce qu’on en rencontre. Ce trajet est réparti dans les quatre points cardinaux de la forêt dont le point de départ est le campement, on a ains obtenu quatre différents trajets qui sont les suivants :
Celui allant vers l’Est, au Nord Est, continuant vers le Nord et le retour au campement
Celui allant vers le Nord, au Nord Ouest, puis vers l’Ouest, le Sud Ouest et le retour au campement
Celui allant vers l’Ouest, au Sud Ouest, puis retour au campement
Le déplacement se fait à une vitesse constante de 1 Km/h et le suivi de chaque trajet a été mené aussi fréquemment dans chaque partie de forêtla. On peut effectuer le suivi de deux trajets dans une journée. Ainsi, les parties orientales et occidentales ont été suivies 28 fois et la partie Nord 25 fois, la partie Sud 27 fois.

Observation instantanée

La méthode « scan sampling » (1) qui consiste à noter l’activité immédiate des individus du groupe à intervalles réguliers a été tiliséeu lors des recherches de groupe. Dans notre cas, cet intervalle est de 2mn car en générale la possibilité de suivi est brève.

Fiche de collecte des données

Pour chaque individu de groupe rencontré, on a établi une fiche de collecte de données (Annexe II), où on a noté :
La date de la rencontre.
L’heure de la rencontre.
Le nombre d’individus rencontrés ainsi que leur classe d’âge et leur sexe respectif.
Le lieu de la rencontre sur le transect ou en dehors par rapport au numéros des rubans qui caractérisent chaque transect et qui setrouvent tous les 10m
Le marquage par GPS du lieu de la rencontre.
La hauteur de Eulemur rubriventer par rapport au sol.
L’espèce végétale qu’il exploite avec la partie qu’il a consommée.
Le micro-climat (Pluvieux ; Nuageux ; Ensoleillé).
Le micro-habitat (Sommet ; Versant ; Vallée).

Description des observations

Comportements observés

Les activités notées toutes les 2mn se définissentcomme suit :
Le déplacement : l’animal est en mouvement, va d’un endroit à un autre
Le repos : l’animal est immobile, inactif, éveilléou non
L’alimentation : l’animal consomme ou manipule des espèces consommées
Le jeu : l’animal joue avec autrui
Le toilettage : l’animal brosse son pelage avec ses dents inférieurs de devant en forme de peigne, à deux ou individuellement.

Individus d’un groupe

Pour chaque groupe rencontré, on a identifié chaque membre du groupe par leur classe d’âge et leur sexe. Les classes d’âge sont définies d’après leur taille :
Adulte : un individu de grande taille, et en couple, âgé de plus de 3ans (40),
Jeune : un individu sevré jusqu’à 3ans, de petite taille et on le trouve accompagné de ces parents, Petit : un individu allaitant jusqu’à 100 jours (61 ), de petite taille et on le trouve porté par l’un de ces parents.

Eléments exploités, constituant sa niche écologique

Quelques éléments de la niche écologique sont exploités qui sont définis comme suit :
Les espèces végétales : Ce sont les arbres qu’ils xploitent à chaque activité qu’il fait.
Les strates fréquentés : la hauteur où l’animal setrouve par rapport au sol, estimés à vue, variant de 0 à 20m.
Le micro-habitat : la vallée, le versant, le sommet.

Inventaire floristique

L’inventaire floristique a été fait pour servir debase d’enquête auprès des guides pour identifier les aliments dans la niche écologique de Eulemur rubriventer. Il permet aussi d’apprécier le degré d’endémicité des essences végétales qui y poussent et d’avoir un aperçu de la composition floristique qui constitue et caractérise la forêt.
Cet inventaire a été mené en trois étapes, lesqules sont :
L’établissement de trois parcelles et des 9 plots dans chaque parcelle.
Le recensement botanique à l’intérieur de chaque plot de chaque parcelle.
La mise en herbier des plantes recensées.

Etablissement des parcelles et des plots

A la suite de la première rencontre avec des groupes de trois espèces de lémuriens diurne et cathéméral(Indri indri, Eulemur rubriventer, Eulemur fulvus fulvus), trois parcelles de 1ha chacune, sont établies dans la forêt. Ainsi,2 parcelles situées au Sud Ouest et 1 parcelle au Nord Est du campement, lequel se trouve au cœur de la forêt de Sahafina. La Figure 7 montre la disposition des 9 plots qu’on a placé dans chaque parcelle de 1 ha.

Table des matières

1. MILIEU D’ÉTUDE
1.1. MILIEU PHYSIQUE
1.1.1. Localisation
1.1.2. Climat
1.1.2.1. Températures et précipitations
1.1.2.2. Evapotranspirations et précipitations
1.1.3. Géomorphologie et sol
1.1.4. Hydrologie
1.2. MILIEU BIOLOGIQUE
1.2.1. Végétation de la forêt de Sahafina
1.2.2. Faune de la forêt de Sahafina
1.3. MILIEU HUMAIN
1.3.1. La population
1.3.2. Infrastructures et services publics existants
2. MATÉRIELS ET MÉTHODES
2.1. PRÉSENTATION DU MATÉRIEL BIOLOGIQUE : Eulemur rubriventer
2.1.1. Position systématique
2.1.2. Description
2.1.3. Aires de distribution géographique
2.1.4. Historique sur ses recherches
2.1.5. Situation de la conservation
2.2. MATERIELS DE TERRRAIN
2.3. MÉTHODOLOGIE DE COLLECTE DES DONNEES SUR TERRAIN
2.3.1. Collecte des données sur Eulemur rubriventer
2.3.1.1. Période et durée d’étude
2.3.1.2. Arrangement des trajets de prospection
2.3.1.3. Observation instantanée
2.3.1.4. Fiche de collecte des données
2.3.1.5. Description des observations
2.3.2. Inventaire floristique
2.3.2.1. Etablissement des parcelles et des plots
2.3.2.2. Recensement botanique
2.3.2.3. Herbier
2.3.3. Enquête
2.4. ANALYSE DES DONNÉES
2.4.1. Cartographie
2.4.2. Calcul du sex-ratio
2.4.3. Méthodes statistiques
2.4.3.1. Fréquence et pourcentage
2.4.3.2. Moyenne
2.4.3.3. Variance et écart-type
2.4.3.4. Mode
2.4.4. Analyses des données floristiques
2.4.4.1. Recherches bibliographiques sur les compositions floristiques existantes
2.4.4.2. Calcul de la régénération naturelle
3. RESULTATS ET DISCUSSIONS
3.1. COMPORTEMENT
3.1.1. Recensement et répartitions dans chacune des parties de la forêt
3.1.2. Caractéristiques du groupe
3.1.3. Conditions de suivi
3.1.4. Budget d’activité journalière
3.1.5. Répartition journalière des activités de 6h à 16h
3.1.6. Activités journalière des membres du groupe selon la classe d’âge
3.1.7. Activités journalières selon le micro-climat (Pluvieux ; Nuageux ; Ensoleillé)
3.1.8. Activités journalières selon le micro-habitat (Sommet ; Versant ;Vallée)
3.1.9. Activités journalières selon les espèces végétales exploitées
3.1.10. Répartition journalière des activités selon les strates
3.1.11. Comportement alimentaire d’après les observations directes et enquête
3.1.11.1. Comportement alimentaire d’après les observations directes
3.1.11.2. Comportement alimentaire selon l’enquête
3.2. APERÇU DES CARACTERISTIQUES FLORISTIQUES DE LA FORÊT
3.3. APERÇU DE LA RÉGÉNÉRATION NATURELLE
3.4. DISCUSSIONS
3.4.1. La quantification de Eulemur rubriventer dans la forêt de Sahafina en octobre 2004 et octobre 2005
3.4.2. La localisation des groupes d’Eulemur rubriventer dans la forêt de Sahafina
3.4.3. Le budget d’activité journalière d’Eulemur rubriventer
3.4.4. Les strates de la forêt occupée par Eulemur rubriventer
3.4.5. Le profil alimentaire
3.4.6. Les variétés floristiques de l’aliment de Eulemur rubriventer
4. INTÉRÊT PÉDAGOGIQUE DE LA FORÊT DE SAHAFINA
4.1. SUGGESTION D’UNE FORMATION DES GUIDES FORESTIERS SUR L’ALIMENTATION DES LÉMURIENS
4.1.1. Causes et intérêts du choix de former les guides forestiers
4.1.2. Proposition d’un guide de fiche technique pour l’activité de formation des guides forestiers sur l’alimentation des lémuriens
4.1.2.1.Objectifs
4.1.2.2.Matériels utilisés
4.1.2.3.Déroulement de l’activité de formation
4.2. SUGGESTION D’INITIATION A L’ÉTUDE DES LÉMURIENS LORS D’UNE SORTIE DANS LA NATURE DES ÉLÈVES DE LA POPULATION RIVERAINE
4.2.1. Causes et intérêts du choix
4.2.1.1.Contexte sur la conservation de la forêt de Sahafina
4.2.1.2.Contexte de l’Education Relative à l’Environnement (ERE) au moyen d’une sortie dans la nature
4.2.2. Proposition d’un guide de fiche technique de la sortie nature basée sur le thème « initiation à l’étude des lémuriens »
4.2.2.1. Exemple d’un guide de fiche technique pour les enseignants du primaire
4.2.2.2.Exemple d’un guide de fiche technique pour les élèves du secondaire
CONCLUSION GENERALE
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Télécharger le rapport complet