MESURE DE LA PAUVRETE ET DE L’INEGALITE

L’éthique de pauvreté et de « l’approche par les capabilités » de Sen

          D’après Robeyns (2000, p.3), « l’approche par les capabilités constitue à la fois (et dans cet ordre d’importance) un cadre de pensée, une critique des autres approches de l’évaluation du bien-être (welfaristes, utilitaristes et rawlsiennes), et un procédé pour faire des comparaisons de bien-être ». Pour se faire, il est important de distinguer la liberté négative et la liberté positive. La première se définit comme l’absence d’obstacle ou de contrainte, c’est-à-dire être libre dans la mesure où aucun sujet individuel ou collectif n’interfère dans l’activité ainsi la décision. Donc une liberté susceptible de coexister avec une absence de choix. La seconde signifie agir avec des fins fondamentales sous contrôle de soi même. Être libre, dans ce cas, est conscient de ses choix c’est-à-dire un sujet non un objet. En effet, l’explication de Sen de la famine dans le Nord-Est de l’Ethiopie met en exergue de la prise en compte de la liberté positive. Donc la baisse de pouvoir d’achat est la cause fondamentale de la famine même si la sècheresse touche la région de Wollo durant la dernière campagne agricole. D’où, A. Sen instaure d’abord un cadre de penser pour évaluer certaines questions normatives. Le fondement de cette approche est la notion de fonctionnement et la capabilité. Par suite, il distingue la définition des fonctionnements et des capabilités. « Un fonctionnement est une réalisation tandis qu’une capabilité est une aptitude à la réalisation. Un fonctionnement est, en ce sens, plus directement lié aux conditions de vie dans la mesure où il constitue différents aspects des conditions de vie. Les capabilités, au contraire, sont des notions de liberté, dans le sens positif : de quelles opportunités réelles disposez-vous au regard de la vie que vous pouvez mener » (Sen, 1987b, p. 36). Cette notion est tirée de la comparaison avec les autres concepts pour analyser le niveau de vie d’un individu. Une personne qualifiée à faire quelque chose dépend des contraintes qui lui sont autours c’est-à-dire de ses moyens dans la vie quotidienne. L’approche par les capabilités vise à offrir un cadre d’évaluation non seulement du bien-être individuel mais aussi de la qualité de vie des individus. Une analyse qui met en avant les potentialités de vie des individus. Du coup, Sen conclut que « La capabilité d’une personne reflète les combinaisons alternatives de fonctionnements qu’une personne peut accomplir, desquelles il ou elle peut choisir une collection. » ou encore « L’ensemble capabilité d’une personne peut être défini comme l’ensemble des vecteurs de fonctionnements qui lui sont accessibles. Lorsqu’on examine le bien-être d’une personne, il peut être légitime de prêter attention à l’ensemble capabilité de la personne et pas seulement au vecteur de fonctionnement choisi. Cela a pour effet de tenir compte des libertés positives en un sens général (la liberté de « faire ceci » ou « d’être cela ») qu’une personne. » Alors, Sen a introduit « l’approche par les capabilités » comme une notion alternative et qui est susceptible d’améliorer la mesure de l’inégalité et de la pauvreté. Ainsi, l’indice de Sen pour la mesure de l’inégalité et de la pauvreté répond aux lacunes sur la conception du bien-être individuel par l’utilitarisme, et libertarienne inspiré dans la pensée libérale classique.

La pauvreté et l’inégalité

                Le rôle du coefficient de Gini sur la distribution du revenu est de clarifier les valeurs de revenu. P est un raisonnement suffisant pour mesurer la pauvreté, puisque celui-ci provient de l’agrégation de l’écart Q(x) pour tout x ≥ z et il est à noter que ce dernier à donner par le système de pondération des Axiomes (M) et (R). Pour les personnes sous la ligne de pauvreté, il n’affecte pas la valeur de Q depuis la pondération de leur déficit du revenu gi qui est égale à zéro d’après l’Axiome (M). Maintenant, si nous considérons la mesure de l’inégalité, il parait possible de faire le calcul en considérant la ligne de pauvreté, alors que le déficit de revenu devrait calculer non par la partie exogène de la ligne de pauvreté z mais par la somme des caractéristiques interne ? = ? −????∑∑???(?? − ??)??=???=?= ? +??−????∑??(? + ? − ?)??=?? =?(? + ?)?? [??(? + ?) + ???(? −? + ??]? = ? [? − (? − ?) (? − ?(?? + ?))] de la configuration ? possible du revenu moyen. Dans ces lignes les variations devraient transformer la mesure de la pauvreté absolue en mesure relative de l’inégalité.

LES INCONVENIENTS DE L’INDICE DE SEN

                   L’indice de Sen présente quelques difficultés sur l’évaluation réelle de l’approche par les capabilités. En effet, analyser des situations concrètes sous l’angle des capabilités exige deux choses précises : d’une part, évaluer ce qu’une personne fait (fonctionnement réalisé) et d’autre part ce qu’une personne peut réellement faire (capabilité). De plus, le travail de Sen peut être critiqué par la considération l’individualisme de l’approche par les capabilités, « On observe que la structure sociale, que ce soit à travers l’appartenance à un groupe ou la prise en compte du rôle des institutions, est quelque peu négligée dans les travaux en termes de capabilité » Enfin, l’application de l’approche par les capabilités présente un problème sur son caractère statique. Voilà en ce qui concerne les approches théoriques, maintenant, si on l’applique sur le cas de Madagascar, comment se comporte-t-elle ?

CONCLUSION

                Dans cette étude, nous avons essayé de connaitre l’interrelation l’inégalité et la pauvreté. En d’autres termes, l’indicateur pour mesurer la pauvreté d’une manière axiomatique, c’est l’indice d’Amartya Sen. Cet économiste qui a reçu un Prix Nobel, focalise son travail sur l’approche par les capabilités pour spécifier son indicateur. Notre étude se divise en deux parties spécifiques. En premier lieu, elle décrit la mise en œuvre par Amartya Sen les caractéristiques spécifiques de l’indice de l’inégalité et de la pauvreté. Ensuite, le second lieu concerne principalement l’application de ce modèle sur la situation de quelques données de Madagascar. Cet indice est parmi des outils pertinent pour expliquer la pauvreté chronique de notre pays, il est susceptible d’apprécier plusieurs phénomènes tant qu’économique que social, par sa propriété de multidimensionnelle et l’éthique pour sa conception par Sen. Evidemment, des recherches sur son application pour le développement durable est en cours, et cette approche a déjà récolté ses fruits sur la situation d’Afghanistan, d’Ethiopie… Actuellement, nos dirigeants ont mis en place des stratégies de développement pour l’émergence de notre pays, tandis que les axes de décollage économique ont besoin d’indicateur qui représente vraiment les réalités de notre société. Il est opportun de mettre en œuvre un autre indicateur pour comprendre notre situation en Afrique puisque cet indice d’Amartya Sen semble articuler à partir des situations approximatives aux pays en développements. Mais malheureusement un tel outil nécessite des données actualisés et précises, alors il est difficile de fournir des analyses précises vue le cas des données à Madagascar. Bref, une enquête est nécessaire.

Table des matières

INTRODUCTION GENERALE
PREMIERE PARTIE ►CADRE THEORIQUE
I. L’INDICE DE MESURE DE L’INEGALITE ET DE LA PAUVRETE D’AMARTYA SEN
1.1. Les critiques des approches antérieures sur l’évaluation du « bien- être »
1.2. L’éthique de pauvreté et de « l’approche par les capabilités » de Sen
1.3. La conception de l’indice de Sen
1.3.1. La motivation
1.3.2 L’écart de revenu et de la pauvreté
1.3.3 La privation relative et comparabilité interpersonnel
1.3.4 Les indicateurs bruts et la normalisation
1.3.5 L’indice de la pauvreté relative aux Axiome
1.3.6 La pauvreté et l’inégalité
1.4 La procédure de calcul de l’indice de Sen
II. LES PROPRIETES DE L’INDICE DE SEN
III. LES AVANTAGES DE L’INDICE DE SEN
IV. LES INCONVENIENTS DE L’INDICE DE SEN
DEUXIEME PARTIE ► APPLICATION DE L’INDICE DE SEN SUR LE CAS DE MADAGASCAR
V. L’INDICE DE SEN SUR LES DONNEES DE LA SITUATION DE MADAGASCAR
VI. INTERPRETATION ET ETUDE DE CES DONNEES 
CONCLUSION
BIBLIOGRAPHIE
RESUME

Télécharger le rapport complet