L’influence de la performance de la gestion du risque sur le coût

Les dépassements de coûts et de délais

En effet, les évènements induisant des écarts au niveau du budget et de délais prévus pour les projets de DNP sont très fréquents (Flyvbjerg, 2006; Mulva et Dai, 2012) et semblent être une normalité plutôt que des cas isolés. Les entreprises montrent donc une incapacité à compléter les projets initiés à temps et dans le budget attribué (Memon et al., 2014). Plusieurs chercheurs ont li sté de nombreux exemples mettant en évidence des entreprises ayant fait face à des dépassements de coût et/ou de délais (DC&D). Par exemple, Grau, Back et Hossain (2015) ont permis de quantifier ces dépassements en étudiant 135 projets de construction d’une valeur totale de 28.88 milliards de dollars et de 300 années additionnées. La déviation en temps moyenne est de 7.91% et celle en coût est de 5.93%. De même, Akram et Pilbeam (2015) ont répertorié des exemples de DC&D pour plus de 96 projets du département américain de la défense. Par exemple, 289 millions de dollars avec délai supplémentaire de 2 ans ont été accordés au projet F-35. Les entreprises de développement de logiciels n’échappent pas à la règle. En effet, dans ce domaine, il est reporté d’après Jørgensen et Moløkken-Østvold (2006) que 30 à 40% des projets engendrent des coûts additionnels. Pour Oehmen et al. (2014), les programmes de DNP du secteur aéronautique et de la défense montrent une moyenne de 42% de DC et des délais de 22 mois.

Méthodes de résolution de problèmes

Parmi les méthodes les plus connues se trouvent la méthode DMAIC (Define, Measure, Analyze, Improve, Control) (Tjahjono et al., 2010) et la roue de Deming ou méthode PDCA (Plan, Do, Check, Act) (Ning, Chen et Liu, 2010). La méthode DIVE (Define, Investigate, Verify, Ensure), développée par UTC, repose sur la définition du problème, l’investigation des causes fondamentales du problème, la validation des solutions potentielles et l’établissement d’un plan de suivi. Une cause fondamentale (CF) est, comme son nom l’indique, la raison la plus fondamentale d’un problème ou une condition non désirés (Wilson, 1993). La méthode 8 disciplines (8 disciplines method) (Arnott, 2004) se compose de 8 étapes : mettre en place la méthode en choisissant l’équipe et en déterminant les objectifs et responsabilités du projet, décrire le problème, mettre en place des solutions à court terme pour éviter la propagation du problème, identifier les CF, choisir une solution à long terme, implémenter la solution à long terme, contrôler la solution afin d’éviter la récurrence du problème et enfin féliciter l’équipe. L’analyse des causes fondamentales (Root cause analysis) a pour but d’identifier et résoudre des problèmes sous une approche structurée en se basant sur l’identification de ces causes fondamentales (Wilson, 1993). La méthode MFA (Market Feedback Analysis) (Bhuiyan, Baghel et Wilson, 2006) met en avant le lien direct entre le client et son fournisseur afin d’améliorer la qualité d’un produit ou service. En effet, le fournisseur permet de collecter les plaintes d’un client concernant ce produit ou service par l’intermédiaire de sondage ou formulaire. Une fois les résultats obtenus et donc les problèmes identifiés, des solutions sont développées puis communiquées au client.

Outil de résolution de problèmes Plusieurs outils d’analyse existent permettant de répondre aux attentes des méthodes de résolutions de problème citées ci-dessus tels que l’outil QQOQCP (Zhao et al., 2017), les 5 pourquoi (Leino et Helfenstein, 2012), le diagramme de cause à effet (Liliana, 2016), le diagramme d’interrelation (Mahto et Kumar, 2008), l’arbre à problème (Bo et al., 2016), l’arbre de la réalité présente (Mahto et Kumar, 2008) ou encore le diagramme de Pareto (Cai, Wang et Li, 2012).

Les causes fondamentales des déviations de coût et de délais L’incapacité des entreprises à compléter les projets initiés à temps et dans le budget attribué sont dues à plusieurs CF. Plusieurs chercheurs se sont alors penchés sur ce problème. Par exemple, Mansfield, Ugwu et Doran (1994) ont permis d’identifier ces causes en réalisant un questionnaire s’appuyant sur la littérature et envoyé à 80 industriels du domaine de la construction. Pour les auteurs de l’article, la gestion des contrats, le financement et paiement du travail, les conditions du site, le manque en ressources matérielles, les changements d’ingénierie, les fournisseurs et sous-contracteurs, l’inflation, les estimations, le travail additionnel ou encore les retards sont les causes des écarts dans le budget et la planification. Jackson (2002) s’est quant à lui appuyé sur l’avis de 114 estimateurs de coûts à travers un questionnaire sur les causes fondamentales des dépassements de coûts de projets de construction. Chaque personne interrogée a identifié les 5 raisons majeures des coûts additionnels. Au final, les causes sont les changements d’ingénierie, l’élaboration du design, la disponibilité les informations, le cahier des charges, l’estimation du budget et de la planification, la performance d’équipe de conception, la gestion de projet, la limite de temps, les conditions du site, l’organisation, les requêtes des contracteurs, la pression commerciale, le personnel, l’approvisionnement et enfin les facteurs externes tels que l’inflation ou encore l’évolution du marché.

En 2010, Olawale et Sun (2010) se sont aussi appuyés d’un questionnaire répondu par 110 industriels de construction. Par ordre d’importance, les raisons de ces déviations sont les changements d’ingénierie, les risques et incertitudes, les estimations de budget et planification, les sous-contracteurs et fournisseurs, la complexité du travail, les conflits entre les différents partis du projet, les contrats, l’inflation, le financement et paiement du travail, le manque d’expérience et formation du gestionnaire du gestionnaire de projet, le manque de compétence de la main-d’œuvre, les conditions météorologiques, la dépendance aux matériaux importés, les logiciels peu appropriés, les taux d’intérêt non stables, le manque de contrôle et régulation, la corruption et la fraude et enfin les politiques gouvernementales non stables. À nouveau dans l’industrie de la construction, Ssegawa-Kaggwa et al. (2013) ont permis d’examiner les causes majeures des DC&D en organisant des 41 entrevues semi-dirigées. Cette méthode a été choisie pour la liberté d’expression et de clarté lors de la collecte de données.

La liste des causes est alors la suivante : le manque de compétence des ressources humaines, les cahiers des charges inadéquats, le manque de gestion de projet, le manque de supervision, le financement et paiement du travail, le processus d’approvisionnement, les fournisseurs et sous-contracteurs, la communication. D’autres chercheurs tels que (Ali et Kamaruzzaman, 2010; Assaf et Al-Hejji, 2006; Frimpong, Oluwoye et Crawford, 2003; Fugar et Agyakwah-Baah, 2010; Odeh et Battaineh, 2002; Sambasivan et Soon, 2007; Sweis et al., 2008) ont réalisé des études similaires en identifiant les CF des DC&D permettant une validité externe aux facteurs trouvés.

Table des matières

INTRODUCTION
REVUE DE LA LITTÉRATURE
1.1 Réduction des dépassements de coûts et de délais des projets de développement de nouveaux produits par la pratique des leçons apprises
1.1.1 Le développement de nouveaux produits
1.1.1.1 L’innovation
1.1.1.2 Définition
1.1.1.3 Les challenges des entreprises
1.1.2 Les dépassements de coûts et de délais
1.1.3 La résolution de problèmes
1.1.3.1 Méthodes de résolution de problèmes
1.1.3.2 Outil de résolution de problèmes
1.1.4 Les causes fondamentales des déviations de coût et de délais
1.1.5 Les changements d’ingénierie
1.1.5.1 Définition
1.1.5.2 Le lien avec les dépassements de coûts et de délais
1.1.6 Les leçons apprises
1.1.7 La modélisation de processus d’affaires
1.1.7.1 Processus d’affaires
1.1.7.2 Méthodes de modélisation de processus d’affaires
1.1.8 Les dimensions qualité
1.2 L’influence de la performance de la gestion du risque sur le coût et changements d’ingénierie des projets de développement de nouveaux produits
1.2.1 Le risque
1.2.2 La gestion du risque
1.2.2.1 Les étapes de la gestion du risque
1.2.2.2 L’impact sur les performances des projets de développement de produits
1.2.2.3 La performance de la gestion du risque
1.2.3 L’exploration de données et les méthodes de regroupements
MÉTHODOLOGIE DE RECHERCHE
2.1 Les livrables de la recherche
2.2 Introduction à la science de la conception
2.2.1 Principes généraux
2.2.2 Processus de la science de la conception
2.3 Identification des causes fondamentales et des leçons apprises (Livrable 1,2 et 3)
2.3.1 Stratégie de recherche
2.3.2 Développement du concept de solution (Étape 1.3)
2.3.2.1 Choix préliminaire de la méthode
2.3.2.2 Itération de la solution (Étape 1.3.3.5)
2.3.3 Évaluation du concept de solution (Étape 1.4)
2.3.4 Conclusion du concept de solution (Étape 1.5 – Livrable 3)
2.4 L’influence de la gestion du risque sur le coût des projets de développement de nouveaux produits et des changements d’ingénierie (Livrable 4 et 5)
2.4.1 Stratégie de recherche
2.4.2 Développement de la méthode (Étape 2.3)
2.4.2.1 Choix de la méthode la plus prometteuse permettant la mesure de la performance de la gestion du risque (Étape 2.3.1)
2.4.2.2 Application de la méthode choisie permettant la mesure de la performance de la gestion du risque (Étape 2.3.2)
2.4.2.3 Influence des surprises sur les dépassements de coûts et les changements d’ingénierie des projets de développement de nouveaux produits (Étape 2.3.3 – Livrable 4)
2.4.2.4 Développement d’une méthode améliorée (Étape 2.3.4 – Livrable 5)
2.4.2.5 Comparaison des deux méthodes (Étape 2.3.5)
PRÉSENTATION DES RÉSULTATS
3.1 Identification des causes fondamentales de dépassements de coûts et de délais et les leçons apprises associées (Livrables 1, 2 et 3)
3.1.1 Les causes fondamentales (Étape 1.3.3.2 – Livrable 1)
3.1.1.1 Les dépassements de coûts et de délais du programme
3.1.1.2 Profil des participants aux entrevues
3.1.1.3 Les causes fondamentales trouvées et la comparaison avec la littérature
3.1.2 Les leçons apprises (Étape 1.3.3.3 – Livrable 2)
3.1.2.1 Profil des participants aux ateliers
3.1.2.2 Les leçons apprises trouvées et la comparaison avec la littérature
3.1.3 La méthode d’identification des causes fondamentales et leçons apprises (Livrable 3)
3.1.3.1 Évolution de la méthode développée (Étape 1.3.3.5)
3.1.3.2 Évaluation qualitative de la méthode (Étape 1.4)
3.1.3.3 Modélisation de la méthode (Étape 1.5 – Livrable 3)
3.2 L’influence de la performance de la gestion du risque sur le coût des projets de développement de nouveaux produits (Livrables 4 et 5)
3.2.1 Les risques et les dépassements de coûts du programme ABC
3.2.2 Application de la méthode choisie dans la littérature de mesure de la performance d’identification des risques par regroupement par k-means (Livrable 4)
3.2.2.1 La méthode choisie (Étape 2.3.1)
3.2.2.2 Les surprises (Étape 2.3.2)
3.2.2.3 Mise en relation des surprises, des dépassements de coûts et des changements d’ingénierie (Étape 2.3.2 – Livrable 4)
3.2.3 La méthode améliorée de mesure de performance d’identification des risques par regroupement par régression (Étape 2.3.3 – Livrable 5)
3.2.4 Comparaison des deux méthodes (Étape 2.3.4)
3.2.4.1 La méthode utilisant le regroupement par régression
3.2.4.2 La méthode utilisant le k-means clustering
3.2.4.3 Conclusion sur la comparaison des deux méthodes
DISCUSSION
4.1 Les contributions de la recherche
4.2 Les limitations de la recherche
4.3 Les recommandations pour les recherches futures
CONCLUSION
ANNEXE I EXEMPLE DE LA METHODE DE REGROUPEMENT K-MEANS
ANNEXE II EXEMPLE D’UN HISTORIQUE D’ÉVÉNEMENTS CLES
ANNEXE III EXEMPLE D’ARBRE DE LA RÉALITÉ PRÉSENTE
ANNEXE IV QUESTIONNAIRE D’ÉVALUATION DE LA MÉTHODE DE RÉSOLUTION DE PROBLÈME DE DÉPASSEMENT DE COÛTS ET DE DÉLAIS
ANNEXE V EXEMPLE DE DETERMINATION DE VARIABLES DEPENDANTE ET INDEPENDANTES POUR LE REGROUPEMENT PAR REGRESSION
ANNEXE VI CODE XML POUR LA MÉTHODE DE MESURE DE PERFORMANCE DE L’ÉTAPE D’IDENTIFICATION DES RISQUES AVEC L’ALGORITHME K-MEANS
ANNEXE VII FICHIER D’ENTRÉE PERMETTANT LA COMPARAISON DES DEUX MÉTHODES DE REGROUPEMENTS DE TEXTE
ANNEXE VIII RÉSULTATS DES REGROUPEMENTS DES DESCRIPTIONS DE PATATES AVEC LE REGROUPEMENT PAR RÉGRESSION POUR LE CAS N°1 POUR K=4
ANNEXE IX RÉSULTATS DES REGROUPEMENTS DES DESCRIPTIONS DE PATATES AVEC LE REGROUPEMENT PAR RÉGRESSION POUR LE CAS N°2 POUR K=4
ANNEXE X RÉSULTATS DES REGROUPEMENTS DES DESCRIPTIONS DE PATATES AVEC LE REGROUPEMENT PAR RÉGRESSION POUR LE CAS N°3 POUR K=4
ANNEXE XI RÉSULTATS DES REGROUPEMENTS DES DESCRIPTIONS DE PATATES AVEC LE REGROUPEMENT PAR K-MEANS POUR K/N=40%
LISTE DE RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Télécharger le rapport complet