Les usagers de l’eau dans le périmètre d’Ankilizato ont différents comportements selon la satisfaction de leurs besoins en eau

Télécharger le fichier pdf d’un mémoire de fin d’études

Phase exploratoire

Etude bibliographique

C’est une étape incontournable pour la réalisation de l’étude. Elle a été indispensable pour se familiariser avec le thème et d’en déduire ainsi les éléments pertinents à considérer.
Elle a été réalisée en grande partie avant la descente sur terrain afin de pouvoir établir une méthodologie pour la conduite du travail, aussi bien sur terrain que durant la rédaction.
La bibliographie et webiographie ont été nécessaires dans l’élaboration du protocole de recherche, aboutissant ainsi à la formulation des hypothèses de travail.
La bibliographie a été réalisée auprès des bibliothèques (CID de l’ESSA et de l’Agro-Management et CITE Ambatonakanga) et des personnes ressources de l’AD2M, du DRDR Menabe, des AUE et FAUE de la Commune Rurale Ankilizato. L’étude bibliographique a été portée sur les thèmes suivants :
• La zone d’étude : Région Menabe, District Mahabo, Commune Rurale Ankilizato
• L’historique du périmètre de Dabara
• La riziculture irriguée
• La gestion des périmètres irrigués
• Les Organisations paysannes et les AUE en particulier
• Les textes législatifs régissant les Organisations Paysannes, les périmètres irrigués, les infrastructures hydro-agricoles
• Les méthodologies sur la collecte, traitement et analyse de données

Entretiens auprès des personnes ressources

Plusieurs entités ont été considérées. En premier lieu, il y a le projet AD2M représenté par l’Unité de Gestion de Projet siégeant à Morondava, et l’ONG de terrain qui est l’ONG Toky Fampandrosoana à Ankilizato.
La Direction Régionale du Développement Rural (DRDR) de Menabe comprenant le Génie Rural (GR) qui s’occupe à la fois du périmètre d’Ankilizato et de celui de Dabara, la fédération des Associations de l’eau de périmètre d’Ankilizato (ASAPA : Association des Agriculteurs du Périmètre d’Ankilizato) ont été aussi contactés.
L’entretien auprès de ces institutions a facilité la descente sur terrain, le choix de l’échantillonnage concernant le nombre et la localisation des usagers de l’eau à enquêter.

Focus group

Des focus group ont été organisés avec les usagers de l’eau dans le périmètre de Dabara dans deux Fokontany, Antanambao et Soatana, de la commune Rurale d’Ankilivalo concernant les problèmes d’irrigation dans le périmètre. Pour le périmètre d’Ankilizato, le focus group a été réalisé auprès des chefs secteurs. Ensuite, une analyse de discours a été faite à partir de ces focus group, pour en ressortir les éléments essentiels autour de la gestion de l’eau dans les deux périmètres.

Enquête formelle sur terrain

Après un échantillonnage, l’enquête formelle a été réalisée auprès des usagers de l’eau dans le périmètre d’Ankilizato à l’aide de questionnaires.

Echantillonnage

Un échantillonnage par stratification à trois niveaux a été réalisé.
• Etage écologique
L’étage écologique est défini par l’état de l’eau en général de chaque zone du périmètre irrigué. La détermination des étages écologiques a été issue des entretiens auprès du GR et des membres de bureau de la Fédération des Associations des Usagers de l’Eau (FAUE) d’Ankilizato.
– L’étage écologique n°1 est considéré comme n’ayant pas de problèmes d’irrigation c’est-à-dire à irrigation suffisante ;
– L’étage écologique n°2 est l’étage qui est plus ou moins irrigué ;
– L’étage écologique n°3 souffre le plus en eau d’irrigation.
• Secteurs
Puis il y a les 18 secteurs du périmètre d’Ankilizato qui sont répartis dans ces 3 étages et qui ont été choisis aléatoirement selon chaque étage. Le nombre de secteurs sujets de l’enquête a été fonction du nombre total des secteurs dans chaque étage.
• Usagers de l’eau
Enfin les usagers de l’eau ont été choisis au hasard à partir d’une liste des usagers par secteur. Les usagers enquêtés ont été sélectionnés dans chaque secteur de chaque étage écologique. Leur nombre dans chaque secteur est proportionnel au nombre total des usagers de chaque secteur.

Enquête auprès des usagers de l’eau

58 usagers sur 573 issus de l’échantillonnage ont été enquêtés. L’enquête a été réalisée à partir d’un questionnaire (Cf. Annexe IV) qui a été élaboré selon les objectifs, et les hypothèses de travail émises au départ.
Le questionnaire comprend les volets suivants :
– Identification de l’usager
– Description des parcelles rizicoles cultivées et des cultures pratiquées
– Avis par rapport à la gestion de l’eau
– Degré de connaissance de l’usager par rapport à l’AUE

Traitement et analyse des données

Les données fournies par l’enquête ont été saisies et apurées de façon à ce qu’elles puissent être traitées et analysées. Les outils de traitements ont été les logiciels XLSTAT et SPSS. Plusieurs analyses ont été effectuées pour expliquer les données collectées. Les descriptions de ces analyses sont présentées dans les démarches par hypothèse.

Démarche de vérification par hypothèse

La défaillance de la gestion de l’eau dans le périmètre Dabara est due à une extension non maitrisée des superficies rizicoles

La démarche de vérification de la première hypothèse consiste à identifier les origines et causes de la défaillance de gestion dans le périmètre de Dabara. Cette étude sert à déterminer les failles dans la gestion de Dabara depuis la construction du barrage jusqu’à la situation actuelle, afin de pouvoir prendre des mesures préventives dans le périmètre d’Ankilizato.
Pour cela, trois analyses ont été retenues à savoir l’analyse rétrospective, l’analyse FFOM et l’analyse des causes à effets.

Choix du périmètre de Dabara comme référence

Le périmètre de Dabara est réparti en quatre zones, dont trois zones qui se trouvent dans le district de Mahabo et une zone dans le district de Morondava.
Le périmètre de Dabara a été choisi comme le périmètre témoin, d’abord pour sa proximité par rapport à Ankilizato (environ 45 Km), mais aussi pour les similarités des caractéristiques des deux périmètres à savoir la composition ethnique, le calendrier cultural (Asara et Vary be) et la climatologie (Sogreah, 1993). De plus, le périmètre de Dabara a connu une forte extension durant la dernière décennie et plusieurs superficies de ces rizières subissent actuellement une insuffisance en eau d’irrigation, ce qui rend pertinent l’étude de son cas dans l’optique d’une mise en place d’un schéma opérationnel et préventif de gestion de l’eau durable.

Analyse rétrospective

L’analyse rétrospective est nécessaire afin de remonter aux causes probables et causes certaines du dysfonctionnement de l’irrigation observées dans le périmètre de Dabara.
Elle a été faite suivant trois périodes pour mettre en évidence les facteurs et les faits les plus marquants qui ont conduit aux problématiques autour de la gestion de l’eau dans le périmètre de Dabara.
La première période commence lors de la construction du barrage, c’est-à-dire au début de l’aménagement du périmètre, jusqu’à la réhabilitation après le cyclone Cynthia en 1996 ; la deuxième période est marquée par l’extension après la réhabilitation du barrage ; la troisième période a été prise à partir de l’année 2008 où la défaillance d’irrigation est devenue une très grande problématique dans le périmètre et ses alentours.

Analyse FFOM

L’analyse FFOM a été nécessaire afin de déterminer les points forts et points faibles autour de la gestion de Dabara et aussi les opportunités et les menaces qui ont existé. Ceci pour mieux comprendre les causes de la défaillance d’irrigation actuelle dans le périmètre, et d’en tirer des propositions d’amélioration pour le périmètre d’Ankilizato.
L’analyse a été faite suivant les trois périodes décrites dans les résultats de l’analyse rétrospective, et suivant les différents points pertinents relatifs à la gestion de l’eau du périmètre. Les éléments retenus sont obtenus par recoupement de données des études préliminaires comme la bibliographie, les entretiens auprès des personnes concernées et les usagers dans le périmètre de Dabara.

Analyse des causes à effets

C’est une forme de représentation en arborescence, visant à identifier toutes les causes directes ou indirectes (sous causes) conduisant à un effet. L’effet principal est considéré comme le dysfonctionnement de l’irrigation dans le périmètre de Dabara. L’analyse a été faite à partir des précédents résultats et de l’étude bibliographique.

Evolution des entités de gestion de l’eau dans le périmètre de Dabara

Bien avant la fin de construction du barrage, une entité de gestion a déjà été mise en place au sein du périmètre. Depuis, plusieurs entités de gestion se sont succédées à la tête du périmètre allant d’une société, d’une entité étatique et/ou technique à une association (Cf. Annexe V).
Les activités vis-à-vis du périmètre changent d’une entité de gestion à une autre. Certaines entités se sont occupées seulement des entretiens du réseau, d’autre des recouvrements de redevances, d’autres de la gestion proprement dite (Cf. Annexe V).

Analyse FFOM autour de la gestion de l’eau dans le périmètre de Dabara

Les points forts et points faibles ainsi que les opportunités et menaces, autour des transformations socio-économiques dans le périmètre de Dabara, dérivant successivement de l’analyse interne et de l’analyse externe sont synthétisés dans les tableaux suivants.
Le tableau 8 résume les résultats de l’analyse FFOM.

Causes et effets des évolutions existantes dans le périmètre de Dabara sur le mode de répartition d’eau

Les effets sont présentés par les diagrammes d’Ishikawa suivants. Ils sont synthétisés en un dysfonctionnement du périmètre irrigué qui se traduit par l’existence d’un calendrier cultural très varié particulièrement en période sèche, la diminution progressive de rendement, l’existence de conflits d’usage, l’absence d’entretiens des canaux et de recouvrement de frais d’entretiens, l’existence des prises sauvages et l’existence d’une importante surface rizicole non irriguée.
Les causes principales du dysfonctionnement de l’irrigation dans le périmètre sont :
– La mauvaise organisation de la FAUE et les AUE
– L’environnement externe de la zone
– L’insuffisance des moyens
– L’existence des lacunes par rapport à la gestion du périmètre

Analyse de comportement des usagers de l’eau dans le périmètre d’Ankilizato

Il s’agit de décrire la structure de répartition de l’eau dans le périmètre d’Ankilizato à travers les types des usagers de l’eau et de trouver la relation entre la variable état en eau et celles relatives à l’AUE, le statut foncier et le calendrier cultural.

Typologie des usagers de l’eau d’Ankilizato

Classes sous nuées dynamiques

Les usagers de l’eau d’Ankilizato sont répartis en 3 classes par rapport à la proportion de leurs surfaces rizicoles pour chaque état en eau suivant une analyse sous nuées dynamiques et une analyse factorielle discriminante. La typologie en 3 classes a été retenue car c’est ce qui montre nettement la répartition des usagers suivant les trois états en eau (suffisant, moyen et fable) (Cf. Annexe XI).

Table des matières

Introduction
1 Matériels et méthodes
1.1 Démarche commune
1.1.1 Choix du sujet
1.1.2 Zone d’étude
1.1.3 Phase exploratoire
1.1.3.1 Etude bibliographique
1.1.3.2 Entretiens auprès des personnes ressources
1.1.3.3 Focus group
1.1.4 Enquête formelle sur terrain
1.1.4.1 Echantillonnage
1.1.4.2 Enquête auprès des usagers de l’eau
1.1.5 Traitement et analyse des données
1.2 Démarche de vérification par hypothèse
1.2.1 Hypothèse n° 1 : La défaillance de la gestion de l’eau dans le périmètre de Dabara est due à une extension non maitrisée des superficies rizicoles
1.2.1.1 Choix du périmètre de Dabara comme référence
1.2.1.2 Analyse rétrospective
1.2.1.3 Analyse FFOM
1.2.1.4 Analyse des causes à effets
1.2.2 Hypothèse n° 2 : Les usagers de l’eau dans le périmètre d’Ankilizato ont différents comportements selon la satisfaction de leurs besoins en eau
1.2.2.1 Typologie des usagers d’Ankilizato
1.2.2.2 Analyse par scorification
1.2.2.3 Analyse de corrélations
1.2.3 Hypothèse n° 3 : Plusieurs contraintes influencent la gestion de l’eau dans le périmètre d’Ankilizato
1.2.3.1 Analyse comparative
1.2.3.2 Analyse FFOM
1.2.3.3 Analyse des problèmes
1.2.4 Limites de l’étude
1.2.5 Chronogramme des activités
2 Résultats
2.1 Les origines du dysfonctionnement de l’irrigation dans le périmètre de Dabara
2.1.1 Analyse rétrospective du périmètre de Dabara
2.1.1.1 Aménagement du périmètre
2.1.1.2 Evolutions relatives à la riziculture dans le district de Mahabo et Morondava
2.1.1.3 Evolution des entités de gestion de l’eau dans le périmètre de Dabara
2.1.2 Analyse FFOM autour de la gestion de l’eau dans le périmètre de Dabara
2.1.3 Causes et effets des évolutions existantes dans le périmètre de Dabara sur le mode
de répartition d’eau
2.2 Analyse de comportement des usagers de l’eau dans le périmètre d’Ankilizato . 28
2.2.1 Typologie des usagers de l’eau d’Ankilizato
2.2.1.1 Classes sous nuées dynamiques
2.2.1.2 Analyse factorielle discriminante
2.2.1.3 Caractéristiques des classes des usagers de l’eau d’Ankilizato
2.2.2 Analyse des comportements des usagers de l’eau par rapport à la répartition de
l’eau…………………
2.2.2.1 Etat en eau et appartenance dans l’AUE
2.2.2.2 Etat en eau et calendrier cultural
2.2.2.3 Etat en eau et statut foncier
a) Test de khi deux de Pearsons
b) Analyse en composantes principales (ACP)
2.3 Diagnostic de la gestion de l’eau dans le périmètre d’Ankilizato
2.3.1 Analyse FFOM autour de la gestion de l’eau dans le périmètre d’Ankilizato
2.3.2 Etude comparative des périmètres d’Ankilizato et de Dabara selon les modalités
d’extension
2.3.3 Arbres à problèmes sur la gestion du périmètre d’Ankilizato
3 Discussions et recommandations
3.1 Extension non maîtrisée des superficies rizicoles
3.1.1 Discussions : Extension rizicole et gestion de l’eau
3.1.2 Recommandations
3.1.2.1 Agir par rapport à l’extension des périmètres
3.1.2.2 Agir par rapport à la productivité des usagers
3.1.2.3Veiller à une meilleure application des textes législatifs relatifs à la gestion de l’eau.. 44
3.2 Satisfaction des usagers par rapport aux besoins en eau
3.2.1 Discussions : Comportements des usagers et état en eau
3.2.1.1 Etat en eau et appartenance dans l’AUE
3.2.1.2 Etat en eau et calendrier cultural
3.2.1.3 Etat en eau et statut foncier
3.2.2 Recommandations : Agir par rapport aux logiques de chaque acteur
3.2.2.1 Usagers vulnérables en eau
3.2.2.2 Usagers avantagés en eau d’irrigation et usagers à moyenne satisfaction
3.3 Gestion de l’eau dans le périmètre d’Ankilizato
3.3.1 Discussions : Facteurs déterminants dans la gestion de l’eau
3.3.2 Recommandations
3.3.2.1 Renforcer les capacités de l’AUE
3.3.2.2 Rendre opérationnels les infrastructures hydroagricoles
3.3.2.3 Schéma opérationnel de gestion de l’eau dans le périmètre d’Ankilizato
Conclusion
Bibliographie

Télécharger le rapport complet