Soutenance mémoire
Le domaine des plaines
La plaine d’Annaba : C’est la plaine drainée par les deux oueds le Seybouse au sud et le Bounamoussa au nord, elle se situe au centre d’un synclinaurium limité par le massif de l’Edough au nord et la chaîne numidienne au sud. On y distingue trois secteurs :
– La basse plaine dans laquelle s’encaisse l’oued Seybouse, dans les bordures on peut observer les glacis et le littoral où quelques formations quaternaires sont visibles.
– Dans la partie inclinée et légèrement bombée ou la Seybouse entaille son lit, on constate deux terrasses, la basse terrasse sablo-limoneuse qui constitue le niveau général de la plaine de Annaba et la très basse terrasse qui existe seulement dans la région de Dréan.
– La basse terrasse sableuse de l’oued Seybouse, dont l’altitude est de 5 à 6 m vient buttercontre un cordon dunaire de sable blanc et haut d’environ 10 m qui naît derrière le port. A l’est et à l’ouest cette basse terrasse disparaît pour laisser place à des dépressions de 2 m d’altitude et aux formations argileuses noires et hydro morphes (marais de Boukhmira près de l’aéroport Annaba–les salines).
La plaine d’El Hadjar: Elle présente une forme inclinée vers la mer et occupe la partie est du fond de la cuvette du lac Fetzara et se prolonge par la plaine de Annaba. La liaison entre le lac et la plaine d’El Hadjar se fait par l’oued Meboudja.
Le Paléozoïque
Il est constitué essentiellement par des gneiss ceinturés et des micaschistes (Hilly, 1962 ; Caby, 1992 ; Ahmed-Said, 1993) qui affleurent à l’ouest dans les massifs de l’Edough, deBelilieta et de Boukhadra. On peut distinguer les trois séries superposées suivantes :
– La série inférieure, représentée par des gneiss riches en biotite et sillimanite d’une épaisseur moyenne de 70 m, constituant le cœur de l’anticlinal du massif de l’Edough ;
– La série intermédiaire, caractérisée par des schistes et des micaschistes riches en biotite, muscovite et du grenat et parfois avec des feldspaths souvent visibles à l’œil nue. Cette série contient des marbres qui s’intercalent dans les formations des micaschistes sous forme de skarns ;
– La série supérieure, constituée par un ensemble de gneiss œillés, schistes satinés, micaschistes, grenats et amphibolites. Deux accidents tectoniques ont affecté le massif de l’Edough : le première est de direction NW-SE et le secondest dirigée NE-SW.
Historique de quelques études de pollutions industrielles sur l’Oued Seybouse
Nappes superposées en région côtière : Hydrodynamique et hydrochimie de l’aquifère de Annaba, Nord Est Algérien. (Nafa,1985). Vulnérabilité à la pollution chimique des eaux souterraines d’un système de nappes superposées en milieu industriel et agricole Annaba–la Mafragh Nord–Est algérien. (Kherici,1993) La vulnérabilité a la pollution des eaux de la plaine d’Annaba la Mafragh (Nord-est algérien). (Khierici et al., 1996) Mécanismes de la pollution et vulnérabilité des eaux de la Seybouse. Origines géologique industrielle, agricole et urbaine. (Djabri, 1996). Pollution des eaux et sols. Cas de la région de Annaba, étude des interférences et dosage Al, Fe, Cu, Zn, Ni, Cr, Pb, Sn, V et Hg par spectrométrie d’émission Plasma-ARC (DCPAES), absorption atomique (SAA) et spectrophotométrie UV/VIS(Louhi, 1996). Etude d’impact des activités urbaines et industrielle sur les activités agricoles dans le cadre du projet périmètre d’irrigation de Guelma-Bouchegouf (Lafri, 1999). Approche à l’étude des mécanismes de la pollution d’une nappe alluviale côtière (Annaba) en site industriel urbanisé. Traitement statistique des données Hydrochimique. (Hannouche, 1999). Apport de l’analyse en composantes principales dans l’explication des mécanismeshydrochimiques des oueds Seybouse, Kébir Est et Kébir Ouest (Est Algérien). (Benchaar, 1999) Evolution de la qualité des eaux (salinité, azote et métaux lourds) sous l’effet de la pollution saline agricole et industrielle. (Debieche, 2002) Analyse méthodologiques de la structure et des processus anthropiques application aux ressources en eau d’un bassin côtier méditerranéen. (Hani,2003). Caractérisation d’une pollution organique et inorganique des eaux superficielles d’OuedMeboudja situé au Nord-Est de l’Algérie (Bendjama et al.,2004) Aptitude des eaux de la vallée de Seybouse à l’irrigation (Derradji, 2004) ; Réserves hydriques de la Wilaya d’Annaba .Inventaire, Evaluation et besoins Futurs en ressources en eau. Hydrogéologie n°4.P31(Chaffai et al., 2005) Plan d’Action National pour la réduction de la pollution marine due à des activitésmenées à terre (MATET, 2005); Diagnostic pour une éventuelle réhabilitation des eaux de la Seybouse -la basse plaine – Annaba (Zerrouki, 2007.) Etude de la vulnérabilité à la pollution des eaux superficielles et souterraines de la régionde Bouchegouf (Chaoui, 2007). Caractérisation de la pollution des eaux résiduaires de la zone industrielle d’El-HadjarAnnaba (Hazourli et al., 2007); Caractérisation de la pollution des eaux en milieux industriels et urbain cas de la plaine d’ElHadjar. (Hamzaoui, 2007). Impact des rejets industriels du complexe sidérurgique Arcelor Mittal-Annaba sur les eaux superficielles et souterraines dans la plaine de Meboudja (Bougherira, 2008). Remobilisation des métaux dans les eaux de l’oued Meboudja et ses affluents, (Remita, 2008) Instruments alternatifs pour améliorer la gestion des eaux dans le bassin méditerranéencas d’Oued Seybouse (INECO ABH CSM, 2008) Atelier sur la protection des eaux du bassin de la Seybouse contre la pollution (INECO ABHCEM,2008) Caractérisation d’une pollution organique etInorganique des eaux superficielles oued MeboudjaSitue au nord-est de l’Algérie (Bendjama, A et al 2010) Dépollution industrielle du bassin versant de L’oued Seybouse : Etude pour le prétraitement des effluents liquides des unités les plus polluantes Rapport d’étape : Mesures et bilans industriels. (MATE,2013) Etat de la vulnérabilité à la pollution des eaux des grands réservoirs d’eaux souterraines de la région d’Annaba- El-Tarf et identification des sites d’enfouissement de déchets (Attoui, 2014).
Nomenclature algérienne des classées pour la protection de l’environnement ICPE
Après l’utilisation de la Nomenclature Algérienne des Produits (NAP80), l’état algérien en 2000 s’est doté d’une nouvelle nomenclature : la NAP2000. Elle est destinée à favoriser des classements plus fins et à permettre une meilleure analyse statistique des spécificités nationalesen s’alignant sur les nomenclatures internationales et les exigences de l’organisation mondiales de commerce (OMC), pratiquées par les nations unies et l’Europe. En 2007, le rapport présenté par le Ministère de l’Aménagement du Territoire et de l’Environnement (MATE) , inscrit dans le prolongement de la Loi n° 03-10 du 19 Joumada El Oula 1424 correspondant au 19 juillet 2003 relative à la protection de l’environnement dans le cadre du développement durable (DD), fit l’objet du décret exécutif n° 07-144 du 2 Joumada El Oula 1428 correspondant au 19 mai 2007fixant la nomenclature des classées pour la protection de l’environnement (ICPE). La Nomenclature des Installations Classés pour la Protection de l’Environnement (ICPE) est destinée au classement des risques eut égard aux substances utilisées et aux activités effectuées.Laiterie Edough est classée sous le code n°22 27 (MATE, 2011).
L’Oued Seybouse avant et après la mise en eau du barrage Hammam D’Bagh (Bouhamdane)
La Seybouse dispose d’une aire de réception de l’ordre de 6471 Km2 , La station de Mirbeck donne le débit de la Seybouse avant son arrivée à la mer. En réalité les débits mesurés montrent un accroissement progressif de l’amont vers l’aval. La Seybouse à Mirbeck débite 13.2 m/s. les Oueds Charef et Bouhamdane, transitent respectivement un débit de 2.27 m3 /s (17% du débit total) pour un basin partiel de 1104 Km2 et 3.79 m3/s, soit 28.6% pour une surface drainée de 1194 Km2 . L’oued Mellah à Bouchegouf a des caractères nettement différents du Charef et du Bouhamdane, c’est un petit bassin de montagne (542 Km2), il affiche un débit de 3.41 m3 /s, soit 25.7% du débit globale. L’apport moyen annuel de l’Oued Mellah est le plus important après celui de l’oued Charef. Mais ce dernier a une surface de drainage deux fois plus grande que celle de l’Oued Mellah. La construction du barrage entraîne automatiquement une perte d’eau conséquente pour l’Oued. A titre indicatif, les eaux de l’Oued Bouhamdane n’alimentent plus la Seybouse. Par ailleurs, la basse des précipitations remarquées ces dernières années sur la région d’étude entraîne une perte conséquente des débits de l’Oued ce qui a favorisé la dégradation de la qualité des eaux des cours d’eaux. En réalité l’Oued reçoit également des eaux usées des villes et villages limitrophes (Guelma, Bouchegouf, Drean, El Hadjar…) et les rejets industriels. Les eaux polluées étant plus importantes en quantité font que les phénomènes de dilution ne se produisent pas et se traduisant par une dégradation de la qualité des eaux. (Djabri et al, 2004). La Seybouse écoule 6.44 m3/s pour une superficie de drainage, résultat de la somme des deux bassins d’affluent (Charef et Bouhamdane), elle est estimé à 4049 km2 , alors que oued Mellah débite 49% du module de la Seybouse à Medjez Ammar. La Seybouse prend naissance à cette confluence moyennant un débit de 9.47 m3/s sur une aire de 5955 km2, Arrivé à Mirbeck, la Seybouse génère 11.4 m3/s. On n’a malheureusement pas pu continuer la procédure (jaugeage). De ce fait la différence de 1.93 m3/s accusant la dernière augmentation a été attribuée aux nombreux petits chenaux et affluent, infestant le long de la rive gauche et droite (Meboudja…etc.) issus pour la plus part du coté septentrional de l’Atlas Tellien bénéficiant largement des influences du Nord-Ouest.
|
Table des matières
Introduction générale
1. Cadre général de la région d’étude
1.1 Situation géographique
1.2 : Unités géomorphologiques
1.2.1. Les montagnes
1.2.2. La dépression de Fetzara
1.2.3 : Le domaine des plaines
1.3 : Le réseau Hydrographique
1.3.1 : Oued Seybouse
1.3.2 : Oued Meboudja
1.4 : Hydrodynamique des eaux souterraines
1.4.1 : La nappe du cordon dunaire
1.4.2 : La nappe phréatique et la nappe des graviers
1.5 : Aperçu lithostratigraphique
1.5.1. Le Paléozoïque
1.5.2. Le Mésozoïque
1.5.3. Le Cénozoïque
1.5.4. Le Quaternaire
1.6 : Cadre structural
1.7 : Aperçu Socio- économique
1.9 : Présentation de la Laiterie de l’Edough (LEA)
1.9.1 : Gamme de produits fabriqués
1.9.2 : Marché de la laiterie
1.9.3 : Qualification et quantification de l’eau au niveau de LEA
1.10 : Réglementation algérienne sur les eaux résiduaires industrielles
1.10.1 : Nomenclature algérienne des classées pour la protection de l’environnement ICPE
1.10.2 : L’eau et les rejets réglementaires
2. Hydroclimatologie
2.1- Introduction
2.2 : Les facteurs climatiques
2.2.1 : Les précipitations
2.2.2. Coefficient pluviométrique : (H)
2.2.3- La température
2.2.4 : Diagramme Pluviothermique
2.2.5 : L’humidité
2.2.6 : Le vent
2.2.7 : Indice d’aridité de De Martonne 1926
2.3 : Bilan d’eau
2.3.1 :L’évapotranspiration
2.3.2 : Formule de Thornthwaite (bilan d’eau)
2.3.3 : Le Ruissellement (R)
2.3.4. L’Infiltration
2.4. Conclusion
3. Hydrologie
3.1. Introduction
3.2. Bassin versant de la Seybouse
3.3. Le réseau hydrographique
3.3.1. Profil en long de l’oued Seybouse
3.3.2. Les densités de drainage
3.3.3. La dénivelée Spécifique (Ds)
3.3.4. Hiérarchisation du réseau hydrographique
3.3.5. Rapport de confluence
3.4. Réseau hydrométrique
3.4.1. Exploitation des données hydrométriques
3.4.2. Mesure des débits
3.4.3. Evolution des débits en fonction de la pluie à la station de Mirbeck
3.4.4. Les variations mensuelles du débit à station Mirbeck (1968-1981)
3.4.5. Coefficient moyen de débit
3.4.6. Débits caractéristiques des oueds
3.4.7. Valeurs nulles des débits à la station hydrométrique de Mirbeck
3.5. L’Oued Seybouse avant et après la mise en eau du barrage Hammam D’Bagh (Bouhamdane)
3.6. Conclusion
4. Impact des rejets de la laiterie de l’Edough sur l’Oued Seybouse
4.1. Introduction
4.2. Matériels et méthodes
4.2.1. Lieu de prélèvement
4.2.2. Mode et fréquence d’échantillonnage
4.3. Analyse physico-chimique
4.3.1. Paramètres physico-chimiques
4.4 Indices de pollution
4.4.1. Indice de pollution organique(IPO)
4.4.2. Lisec-Index (BECKERS & STEEGMANS, 1979)
4.4.3. L’indice de l’Institut d’Hygiène et d’Epidémiologie (I.H.E)
4.4.4. L’indice de pollution (Ip) Kherici, 1993
4.5. Détermination du Taux de matière grasse (MG)
4.6. L’analyse bactériologique
4.6.1. Introduction
4.6.2. Les coliformes
4.6.3. Coliformes fécaux
4.6.4. Les Streptocoques fécaux
4.7. Indices de qualité bactériologique
4.7.1. Indice de Qualité Microbiologique (IQM)
4.7.2. Indicateur de pollution fécale (ICF)
4.8. Traitement des résultats physicochimiques
4.8.1. Evolution spatio-temporelles des paramètres physico-chimiques
4.8.2. Indices de pollution organiques
4.8.3. Détermination des graisses et huiles MG
4.8.4 Résultats de l’analyse bactériologique
4.8.5. Identification des germes
4.8.6. L’indice de qualité bactériologique
4.8.7. Indicateur de pollution fécale (ICF)
4.9. Conclusion
4.10. Analyse en composantes principales
4.11. Conclusion
5. Calcul et interprétation des Objectifs Environnementaux des rejets de la laiterie de l’Edough‐Annaba
5.1. Introduction
5.2 Description générale de la méthode des OER
5.3. Critères de qualité d’eau de surface
5.3.1. Les critères de prévention de la contamination de l’eau et des organismes aquatiques (CPC [EO]) et les critères de prévention de la contamination des organismes aquatiques (CPC [O])
5.3.2. Critères de protection de la vie aquatique chroniques (CVAC)
5.3.3. Les critères de protection de la faune terrestre piscivore (CFTP)
5.3.4. Les critères d’activités récréatives et d’esthétique (CARE)
5.4. Toxicité globale de l’effluent
5.5. Méthodologie
5.5.1. Equation du bilan de charge (Approche locale) (MDDP 2007)
5.5.2. Débit de récurrence de l’Oued Seybouse
5.6. Interprétation des Objectifs Environnementaux de Rejet
5.7. Analyse fréquentielle des débits d’étiage
5.7.1. Distributions et méthodes d’ajustement statistique
5.8. Méthode de détermination du débit d’effluent de la laiterie Edough
5.9. Calcul des objectifs environnementaux du rejet de la laiterie de l’Edough
5.9.1. L’Analyse statistique
5.9.2. Débit de la laiterie de l’Edough
5.10. Discussion des OER de la laiterie de l’Edough
5.10.1. Discussion des OER retenus de la première série (1968-1978)
5.10.2. Discussion des OER retenus à partir de la deuxième série
5.11. Conclusion
6. Qualité physico‐chimique de la boue rejetée par de la laiterie de l’Edough
6.1. Introduction
6.2. Lieu et fréquence d’échantillonnage
6.3. Matériels et méthodes
6.4. Résultats et Discussion
6.4.1. Granulométrie
6.4.2. Potentiel d’Hydrogène pH
6.4.3. Conductivité électrique CE
6.4.4. Calcaire CaCO3
6.4.5. Carbone organique
6.4.6. La matière organique MO
6.4.7. Azote total N méthode Kjedahl
6.4.8. Rapport Carbone/Nitrogène C/N
6.4.9. Phosphore (Ptotal)
6.4.10. Capacité d’échange cationique CEC
6.5. Valorisation de la boue de la laiterie de l’Edough
6.6. Conclusion
Conclusion générale
Références bibliographiques
Télécharger le rapport complet
