La sociรฉtรฉ civile et lโinadaptation de catรฉgories floues
ย ย Quelle โโ sociรฉtรฉ โโ est concernรฉe par cette ouverture ? Et dans notre cas, comment les รฉtablissements reconstruisent une sociรฉtรฉ civile concernรฉe par leurs politiques dโouverture ? Diffรฉrentes catรฉgories sont mobilisรฉes dans les discours pour dรฉsigner ร qui lโouverture sโadresse : โโ Sociรฉtรฉ civile โโ, โโ ONG โโ, โโ Civil Society Organizations โโ ou encore dโ โโ autres formes de savoir โโ. Ces catรฉgories ont en commun dโรชtre plus ou moins floues. Leur pรฉrimรจtre nโa pas de frontiรจres fermes. Il est par exemple difficile de comprendre prรฉcisรฉment quelles sont les โโ autres formes de savoir โโ pointรฉes par le rapport parlementaire de 2018 et surtout ce qui relรจve ou non de cette catรฉgorie. Comment articuler les connaissances des personnes malades des pesticides, les connaissances des associations qui ont contribuรฉ ร construire le dossier des pesticides comme un problรจme public (y compris de santรฉ publique) et les connaissances des experts qui sont chargรฉs dโรฉvaluer les risques liรฉs ร la mise sur le marchรฉ de nouvelles catรฉgories de pesticides ? Dโautres catรฉgories semblent plus stables. Ainsi celles dโOrganisations non gouvernementales (ONG) et de Civil Society Organizations (CSO) รฉvoquent des groupes constituรฉs juridiquement qui sont indรฉpendants des รtats et des entreprises ร but lucratif et se consacrent ร des missions sociales. La catรฉgorie de Civil Society Organizations, plus large, englobe celle des ONG ainsi que les syndicats de travailleurs ou les mouvements des peuples indigรจnes (Boroลska-Hryniewiecka 2011). Le flou de ces deux catรฉgories est aussi soulignรฉ par leur absence de statut dans le droit international. Ainsi, chaque institution internationale a son propre processus dโaccrรฉditation des ONG et des CSO et en รฉtablit une liste mise ร jour, sโappuyant sur ses propres critรจres dโinclusion et non pas sur une dรฉfinition partagรฉe et stabilisรฉe. Les travaux en sciences politiques sโaccordent sur la multiplicitรฉ des dรฉfinitions donnรฉes aux ONG et CSO et la plasticitรฉ de ces deux catรฉgories et de leurs contours (Ryfman 2014; Boroลska-Hryniewiecka 2011; Evers 2020). Il est รฉgalement difficile de trouver dans les sciences sociales une dรฉfinition stable et partagรฉe de la โโsociรฉtรฉ civileโโ. Cela fait รฉcho ร un dรฉbat fondateur de la philosophie politique, encore dโactualitรฉ au moment de cette recherche, celui de la reprรฉsentation des intรฉrรชts des citoyens. Dans la plupart des secteurs dโintervention des politiques publiques, des รฉtablissements sโappuient sur ces catรฉgories pour organiser leur action ร destination de communautรฉs invisibilisรฉes ou sous-reprรฉsentรฉes. Aussi, la catรฉgorie de sociรฉtรฉ civile renvoie ร une dimension normative de lโintรฉrรชt public ou collectif que lโon pourrait circonscrire et reprรฉsenter(Gรถbel, Ottolini, Schulze 2020). Dans ce cadre, il nโest pas surprenant mais important de relever que les philosophes contemporains qui ont travaillรฉ sur la notion de โโ sociรฉtรฉ civile โโ sโintรฉressent fortement ร des questions de pouvoir dans les sociรฉtรฉs (Foucault 1975; Habermas, Rochlitz 2006). Il est nรฉcessaire de prendre au sรฉrieux les catรฉgories utilisรฉes par les acteurs tout en proposant des notions plus prรฉcises pour lโanalyse. Or, depuis une vingtaine dโannรฉes, lโexpertise nโest pas ouverte ร la sociรฉtรฉ mais plutรดt ร certaines organisations qui composent la sociรฉtรฉ civile. Ces organisations peuvent relever de la catรฉgorie de โโ Civil Society Organizations โโ puisquโelles sont organisรฉes juridiquement et ne relรจvent pas des intรฉrรชts marchands et politiques. Les organisations impliquรฉes dans les politiques dโouverture ร la sociรฉtรฉ sont principalement des associations environnementales, des associations de consommateurs et de malades et des syndicats de travailleurs. Il faut donc relever que les organisations impliquรฉes dans les politiques dโouverture ne sont pas reprรฉsentatives de la diversitรฉ des CSO ; de mรชme que les dรฉfinitions donnรฉes par les รฉtablissements aux catรฉgories quโils emploient ne sont pas stables et รฉvoluent selon les contextes et ne sont pas partagรฉes entre รฉtablissements. Dans les politiques dโouverture ร la sociรฉtรฉ chaque รฉtablissement a sa propre dรฉfinition de la sociรฉtรฉ et ne la fige pas pour lโadapter aux รฉvolutions du contexte.
Une proposition : Le tiers secteur de lโexpertise
ย ย Dans la perspective de dรฉcrire prรฉcisรฉment les changements analysรฉs, nous proposons dโadopter la notion de tiers secteur de lโexpertise. Cette notion fait รฉcho et emprunte partiellement celle de โโ Third Sector of Society โโ issue de travaux anglo-saxons en sociologie et en รฉconomie (Levitt 1973; Etzioni 1973; Powell, Bromley 1987). Selon ces travaux, la sociรฉtรฉ est organisรฉe en trois secteurs : lโรtat est le premier dโentre eux, le marchรฉ en est le second et la sociรฉtรฉ civile en est le tiers secteur. Lโemploi de cette catรฉgorie dans la participation aux activitรฉs scientifiques est naissante en Europe et en France. Notre recherche entend contribuer ร la rรฉflexion sur le domaine du tiers secteur scientifique. Proposer lโemploi de la notion de tiers secteur de lโexpertise souligne que le domaine de lโexpertise scientifique a son propre tiers-secteur dont les organisations contribuent ร reprรฉsenter des intรฉrรชts historiquement marginalisรฉs dans ses institutions. En effet, nous partons du constat que ces organisations sont encore, au moment de cette recherche, peu ou mal reprรฉsentรฉes dans les institutions scientifiques et dans la gouvernance scientifique de maniรจre gรฉnรฉrale. Les syndicats de travailleurs, associations environnementales, de consommateurs et de patients, aujourdโhui impliquรฉs dans les politiques dโouverture ร la sociรฉtรฉ relรจvent du tiers secteur de lโexpertise. Il est important de distinguer le tiers secteur de lโexpertise de la catรฉgorie anglo-saxonne de โโ Third Sector Research โโ, reprรฉsentรฉe dans une association internationale (the international society for third sector research animรฉe par le John Hopkins center for civil society studies). Ce que nous traduisons comme laย recherche pour et sur le tiers secteur. Notre notion situe le tiers secteur comme un rรฉseau dโacteurs du secteur scientifique au mรชme titre que le sont les รฉtablissements scientifiques publics ou privรฉs, les administrations publiques de la recherche ou les entreprises privรฉes impliquรฉes dans des activitรฉs de recherche. Notre proposition vise donc ร distinguer le tiers secteur de lโexpertise de la position communรฉment admise de bรฉnรฉficiaire ou dโobjet dโรฉtude du secteur acadรฉmique pour รฉlargir le spectre dโanalyse des contributions du tiers secteur ร lโexpertise scientifique. La notion de tiers secteur de lโexpertise ne vise pas ร fournir une alternative aux catรฉgories sus-citรฉes utilisรฉes par les acteurs. Elle nโest pas prรชte ร lโemploi des problรจmes de lโexpertise scientifique et de ses รฉtablissements. Elle ne dรฉfinit pas la โโ sociรฉtรฉ โโ ร laquelle lโexpertise devrait sโouvrir. Et, cโest justement son intรฉrรชt que de problรฉmatiser le travail de construction de ces catรฉgories, en affichant renoncer ร la stabilisation des contours des catรฉgories. Le pรฉrimรจtre du tiers secteur de lโexpertise est plastique et souligne sa nรฉcessaire adaptation aux arrangements socio-techniques de chaque รฉtablissement et contexte. Dans le contexte de cette recherche, la notion dรฉcrit รฉgalement son besoin dโadopter une catรฉgorie analytique qui ne soit pas surplombante de lโaction et qui permette dโobserver comment les acteurs dรฉfinissent la sociรฉtรฉ. Enfin, la notion de tiers secteur plaide pour lโanalyse conjointe du travail rรฉalisรฉ par les diffรฉrentes organisations associatives et syndicales prรฉcitรฉes dans lโรฉvolution des sciences. Le rรดle des organisations du tiers secteur de la recherche dans le domaine scientifique est dรฉterminรฉ par leurs revendications ร son รฉgard mais aussi par la plus grande prรฉoccupation dโune partie du monde scientifique pour la participation. Analysรฉe dans des secteurs trรจs diffรฉrents, cette montรฉe de la participation fait consensus pour les chercheurs en sciences sociales et nous reviendrons sur leurs travaux dans le manuscrit (Irwin 1995; Callon, Lascoumes, Barthe 2001; Joly, Marris, Hermitte 2003; Dodier 2003; Borraz 2008; BensaudeVincent 2009; Akrich, Barthe, Rรฉmy 2010; Chilvers, Kearnes 2016) ; mais, on peut dรจs ร prรฉsent souligner que les organisations qui sont impliquรฉes sont rarement analysรฉes dans une catรฉgorie commune. La notion de tiers secteur de lโexpertise plaide pour la nรฉcessitรฉ dโune catรฉgorie commune dโanalyse du travail rรฉalisรฉ par ces diffรฉrentes organisations.
Posture de la recherche, influence mรฉthodologique et effets de la posture
ย ย Lโรฉpisode initial de cette recherche peut รชtre dรฉvoilรฉ en ce quโil illustre toute sa dรฉmarche, impliquรฉe et comprรฉhensive. En 2014-2015, lโIneris est รฉvaluรฉ par le Haut conseil de lโรฉvaluation de la recherche et de lโenseignement supรฉrieur, lโinstance dโรฉvaluation publique des รฉtablissements scientifiques. Le comitรฉ de visite est attentif ร la politique dโouverture ร la sociรฉtรฉ mise en place et prรฉsentรฉe par lโinstitut dans son bilan dโactivitรฉ. Dans son rapport dโรฉvaluation, il mentionne plusieurs recommandations et souligne les โโ points forts โโ et les โโ fragilitรฉs โโ de celles-ci. Parmi les premiers on relรจve que : ยซ LโIneris est un institut qui a su sโouvrir ร la sociรฉtรฉ de maniรจre originale [โฆ] ยป (p25). Le comitรฉ recommande รฉgalement de rรฉaliser une รฉvaluation de la dรฉmarche entreprise. Marquant la rรฉponse de lโรฉtablissement, un jalon du Contrat dโobjectif et de performances (Cop) signรฉ lโannรฉe suivante entre lโIneris et son ministรจre de tutelle prรฉvoit la rรฉalisation dโune recherche en sciences sociales sur la politique dโouverture menรฉe20. LโIneris finance ainsi la rรฉalisation dโune thรจse en sociologie des sciences confiรฉe ร la direction de Pierre-Benoรฎt Joly. Outre lโaspect trรจs institutionnel de cette genรจse, on peut souligner les contingences mรฉthodologiques quโelle a imposรฉes ainsi que la posture de recherche que nous avons dรฉveloppรฉe et les influences suivies. Cette recherche sโinscrit dans le dรฉveloppement dโune recherche impliquรฉe (Bourrier 2013; de Sardan 2000; Sardan 2011), cโest-ร -dire quโelle se situe aux cรดtรฉs des acteurs et des รฉtablissements eux-mรชmes pris dans des jeux, des compรฉtitions et des luttes. La recherche est impliquรฉe avec ses propres jeux (notamment son objectif final de publication de thรจse), ses propres compรฉtitions (dโinscription dans le monde professionnel de la recherche en sociologie des sciences et de dรฉveloppement dโobjets de recherche et dโapproches analytiques singuliers) et ses propres luttes (Devereux 2012). Une caractรฉristique importante de la recherche impliquรฉe est de rรฉaliser une enquรชte longue dรฉbutรฉe ร lโautomne 2016 et qui sโรฉtend jusquโร la fin de la rรฉdaction de ce manuscrit. Il nโy a pas de cloisonnement entre le travail dโenquรชte, dโanalyse, dโinterprรฉtation et de rรฉdaction ; ni dans le temps ni dans les personnes qui y participent. Il y a nรฉanmoins des pรฉriodes dominantes dans la recherche. Ainsi la plupart des soixante-dix-neuf entretiens ont รฉtรฉ rรฉalisรฉs au cours des deux premiรจres annรฉes en 2017 et 2018. La rรฉdaction a รฉtรฉ finalisรฉe entre janvier 2019 et juin 2020. Mais des entretiens ont encore รฉtรฉ rรฉalisรฉs en 2019, tout comme des travaux ont รฉtรฉ rรฉdigรฉs dรจs juin 2017. Ce temps non morcelรฉ induit aussi que le travail au sein de lโIneris ne sโest jamais arrรชtรฉ21. Pour les deux autres instituts avec lesquels une enquรชte a รฉtรฉ rรฉalisรฉe en partenariat, le BRGM et lโAnses, des sรฉances de retour dโenquรชte ont รฉtรฉ rรฉalisรฉes en fรฉvrier et mars 2020 alors que les observations et entretiens en leur sein รฉtaient terminรฉs. Dans un article sur la posture du chercheur en sciences sociales, le sociologue Michel Callon dรฉsigne lโenjeu de ยซ replacer les sciences sociales dans la dynamique sociale ยป. Il souligne la fonction de porte-parole du chercheur par rapport ร son objet (Callon 1999). Filant les exemples issus des sciences expรฉrimentales comme la dรฉcouverte de Watson, Crick et Franklin qui ont pu parler au nom de lโADN, cette analogie peut servir ร dรฉcrire notre recherche. Notre recherche montre les collaborations entre instituts dโexpertise et organisations du tiers secteur scientifique ร travers un travail en sociologie, depuis ce point de vue et aprรจs une enquรชte sur les terrains de ces collaborations. Cette thรจse traduit et rend visible les diffรฉrents rรฉseaux constituรฉs autour des collaborations et le travail de ces rรฉseaux et de leurs effets. La recherche a รฉtรฉ rรฉalisรฉe sous le patronage dโun comitรฉ de thรจse rรฉuni deux fois par an22. Notre comitรฉ est composรฉ de sociologues de diffรฉrentes spรฉcialitรฉs et รฉcoles thรฉoriques mais aussi de membres de lโIneris et dโun syndicaliste engagรฉ dans la politique dโouverture de lโinstitut. Sont membres du comitรฉ de suivi : Gรฉrald Hayotte, le Prรฉsident de lโinstance de dรฉlibรฉration pluraliste de lโinstitut, la Core (cf. chapitre IV), la responsable scientifique du projet de recherche au sein de lโIneris Cรฉline Boudet, la chargรฉe de lโouverture ร la sociรฉtรฉ au sein de lโinstitut Aurรฉlie Prรฉvot. Le directeur du service communication de lโinstitut, Sรฉbastien Farin responsable hiรฉrarchique de la politique dโouverture en a รฉtรฉ membre les deux premiรจres annรฉes de la recherche. Ils sont trois reprรฉsentants de lโinstitut (prรฉcรฉdemment quatre) et quatre sociologues : Philippe Brunet, Corinne Gendron, Pierre-Benoรฎt Joly et Brice Laurent. Le comitรฉ de thรจse a garanti le maintien de la recherche dans les compรฉtitions et luttes propres ร une thรจse en sociologie et sa forme a permis dโen informer les membres non sociologues, tout en garantissant lโรฉcoute des compรฉtitions et des luttes propres aux acteurs de lโouverture ร lโIneris et dans les autres รฉtablissements dโexpertise. La recherche est un travail collectif. Les travaux des STS ont contribuรฉ ร mettre en รฉvidence le caractรจre collectif de toute activitรฉ scientifique et ร toutes les รฉtapes de celles-ci (Callon 1986; Latour, Woolgar 1986) ; et ainsi mis un terme (au moins dans les sciences sociales23), ร lโambiguรฏtรฉ de la figure de dรฉcouvreur gรฉnial et isolรฉ associรฉe aux scientifiques. Dans cette recherche, la dรฉmarche adoptรฉe de recherche impliquรฉe et le comitรฉ de thรจse, ainsi que le suivi scientifique important dont jโai bรฉnรฉficiรฉ induisent une difficultรฉ ร mettre au singulier le travail prรฉsentรฉ tout au long de ce manuscrit. Sur certaines hypothรจses et analyses, lโemploi du โโjeโโ a semblรฉ rendre compte du travail rรฉalisรฉ mais ร de nombreux passages, lโemploi du โโnousโโ souligne les contributions, parfois indirectes mais rรฉelles, du collectif scientifique au travail sur cette recherche (Choy et al. 2009; Tsing 2017)24. La recherche en sciences sociales impliquรฉe avec les agences dโexpertise (cโest-ร -dire aux cotรฉs, sur et pour) relรจve dโune longue tradition en France (Besanรงon 2010; Joly 2007; Boutrais 2011; Patinaux 2017; Blanck 2017; Barthe 2014)25. Cโest dans cette tradition que cette recherche sโinscrit en bรฉnรฉficiant de la lรฉgitimitรฉ et de la confiance de ces travaux auprรจs des รฉtablissements dโexpertise, puisque le directeur de cette recherche rรฉalise de telles recherches depuis plus de vingt ans. Nรฉanmoins, la configuration de ces recherches impliquรฉes est rarement conduite au sein des agences. Cโest la tension quโa tenue cette recherche, de ne pas uniquement รชtre rรฉalisรฉe grรขce au financement de lโIneris mais aussi au sein de lโIneris, offrant ร la doctorante les habits de membres de lโinstitut26 et la position dโobservation privilรฉgiรฉe que ceux-ci confรจrent. Pour reprendre la voie tracรฉe par Michel Callon : il souligne que le porteparolat du scientifique effectue une sorte de performativitรฉ sur le social (Callon 1986; Borraz 1990). Au-delร de rรฉvรฉler, la parole scientifique modifie en retour ses objets dโรฉtude. Cette recherche sโinscrit dans la dรฉmarche de changement institutionnel des collaborations entre instituts dโexpertise et organisations du tiers secteur de la recherche quโelle รฉtudie. Tout au long de la recherche nous avons eu pour prรฉoccupation que celle-ci rรฉponde aux questions des acteurs, parfois en formulant dโautres questions et parfois en offrant des rรฉponses non agrรฉables ร entendre. Dans ce cadre, les limites et les dรฉfaillances de chacun des dispositifs pointรฉes dans cette recherche constituent une adresse ร tous les responsables des collaborations entre expertise et organisations du tiers secteur, quโils travaillent pour les รฉtablissements dโexpertise ou non. Je dois beaucoup aux personnes qui ont rรฉpondu ร mes questions en entretien ou ont acceptรฉ ma prรฉsence lors des observations. Prรฉsence toujours dรฉclarรฉe, si je sillonne les voies de la recherche impliquรฉe, je ne crois pas ร celles du โโ braquage sociologique โโ qui voudrait quโen masquant sa prรฉsence ou en travestissant les raisons de celle-ci, le chercheur ait accรจs ร des informations de meilleures qualitรฉs. Dโanonymat, il est pourtant question dans ce manuscrit. Toutes les interviews, les extraits dโentretiens et les observations ici rapportรฉs sont anonymisรฉs, permettant aux professionnels et militants de continuer leur travail sans risque de mise en cause du fait de cette recherche. Jโai nรฉanmoins reproduit au maximum des informations permettant de situer socialement les propos et la position de lโacteur.
|
Table des matiรจres
Introduction gรฉnรฉrale
Lโouverture des politiques dโouverture ร la sociรฉtรฉ, une รฉvidence ร questionner
La sociรฉtรฉ civile et lโinadaptation de catรฉgories floues
Une proposition : Le tiers secteur de lโexpertise
De lโouverture aux collaborations entre expertise et tiers secteur
Hรฉritages thรฉoriques
Les effets du changement sur les institutions et le travail quotidien de lโexpertise
Une approche processuelle et comprรฉhensive impliquant des dรฉfinitions instables
Posture de la recherche, influence mรฉthodologique et effets de la posture
Organisation du propos
Premiรจre partie : Les collaborations entre expertise et tiers secteur : une histoire longue
Introduction
Les collaborations entre expertise et tiers secteur :une histoire longue
Lorsque les collaborations avec le tiers secteur de lโexpertise deviennent un enjeu : lโintรฉrรชt des perspectives longues
Mรฉthode dโenquรชte et de production des donnรฉes
Section 1/ expertise et tiers secteur : une histoire liรฉe sur les questions environnementales et sanitaires
Crises et scandales : tournants de lโexpertise
La perception partagรฉe dโune โโSociรฉtรฉ du risqueโโ
Lโenvironnement en question : ministรจre et associations environnementales
Des changements lรฉgislatifs et institutionnels
Rรฉformes de lโexpertise : de nouvelles administrations et procรฉdures
De โโnouveaux partenaires sociauxโโ de lโexpertise
Conclusion section 1 / expertise et tiers secteur de lโexpertise : une histoire liรฉe sur les questions environnementales et sanitaires
Section 2 / lโรฉcologie de lโexpertise ร la recherche de solutions
Des experts gรชnรฉs dans leurs convictions et leurs mรฉthodes
Des thรฉoriciens de lโaction publique attentifs aux premiรจres expรฉriences de collaboration entre instituts dโexpertise et organisations du tiers secteur
Des chercheurs en sciences sociales impliquรฉs
Conclusion Section 2 / Lโรฉcologie de lโexpertise ร la recherche de solutions
Section 3 / Construction des collaborations comme problรจme scientifiqueย
1945-1970 : construction des politiques scientifiques contemporaines et renouvellement du regard des sciences sociales sur les sciences et les techniques
1970-1990 : Gouverner la recherche face aux oppositions : STS & STPS
1990-2017: Toward a new social approach of sciences
1990-2017 : La participation dans les sciences et les techniques : la gouvernance en premiรจre ligne
Conclusion section 3/ Construction des collaborations comme problรจme scientifique
Conclusion Chapitre 1. Lorsque les collaborations avec le tiers secteur deviennent un enjeu : lโintรฉrรชt des perspectives longues
Le Grenelle de lโEnvironnement fenรชtre dโopportunitรฉ pour lโinstitutionnalisation des collaborations avec le tiers secteur
Mรฉthode dโenquรชte, production des donnรฉes et profil des personnes interviewรฉes
Section 1/ la concertation en processus : retour sur la โโmรฉthodeโโ et le dรฉroulement du Grenelle
Les รฉtapes du Grenelle
DES METHODES DโANIMATION MARQUEES PAR LA TRAJECTOIRE DES ORGANISATEURS
Qui est au Grenelle ? Qui fait le Grenelle ?
Conclusion section 1/ la concertation en processus : retour sur la โโmรฉthodeโโ et le dรฉroulement du Grenelle
Section 2/ Lโouverture se dit au Grenelle โ fruit dโhybridations ร diffรฉrentes รฉtapes du processus
Propositions du premier espace dโaction. Construire une dรฉmocratie รฉcologique
Propositions du deuxiรจme espace dโaction. Le Comitรฉ Opรฉrationnel Recherche
Propositions du troisiรจme espace dโaction. Instaurer un environnement respectueux de la santรฉ
Conclusion Section 2/ Lโouverture se dit au Grenelle – fruit dโhybridation ร diffรฉrentes รฉtapes du processus
Section 3/ Comment le Grenelle permet des changements institutionnels ?
Les promoteurs de lโouverture avaient-ils toutes les cartes en main pour institutionnaliser lโouverture dรจs le grenelle? des compromis dus ร une position marginale
la porte ouverte ร des associations dont lโexpรฉrience de travail avec lโexpertise scientifique est assez hรฉtรฉrogรจneโฆ
Partie de lโรฉdifice dโune Fenรชtre dโopportunitรฉ politique des collaborations?
Pentocratie grenellienne : la gouvernance ร cinq, une rรฉfรฉrence posant problรจme dรจs le Grenelle
Conclusion Section 3/ Comment le Grenelle permet des changements institutionnels ?
Conclusion chapitre II. fenรชtre dโopportunitรฉ pour lโinstitutionnalisation des collaborations avec le tiers secteur
Conclusion
Premiere partie Les collaborations entre expertise et tiers secteur : une histoire longue
Seconde partie รtude de cas des politiques dโouverture ร la sociรฉtรฉ dans les รฉtablissements dโexpertise
Introduction
รtude de cas des politiques dโouverture ร la sociรฉtรฉ dans les รฉtablissements dโexpertise
Naissance et vie de la politique dโouverture ร la sociรฉtรฉ ร lโInstitut de Radioprotection et de Sรปretรฉ Nuclรฉaire (IRSN)
Mรฉthode dโenquรชte, production des donnรฉes et profil des personnes interviewรฉes
Section 1 / Contexte de la crรฉation de lโIRSN
Crรฉation et position dโun Institut dans le milieu particulier du nuclรฉaire franรงais
La longue รฉvolution des cultures รฉpistรฉmiques
La longue รฉvolution des cultures militantes
La longue รฉvolution des cultures publiques
Conclusion section 1/ Contexte de la crรฉation de lโIRSN
Section 2 / Avant lโIRSN, lโIPSN se distingue par quelques collaborations avec les associations : 1986-2002
Tchernobyl : un tournant majeur
Montรฉe en compรฉtence technique et en crรฉdibilitรฉ des associations antinuclรฉaires
Par la communication, lโIPSN affirme son indรฉpendance
Puis par un travail dโexpertise conduit avec les associations : le tournant du GRNC
Conclusion section 2 / Avant lโIRSN, lโIPSN se distingue par quelques collaborations avec les associations : 1986-2002
Section 3 / 2002-2011 : Crรฉation de lโIRSN lโouverture est un enjeu dโidentitรฉ (interne et externe)
Dโimportants enjeux externes et internes sur le bureau de la premiรจre direction
Poursuivre le travail dโexpertise avec les associations: GRNC 2 & 3
Amรฉlioration de lโexpรฉrience du GRNC et crรฉation du premier service dโouverture
Loi sur la transparence de lโinformation : รฉvolution du contexte rรฉglementaire
รlargir le travail dโexpertise aux organisations du tiers secteur de lโexpertise : Gep Mines
Faire de lโexpertise autrement change les reprรฉsentations
Difficile apprรฉhension de lโexpertise pluraliste ร travers les grilles des sciences participatives et de la dรฉmocratie technique
Des chartes dโouverture ร la sociรฉtรฉ : outils dโinstitutionnalisation
Un autre outil : le Comitรฉ dโOrientation de la Recherche
Conclusion section 3 / Crรฉation de lโIRSN lโouverture est un enjeu dโidentitรฉ (interne et externe)
Section 4 / Animer lโouverture dans le temps : 2011 ร aujourdโhui
Fukushima : un accident dans un pays industriel est possible
Faire รฉvoluer la culture de radioprotection : lโouverture est une ressource
Lโouverture peut augmenter la crรฉdibilitรฉ de lโรฉtablissement, sans amรฉliorer sa lรฉgitimitรฉ
Faire de tout rebond un rebond favorable ; de lโutilisation des critiques de la Cour des comptes pour amรฉliorer lโinstitutionnalisation de lโouverture
Un avis du Cor sur les effets des expositions aux faibles doses
Conclusion section 4/ Animer lโouverture dans le temps : 2011 ร aujourdโhui
Conclusion Chapitre III. Naissance et vie de la politique dโouverture ร la sociรฉtรฉ ร lโInstitut de Radioprotection et de Sรปretรฉ Nuclรฉaire (IRSN)
Naissance et vie de la politique dโouverture ร la sociรฉtรฉ ร lโInstitut National de lโEnvironnement Industriel et des Risques (Ineris)
Mรฉthode dโenquรชte, production des donnรฉes et profil des personnes interviewรฉes
Section 1/ le changement : un hรฉritage dans lequel lโhistoire de lโinstitution et les trajectoires individuelles sont des ressources ?
Une Histoire institutionnelle naturellement favorable ?
Des trajectoires singuliรจres ?
Conclusion section 1/ le changement serait un hรฉritage dans lequel lโhistoire de lโinstitution et les trajectoires individuelles seraient des ressources ?
Section 2/ Faire de lโouverture une politique institutionnelle
Une visite parlementaire lรฉgitime la nรฉcessitรฉ de lโouverture (2005)
Le Grenelle de l’environnement
Lโinstitut doit aider ses experts ร discuter avec les associations
discuter des mรชmes sujets avec les mรชmes personnes dโune autre maniรจre
Conclusion Section 2/ Faire de lโouverture une politique institutionnelle
Section 3/ Continuer le changement institutionnel par un ancrage sur la gouvernance institutionnelle depuis 2011
รlever les ambitions de la politique de lโouverture
Manifestations des Oppositions au pluralisme dans la gouvernance
Du fonctionnement et des missions dโune instance pluraliste
Conclusion Section 3/ Continuer le changement institutionnel par un ancrage sur la gouvernance institutionnelle : depuis 2011
Conclusion Chapitre IV. Naissance et vie de la politique dโouverture ร la sociรฉtรฉ ร lโInstitut National de lโEnvironnement Industriel et des Risques (Ineris)
Inventer et organiser lโouverture ร la sociรฉtรฉ ร lโAgence Nationale Sรฉcuritรฉ Sanitaire de lโAlimentation de lโEnvironnement et du Travail (ANSES)
Section I/ Naissance de lโafsset :tout est ร construire dans un contexte dรฉfavorable
Mission et organisation
La naissance au forceps des agences sanitaires
2006-2010 : prรฉparer lโorganisation ร lโafsseู
Conclusion section 1/ Crรฉation de lโagence, tout est ร construire dans un contexte dรฉfavorable
Section 2/ Dรฉploiement de la politique dโouverture ร lโAnses 2011-2018
Au risque de la fusion
Comitรฉs de dialogue
la reprรฉsentativitรฉ et la participation ont leurs procรฉdures (souples)?
Le fonctionnement aussi ร ses procรฉdures (souples, รฉgalement)
Conclusion Section 2/ Dรฉploiement de la politique dโouverture ร lโAnses 2011- 2018
Section 3/ Structurer et รฉtendre la politique dโouverture au sein de lโagence
Plus de controverse = plus dโouverture ?
Lorsque la violence des dรฉbats sโinvite dans lโouverture
Les premiรจres leรงons de lโexpรฉrience de lโAnses
Conclusion Section 3/ Structurer et รฉtendre au sein de lโagence la politique dโouverture
Lโouverture du Bureau de recherches gรฉologiques et miniรจres (BRGM)
Section 1/ Gรฉnรฉalogie de la politique dโouverture du BRGM et รฉlรฉments dโhistoire de lโรฉtablissement
Le BRGM, une histoire de lโexpertise publique franรงaise
โฆ Marquรฉe par la culture de gestion des risques industriels
Initier la mise en ลuvre dโune politique dโouverture au rythme de lโรฉtablissement
Conclusion Section 1/ Gรฉnรฉalogie de la politique dโouverture du BRGM et รฉlรฉments dโhistoire de lโรฉtablissement
Section 2 / Opรฉrationnalisation de lโouverture dans lโinstitution : enjeux et effets
Les valeurs et causes de lโexpertise ร lโรฉpreuve pour lโouverture
Recensement des valeurs et causes morales mobilisรฉes
Conclusion section 2/ Opรฉrationnalisation de lโouverture dans lโinstitution : enjeux et effets
Section 3/ Lโouverture au brgm et ses groupes concernรฉs
Reproduire une micro sociรฉtรฉ civile concernรฉe par les enjeux scientifiques et techniques
Composer la liste des individus et organisations concernรฉes
Quelles sont les attentes des participants envers les rรฉunions ?
ร quoi servent les rรฉunions pour les experts du BRGM ?
Conclusion Section 3/ Lโouverture au brgm et ses groupes concernรฉs
Section 4 / Tensions dans le dรฉploiement de lโouverture
Difficile incubation de lโouverture
Tensions en cours et ร venir
Conclusion section 4/ Tensions dans le dรฉploiement de lโouverture
conclusion chapitre VI. LโOuverture du Bureau de recherches gรฉologiques et miniรจres (BRGM)
Conclusion
Seconde partie รtudes de cas des politiques dโouverture ร la sociรฉtรฉ dans les รฉtablissements dโexpertise
Troisiรจme partie du changement dans le travail de lโexpertise
Introduction
LโOuverture et ses acteurs : compรฉtences et Apprentissages
Section 1/ Faire de lโouverture ร la sociรฉtรฉ un travaiู
Chargรฉ dโouverture ร la sociรฉtรฉ, ni tout ร fait knowledge broker, ni tout ร fait entrepreneurs institutionnels
Composition du groupe
trois principales missions professionnelles
Les Profils hรฉtรฉrogรจnes des chargรฉs dโouverture ร la sociรฉtรฉ
Nombre de postes et positions dans lโorganigramme de lโรฉtablissement
Des compรฉtences nombreuses qui doivent รชtre amรฉnagรฉes
Une mission floue : Dรฉcrypter les attentes sociรฉtales
Devenir chargรฉ dโouverture : candidature et recrutement
Conclusion Section 1 / Faire de lโouverture ร la sociรฉtรฉ un travail
Section II/ Lโouverture de lโexpertise ร une sociรฉtรฉ sรฉlectionnรฉe
Composition du groupe
Mandats multiples et hรฉtรฉrogรฉnรฉitรฉ des trajectoires professionnelles
Dont certains retraitรฉs des instituts dโexpertise
Durรฉe des mandats et engagement des reprรฉsentants : donnรฉes du succรจs des reprรฉsentants
Le dossier de controverse : dรฉterminant de la lรฉgitimitรฉ des reprรฉsentants
Pouvoir comprendre les incertitudes
Conclusion section 2/ Lโouverture de lโexpertise ร une sociรฉtรฉ sรฉlectionnรฉe
Section III/ Tous les Experts ne sont pas mobilisรฉs
Des formats รฉprouvรฉs
La prรฉparation des rรฉunions comme espace dโapprentissage
Lโengagement contraint et variable des experts
Toutes les activitรฉs scientifiques ne sont pas mobilisรฉes
Conclusion Section 3/ Tous les experts ne sont pas mobilisรฉs
Conclusion : Qualifier les effets institutionnels et culturels de lโouverture en prรชtant attention aux compรฉtences des acteurs
Les effets de lโouverture ร la sociรฉtรฉ sur la production de connaissance
Section 1/ radiofrรฉquences et champs รฉlectromagnรฉtiques: lโouverture de laย recherche par la controverse
Les radiofrรฉquences : la science en arbitre
Installation du dossier dans lโInstitut
Au croisement de diffรฉrentes traditions disciplinaires
Rรฉplication dโรฉtudes et rapport dโexpertise sur les zones dโexposition ร risques
รvolution des cadres de Financement et de partenariat
Lโรฉlectro sensibilitรฉ marqueur de lโรฉvolution de la relation avec les associations
Cadres dโadministration de la preuve scientifique : Recherche, appui et expertise
Un dossier tout de suite mis ร lโagenda de la politique dโouverture ร la sociรฉtรฉ
Conclusion Section 1/ radiofrรฉquences et champs รฉlectromagnรฉtiques: lโouverture de la recherche par la controverse
Section 2/ Mรฉthanisation : lโouverture dโun dossier scientifique marginalย
Rรฉguler lโexpansion dโune filiรจre รฉconomique
Mise en ouverture ร la sociรฉtรฉ immรฉdiate du dossier
Le positionnement scientifique souligne les enjeux de rรฉgulation
Inscription des travaux dans le champ acadรฉmique
Un Guide de โโbonnes pratiquesโโ et des interactions continues avec la Core
Projet de recherche, prolongement des รฉchanges avec les exploitants
Une autre interaction : participer aux formations des associations
Conclusion Section 2/ Mรฉthanisation : Lโouverture dโun dossier scientifique marginal
Section 3/ Hiรฉrarchisation des substances : Des effets discrets mais structurels
Faire de la science en appui aux politiques publiques et en dรฉvoiler les choix intrinsรจques
Les profils des experts au service de lโinnovation
Lโapproche multicritรจre : une innovation pour dรฉpasser les verrous scientifiques
De multiples groupes sont embarquรฉs
Inscription dans le champ acadรฉmique
La crรฉation concomitante de la Core
Conclusion Section 3/ Hiรฉrarchisation des substances : des effets discrets mais structurels
Conclusion chapitre VIII . Les effets de lโouverture ร la sociรฉtรฉ sur la production de connaissance
Conclusion troisiรจme partie du changement dans le travail de lโexpertise
Conclusion gรฉnรฉrale
Tรฉlรฉcharger le rapport complet