l’encadrement et de l’accompagnement au niveau des OP

Télécharger le fichier pdf d’un mémoire de fin d’études

Rencontres préliminaires auprès des personnes ressources

Ces rencontres ont été essentiellement basées sur esd échanges et des discussions sous forme d’entretien afin d’obtenir des informations diverse s, fiables et utiles.
L’entrevue s’est déroulée en différentes étapes etavec diverses personnes :
– Le personnel de l’UPEP/PSDR, en l’occurrence le Directeur et la personne chargée du projet pour la Région Amoron’i Mania. Cela a pour but d’indiquer les objectifs et les attentes du projet ;
– Le responsable du Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche, étant donné que ce projet est sous sa tutelle. Dune part, le Directeur Régional de Développement Rural de la Région Amoron’i Mania pour décrire leur rôle, le déroulement et l’impact de cette politique dans sa Région ; et d’autre part, le Groupe de Travail de Développement Rural Régional ;
– Le personnel des trois Partenaires Stratégiquesconcernés : AID, FAFAFI et ADID Madagascar ;
– Les rencontres avec les membres des 30 Organisations Paysannes sélectionnées pour l’étude.

Démarche opérationnelle

Cette démarche opérationnelle se rapporte sur les modalités pour l’étude et l’analyse. Elle concerne particulièrement les OP, vu leur nombre.

Critères d’échantillonnage

L’échantillonnage est essentiel pour cette étude. Le nombre élevé des OP bénéficiaires de ce projet nécessite l’échantillonnage avec les différents critères qui sont :
– Le profil général de l’OP, et
– L’approche de la commune par rapport au chef lieu de district.

Profil général de l’OP

En général, une « Organisation Paysanne » est une ssociation principalement constituée de personnes pratiquant des activités rurales ou des producteurs agricoles surtouts agriculteurs. C’est cette qualification qu’on définit une OP dans cette étude.
a) Conditions d’obtention du projet
Les conditions posées pour l’obtention du projet sont les suivantes :
– Chaque membre doit donner au minimum 0,5 ha de sa parcelle de riziculture. En tout, pour un total de 15 membres au minimum pour chaque Organisation, 7,5 ha doivent être octroyés au sous projet ;
– 1/3 des membres seulement doivent être des parents;
– 1/3 des membres doivent être des femmes.
Les OP étudiées ont toutes obtenu le financement même si elles n’ont pas satisfait à la lettre les exigences requises.
b) Formalité et maturité de l’OP
Pour l’étude, la maturité de l’OP est définie par’acquisitionl d’un récépissé. En d’autres termes, c’est la déclaration de l’OP de leur existence au niveau communal, régional et provincial. Ce récépissé est acquis après l’élaboration d’un statuconstituant l’acte fondateur d’une OP.
Le type de statut adopté est le reflet de l’identité du groupe et de la marge d’action qu’il souhaite se donner. Tenant compte de ce fait, l’obtention d’ un récépissé avant l’année 2004 comprise est retenue comme un indice de maturité pour la sélection.
D’après ces critères, les OP sont caractérisées entrois « types » selon le Tableau 2 ci-après.

Approche communale des zones à étudier

Cette approche communale est privilégiée pour procéder à l’enquête sur les communes rurales supposées avoir un nombre suffisant de caractères ommunsc et de pôle de développement, c’est-à-dire une similitude d’accès à l’information, à la formation, de coutumes, de traditions et des caractères géographiques comme le climat, le sol, insia que la distance par rapport au chef lieu de District.
Pour chaque district, trois zones sont considéréeset présentées dans le Tableau 3.
Chaque zone est divisée en trois types. Chaque typeest défini par la satisfaction des conditions posées pour l’obtention du projet.
Critère 1 : le type d’OP ayant rempli les différentes conditions posées par le projet. On aura :
– Type 1 : type d’association qui a rempli les 4 exigences du projet ;
– Type 2 : type d’association qui a rempli les 3 exigences du projet ;
– Type 3 : type d’association qui a rempli les 2 exigences du projet.
Critère 2 : l’éloignement des communes rurales par rapport au chef- lieu de District. On aura :
– Zone 1 : zone proche du chef-lieu de District ;
– Zone 2 : zone assez loin du chef-lieu de District ;
– Zone 3 : zone loin du chef lieu de District.
Le Tableau 4 montre les différents partage des zones suivant les types de l’OP qui ont rempli les exigences du projet.

Pondération des OP à sélectionner

Vu le nombre des OP bénéficiaires dans le projet, nu échantillonnage a été nécessaire pour l’étude. L’équation de proportionnalité est l’une esd méthodes qui permet de réaliser l’échantillonnage. D’après l’équation de proportionnalité [16], en vued’une sélection et la pondération par rapport au taux d’échantillonnage en même temps, on obtientles OP sélectionnées par «type» et par «zone». D’après le calcul, 30 sur les 63 OP recensées du projet seront enquêtés pour cette étude, ce qui présente 47,6% de l’ensemble des OP bénéficiaires udprojet. Les différentes étapes de calcul de pondération sont dans l’Annexe VII.

Sélection des OP à enquêter

Dans cette étape de l’étude, le choix des OP à enquêter est basé sur la présentativitédes différentes communes rurales de la zone d’étude. LeTableau 6 récapitule les noms de OP retenus pour l’enquête pour chaque type de critère dans chaque zone et le district où les OP sont installées.

Conception et élaboration de la fiche questionnaire

A la suite des contacts préliminaires effectués auprès des personnes ressources au sein des Organisations Paysannes et des Partenaires Stratégiques, des questionnaires ouverts comme guide d’entretien semi structuré ont été élaborés respectivement.
Ces questionnaires ont été testés et la restitutiona été systématique pour pouvoir présenter la version finale de la fiche questionnaire à exploite r dans cette étude. La restitution a été ordonnée afin de pouvoir refléter les réalités pratiques :esl souhaits, les contraintes, les problèmes des acteurs concernés, et afin de réunir parallèlementles techniques et méthodes d’évaluation d’un accompagnement de projet, en termes d’accueil, de technique et de suivi [7], [23].
Suite à cette phase, une majeure partie des questio nnaires a été revue et changée.

Guide d’enquête

Le guide d’enquête comporte six (6) points :
– Connaissance du projet : les attentes et objectifs de la demande du projet et le degré de difficulté des OP pour satisfaire les conditions requises ;
– Déroulement de formation et application : la qualité de la formation et son déroulement ;
– Impacts du projet : technique, économique, environnemental, social et culturel ;
– Evaluation du travail entre les acteurs : évaluation propre de l’OP et du PS et vis versa ;
– Stratégies de pérennisation d’un projet quelconque: amélioration et suggestion ;
– Propos concernant la professionnalisation des OP et les PS.
Les trois fiches d’enquête utilisées pour cette étude sont présentées dans les Annexes VIII, IX et X. Elles sont réservées respectivement pour chaquemembre de l’OP (individu), l’OP et le PS.

Démarche formelle

La démarche formelle a pour objectif de collecter outes les informations/réponses relatives à la fiche questionnaire élaborée pour l’enquête. Cetteétape intervient à la fois aux individus membres et au « focus group » de l’Organisation.
Les acteurs concernés sont :
– Les membres de l’OP, c’est-à-dire, ces membres sont enquêtés individuellement ;
– L’OP, composée de tous ses membres ;
– Le responsable du projet dans le PS.
Dans la condition générale du projet, chaque OP devrait avoir au moins 15 membres. Des empêchements ou des absences des autres membres d’une même OP risquent de corrompre l’étude. Alors, il a été décidé que la présence 10de sur les 15 membres d’une OP est déjà suffisante pour effectuer le focus group.

Entretiens individuels

D’après les hypothèses posées ci-dessus, l’effectiftotal des personnes enquêtées individuellement sont de 300. L’entretien individuel est été faitavec les membres appartenant à la même OP à enquêter par le focus group.

Enquêtes en groupe

Le « focus group » est la conduite d’enquête employé dans cette catégorie d’acteurs. Cette méthode permet d’exploiter l’aspect plus global, les constats et les visions des membres de l’OP concernant le projet.
Le déroulement du focus group est réalisé en présence de l’un ou de l’autre ou les deux à la fois, le président ou le vice-président de l’OP. D’aprèsle calcul de proportionnalité (cf.§.1.2.1.3), le focus group est constitué des 10 membres de l’OP.

Entretiens avec les PS

Pour l’entretien du PS, c’est le responsable direct du projet d’intensification rizicole qui est interviewé. L’interview est réalisée suivant le guide d’enquête.
Elle se fait en trois temps d’évaluation sur :
– La perception des OP selon les PS ;
– L’évaluation générale du projet par les PS ;
– L’auto-évaluation des PS.
Par confidentialité des réponses, les 3 PS sont présentés par PS 1, PS 2 et PS 3.

Table des matières

INTRODUCTION
1 MATERIELS ET METHODES
1.1 Démarche exploratoire
1.1.1 Etudes bibliographiques et documentations
1.1.2 Collectes d’informations
1.1.3 Zones d’études
1.1.4 Rencontres préliminaires auprès des personnes ressources
1.2 Démarche opérationnelle
1.2.1 Critères d’échantillonnage
1.2.1.1 Profil général de l’OP
1.2.1.2 Approche communale des zones à étudier
1.2.1.3 Pondération des OP à sélectionner
1.2.2 Sélection des OP à enquêter
1.2.3 Conception et élaboration de la fiche questionnaire
1.2.4 Guide d’enquête
1.3 Démarche formelle
1.3.1 Entretiens individuels
1.3.2 Enquêtes en groupe
1.3.3 Entretiens avec les PS
1.4 Exploitations et analyses des données
1.4.1 Saisie et dépouillements des donnée collectées sur le terrain
1.4.2 Traitements et analyses des données
1.5 Limites de la méthodologie
2 RESULTATS ET INTERPRETATIONS
2.1 Caractéristiques des paysans et leurs activités
2.1.1 Population de l’enquête
2.1.1.1 Taille de la famille
2.1.1.2 Répartition par sexe
2.1.2 Le riz
2.1.2.1 Riziculture/ Profit
2.1.2.2 Répartition de la production
2.1.2.3 Destinées des profits financiers
2.1.3 Itinéraires techniques
2.1.3.1 Semences
2.1.3.2 Techniques culturales pratiquées
2.2 Evaluation des OP
2.2.1 Evaluation générale de la connaissance du projet
2.2.1.1 Raison de la demande
2.2.1.2 Conditions exigées
2.2.1.3 Attentes du projet
2.2.2 Evaluation de la formation et de l’encadrement du PS
2.2.2.1 Qualité de la formation technique
2.2.2.2 La compréhension de la formation
2.2.2.3 Qualité des supports de formation
2.2.2.4 Causes de l’évaluation de la formation
2.2.2.5 Difficulté de l’application de l’adoption de la technique SRA
2.2.3 Evaluation des impacts du projet
2.2.3.1 Appréciation du projet
2.2.3.2 Impact technique
2.2.3.3 Impact socio-culturel
2.2.3.4 Impact environnemental du projet
2.2.3.5 Impact économique
2.2.3.6 Appréciation du rendement
2.2.4 Auto-évaluation des OP
2.2.4.1 Sur leur motivation
2.2.4.2 Accomplissement de leur travail/participation
2.2.4.3 Sur les changements apportés par le projet
2.2.4.4 Continuation de l’application du Système Riziculture Amélioré
2.2.5 Evaluation de la qualité de travail du Partenaire Stratégique
2.2.5.1 Evaluation de l’aspect général du travail des PS
2.2.5.2 Evaluation de l’approche de localisation
2.2.5.3 Evaluation sur la demande et collecte d’information
2.2.5.4 Professionnalisme du PS
2.2.6 Stratégie de pérennisation d’un projet selon les OP
2.2.6.1 Conditions et manières
2.2.6.2 Besoins en formations des OP
2.2.6.3 Formes de support de formation
2.3 Evaluation de la qualité d’encadrement par les PS
2.3.1 Evaluation de la connaissance général du projet
2.3.1.1 Destinations et répartitions de la production en riz
2.3.1.2 Profit financier de la riziculture
2.3.1.3 Priorisation d’emploi financier des paysans
2.3.1.4 Placement financier du paysan
2.3.1.5 Origine des semences
2.3.1.6 Superficie moyenne de rizière
2.3.1.7 Autres activités ou occupations des paysans malgaches
2.3.2 Evaluation du PS aux comportements des OP vis-à-vis du projet
2.3.2.1 Evaluation des connaissances général du projet
2.3.2.2 Evaluation du déroulement de la formation
2.3.2.3 Evaluation des impacts du projet
2.3.2.4 Evaluation de l’application de la nouvelle technique SRA
2.3.2.5 Evaluation du professionnalisme des OP
2.3.3 Auto-évaluation du projet
2.3.3.1 Manifestation au niveau des paysans ou des OP
2.3.3.2 Démarche et méthode d’approche et d’intervention
2.3.3.3 Types et modes de collecte de données
2.3.4 Professionnalisme des PS
2.3.5 Questions ouvertes
2.3.5.1 Définition d’un « paysan professionnel »
2.3.5.2 Professionnalisme des paysans malgaches et raisons
2.3.5.3 Moyens de professionnalisation
3 DISCUSSION ET RECOMMANDATION
3.1 Discussion
3.1.1 Evaluation de l’encadrement et de l’accompagnement au niveau des OP
3.1.1.1 Evaluation sur l’accueil
a) Au niveau des districts
b) Au niveau des zones
c) Selon les types d’OP
3.1.1.2 Evaluation sur la technique
a) Au niveau des districts
b) Au niveau des zones
c) Selon les types d’OP
3.1.1.3 Suivi et conseil
a) Au niveau des districts
b) Au niveau des zones
c) Selon les types d’OP
3.1.2 Evaluation de la qualité d’encadrement et d’accompagnement au niveau des PS
3.1.2.1 Evaluation sur l’accueil
3.1.2.2 Evaluation sur la technique
3.1.2.3 Evaluation sur le suivi
3.2 Recommandations
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Télécharger le rapport complet