Les projets de financement ont des durรฉes limitรฉes et concernent des zones spรฉcifiques. Les financements publics, rรฉduits, sont difficiles ร mobiliser et les systรจmes de crรฉdits sont trop sรฉlectifs. Moins de 20% des producteurs ont accรจs ร des services de conseil technique. Il en va de mรชme pour les services รฉconomiques (information sur les prix et marchรฉs, commercialisation, comptabilitรฉ, gestion, รฉtablissement de plans dโaffaires) ou dโappui ร lโorganisation. Le faible dรฉveloppement ร la fois des organisations de producteurs mais aussi du secteur privรฉ en milieu rural ont contribuรฉ ร cette situation. Pour y remรฉdier, lโexistence des Centres de Services Agricoles (CSA) et du Fonds Rรฉgional de Dรฉveloppement Agricole (FRDAP) de la Rรฉgion Haute Matsiatra contribue ร lโamรฉlioration de lโaccรจs aux services des producteurs clients grรขce au rapprochement de lโoffre et de la demande. Ensemble, ils assurent aux producteurs ยซ la maรฎtrise de leur environnement par l’accรจs ร des services leur permettant d’accroรฎtre leur production, d’amรฉliorer leur productivitรฉ et leurs revenus ยป. Dans ce cadre, les aspects techniques relรจvent des CSA tandis que lโallocation des ressources revient au FRDAP. Pour bรฉnรฉficier du financement accordรฉ par le FRDAP, les clients doivent รฉmettre une demande. Cependant, ils nโont pas la compรฉtence nรฉcessaire, ni pour constituer les dossiers de demande, ni pour assurer la maรฎtrise dโouvrage du service sollicitรฉ. A cet effet, lโappui technique du CSA est crucial lors du montage des dossiers de demande pour lโobtention du financement octroyรฉ par le FRDAP.
Toutefois, dโaprรจs la Revue Grain de sel, parue en Mars 2010, des conflits dโintรฉrรชts entre les membres du pouvoir dรฉcisionnel affectent les CSA et le FRDAP de la Rรฉgion Haute Matsiatra lors de la sรฉlection des demandes en provenance des clients. ยซ Les avis sont souvent contradictoires : les paysans sont plus axรฉs sur les filiรจres vivriรจres alors que les autres membres cherchent ร soutenir les cultures dโexportation (โฆ) Un membre du Comitรฉ Rรฉgional dโOctroi et dโAllocation (CROA) de Matsiatra Ambony explique : ยซ Certains dossiers ont รฉtรฉ refusรฉs ร cause de coรปts excessifs, ou ils รฉtaient incomplets. Les membres du CROA issus de lโadministration sont parfois trรจs pointilleux sur les procรฉdures alors que nous, paysans, cherchons plutรดt ร dรฉfendre le fond des dossiers. Lors de la derniรจre rรฉunion, jโai dรฉfendu un dossier mรชme sโil nโรฉtait pas parfait pour รฉviter aux paysans dโattendre un an pour bรฉnรฉficier de la formation[5].ยป ยป Des rรฉflexions mรฉritent alors dโรชtre portรฉes sur lโinterdรฉpendance qui existe entre les CSA et le FRDAP pour renforcer leur complรฉmentaritรฉ. Il est crucial de mener des รฉtudes au niveau de la rรฉgion pour servir de rรฉfรฉrence aux dispositifs CSA/FRDA futurs. A cet effet, lโรฉvaluation ร mi-parcours effectuรฉe consiste en une apprรฉciation en termes dโefficience, dโefficacitรฉ, de viabilitรฉ dans le cadre des objectifs fixรฉs. ยซ Elle se fait gรฉnรฉralement comme une analyse portant sur les objectifs, les rรฉsultats, les activitรฉs et moyens dรฉployรฉs en vue de tirer des leรงons susceptibles dโorienter la prise de dรฉcision ยป. En effet, lโimpact nโest pas encore apprรฉciable รฉtant donnรฉ que lโactivitรฉ de financement de la prestation nโa dรฉbutรฉ quโen juillet 2009.
MATERIELS ET METHODESย
Les matรฉriels et mรฉthodes se subdivisent en quatre parties : la prรฉsentation de la Rรฉgion Haute Matsiatra, la dรฉmarche globale et les dรฉmarches de vรฉrification par hypothรจse et le chronogramme des activitรฉs.
Prรฉsentation de la Rรฉgion Haute Matsiatraย
La Rรฉgion de la Haute Matsiatra est dรฉlimitรฉe entre 45,51ยฐ et 47,41ยฐ longitude Est et 20,68ยฐ et 22,21ยฐ latitude Sud. Elle comprend 7 districts : Fianarantsoa I, Vohibato, Isandra, Lalangina, Ambalavao, Ikalamavony, et Ambohimahasoa. Les Districts de Vohibato, Isandra, Lalangina forment lโancien Fianarantsoa II. La Rรฉgion est limitรฉe :
– au Nord par la Rรฉgion dโAmoronโi Mania
– au Sud par la Rรฉgion dโIhorombe
– ร lโEst par les Rรฉgions de Vatovavy et de Manakara
– ร lโOuest par les Rรฉgions du Menabe et du Sud-Ouest..
La relation entre CSA et FRDAP
Le Ministรจre de lโAgriculture (MinAgri)ย
Le MinAgri dรฉfinit la Politique Agricole Alimentaire (PAA) au niveau national [7]. Cโest le maรฎtre dโouvrage de la mise en place des FRDAP sous le financement de lโUnion Europรฉenne.
Le FRDAP
Le FRDAP a รฉtรฉ crรฉรฉ dans le cadre du Plan dโAction National pour la Sรฉcuritรฉ Alimentaire (PANSA). A cet effet, il respecte les objectifs de sรฉcuritรฉ alimentaire et dโรฉquitรฉ (accรจs des paysans vulnรฉrables aux services agricoles et dispositifs de financement). Le FRDAP finance des prestataires de services pour rendre les services demandรฉs par les groupements de paysans, les Organisation Paysanne Rรฉgionale (OPR), le Tranobenโny Tantsaha (TT), et les Institut de Micro Finance (IMF). Ces services concernent :
– Les services dโappui ร la production : conseils, formations, informations, visites dโรฉchanges,
– La structuration des filiรจres : รฉtudes marchรฉs, organisation commercialisation, foires;
– La recherche appliquรฉe,
– La structuration et le renforcement des OP,
– Le soutien au dรฉveloppement de systรจmes de crรฉdit agricole,
– Le financement dโรฉquipements et de matรฉriels, et
– Lโamรฉnagement dโinfrastructures dโappui ร la production.
Le CSAย
Le CSA est un moyen de mutualisation des demandes en provenance des paysans รฉtant donnรฉ que le FRDAP ne finance pas de demandes individuelles. Il met en relation les demandes des groupements de paysans, avec le FRDAP.
Le projet Appui et Renforcement des Organisations Paysannes Agricoles (AROPA)ย
Les appuis assurรฉs par le projet AROPA concernent les CSA et le FRDAP. Ces appuis sont dรฉtaillรฉs ci-aprรจs.
a) Appui aux CSA
Le renforcement des CSA se traduit par lโappui ร la formulation des demandes de niveau 1 (D1) par le moyen du coaching des animateurs communaux (ANICO) et la motivation des assemblรฉes paysannes. Ces acteurs aident les paysans ร la formulation de leur demande. En outre, lโAppui et Renforcement des Organisations Paysannes Agricoles (AROPA) prend en charge financiรจrement les Techniciens en Maรฎtrise dโOuvrage et en Suivi (TMOS).
b) Appui au FRDAP
La collaboration entre AROPA et FRDAP est en cours de se mettre en place. A cet effet, AROPA propose sa participation au financement des services destinรฉs aux OP. Ces services concernent :
– La structuration des OP [2],
– La prestation ร la production des OP,
– La dotation en fonds de roulement initial,
– Le financement dโรฉquipements et dโinfrastructure productive collective,
– Lโappui aux prestataires de service,
– Le financement de la gestion des risques au prรจs des IMF, des crรฉdits bonifiรฉs, de lโextension des rรฉseaux IMF.
En outre, une relation entre ONN, CSA, FRDAP et AROPA est en cours de rรฉflexion et vise les groupes vulnรฉrables. Elle consiste ร promouvoir des activitรฉs ร productivitรฉs รฉlevรฉes, fournissant un apport nutritionnel รฉquilibrรฉ, un revenu stable et qui sโintรจgre facilement au marchรฉ local โฆ Dโun autre cรดtรฉ, ces groupes vulnรฉrables rรฉaliseront des travaux ร Haute intensitรฉ de main dโลuvre dans le domaine de lโinfrastructure, en contrepartie desquels ils percevront de lโargent ou des vivres .
|
Table des matiรจres
INTRODUCTION
I. MATERIELS ET METHODES
II.1. Prรฉsentation de la Rรฉgion Haute Matsiatra
II.2. Dรฉmarche de vรฉrification commune des hypothรจses
I.2.1. Phase prรฉparatoire
I.2.2. Enquรชtes formelles
I.2.3. Phase de traitement des donnรฉes
II.3. Dรฉmarche de vรฉrification par hypothรจse
I.3.1. Hypothรจse 1 : ยซ Le dispositif CSA/FRDAP nรฉcessite la respon-sabilisation des parties prenantes ยป
I.3.2. Hypothรจse 2 : la relation entre CSA/FRDAP est performante
II.4. Chronogramme des activitรฉs
II. RESULTATS
II.1 La relation entre CSA et FRDAP
II.1.1 Les acteurs impliquรฉs dans la relation entre CSA et FRDAP
II.1.2 La mรฉthode de dรฉtermination des filiรจres prioritaires
II.1.3 Les phases de traitement de la demande
II.2 Evaluation de la relation entre CSA et FRDAP
II.2.1 Evaluation de lโefficacitรฉ
II.2.2 Evaluation de lโefficience
II.2.3 Analyse des problรจmes rencontrรฉs par les acteurs
III. DISCUSSIONS ET RECOMMANDATIONS
III.1. Discussions
III.1.1. La relation entre CSA et FRDAP
III.1.2. La performance du dispositif
III.1.3. L’aide au dรฉveloppement et le nouvel apport du CSA/FRDAP
III.2. Recommandations
Recommandations 1 : Renforcer la concertation entre les acteurs
Recommandations 2 : Amรฉliorer la performance
CONCLUSION
BIBLIOGRAPHIE
WEBOGRAPHIE
ANNEXES