Le Programme National Nutrition Santé

Télécharger le fichier pdf d’un mémoire de fin d’études

MATERIEL ET METHODE

Type d’étude

Il s’agit d’une étude observationnelle, transversale et descriptive réalisée à partir d’un questionnaire anonyme accessible sur internet.

Population cible

La population cible de cette étude était :
– Les internes en 6ème semestre d’internat de médecine générale de la faculté de Caen qui ont été questionnés au cours des mois de septembre et octobre 2021.
– Les internes en 1er semestre d’internat de médecine générale de la faculté de Caen pour les mois de novembre et décembre 2021.
Ont été exclus les internes d’autres semestres, d’autres spécialités et d’autres facultés.
Afin de collecter les adresses mails étudiantes adéquates, la scolarité des études médicales de l’université de Caen a été sollicitée en la personne de Mme Jardin Noémie, responsable du 3ème cycle de médecine générale, Il y avait au total 58 internes en 6ème semestre et 93 internes en 1er semestre. Par souci de confidentialité, les adresses mails étudiantes n’ont pu être communiquées directement : il a été nécessaire d’entrer les noms des étudiants un par un pour retrouver les adresses mails des internes via la boite mail étudiante.

Questionnaire

Le questionnaire a été élaboré sur Google FormÒ et diffusé aux internes via un lien internet envoyé sur leurs adresses mails étudiantes (annexe 2). Le lien était accompagné d’un texte explicatif avec les tenants et aboutissants de ce travail (annexe 3).
Le questionnaire comportait 35 questions et durait environ 5 minutes. La grande majorité des questions était à réponses fermées afin de faciliter et optimiser le taux de participation. Les réponses aux questions étaient obligatoires.
Les questions 12, 24 et 25 comportaient une réponse « autre » où les internes pouvaient proposer un autre choix.
Les questions 8 à 12 étaient réservées aux internes de 6èmes semestres puisqu’elles ciblaient la formation au cours de l’internat et des stages.
Certaines questions étaient accessibles seulement si la réponse à la question précédente était « Oui ».

Période de recueil

La diffusion du questionnaire s’est déroulée en deux temps afin de pouvoir cibler la population adéquate : Les internes en 6ème semestre en fin d’internat et les internes en 1er semestre au commencement de l’internat.
La première diffusion a eu lieu le 22/09/2021 pour les internes en 6ème semestre. Ils ont été relancés via FacebookÒ le 11/10/2021, réseau social largement utilisée de nos jours pour communiquer. Puis une dernière relance a été faite le 27/10/2021 via les adresses mails étudiantes.
La deuxième diffusion s’est déroulée auprès des internes de 1er semestre à partir du 15/11/202, via les adresses mails étudiantes. Ils ont été relancés de la même façon le 30/11/2021 puis le 14/12/2021.
La clôture définitive de l’enquête s’est faite le 31/12/2021.

Analyses statistiques

Analyse descriptive

Le logiciel Google FormÒ a permis d’obtenir les premières statistiques, donnant des résultats en nombre absolu et en pourcentage. Elles ont été collectées automatiquement au format « xls » puis exploitées sur le logiciel ExcelÒ de Microsoft. Les statistiques manquantes ont été obtenues grâce au logiciel XLSTATÒ

Analyse bivariée

L’objectif de ce travail étant d’évaluer la formation et les connaissances des internes de médecine générale de la faculté de Caen, un comparatif a été réalisé entre les internes en 1er semestre et les internes en 6ème semestre. L’hypothèse était qu’il n’y avait pas de lien entre les réponses obtenues et le semestre d’internat, soit pas d’évolution des compétences entre le 1er et 6ème semestres.
Les logiciels XLSTATÒ et pvalue.ioÒ ont été utilisés. L’analyse des variables qualitatives est faite par le test du Chi2 ou le test de Fisher en fonction des effectifs de réponses (le test Chi2 a été remplacé par le test de Fisher quand les effectifs étaient inférieurs à 5). Chaque item a été testé afin d’évaluer si les réponses obtenues avaient un lien avec le semestre d’internat de l’étudiant. Pour les questions à choix multiples, les propositions ont été individualisées et analysées séparément.

RESULTATS

Les résultats sont rendus en pourcentage avec un intervalle de confiance de 95 %.
Ils ont été arrondis au dixième prés. L’analyse bivariée est détaillée secondairement dans le paragraphe 3.2.

Analyse descriptive des résultats

Sur les 58 internes de 6ème semestre, 24 ont répondu (taux de réponse de 41,4%). Sur les 93 internes de 1er semestre, 46 ont répondu (taux de réponse de 49,5%). Cela correspond à un taux de réponse global de 46,4% soit 70 internes.
Le taux de réponses pour chaque question est de 100%.
La totalité de l’effectif comporte 15 hommes (21,4%) et 55 femmes (78,6%). Le sex ratio est de 0,27.
Les femmes représentent 76,1% des internes en 1er semestre et 83,3% des internes en 6ème semestre 71, 4% des internes sont originaires de la faculté de Caen. 71,7% des internes en 1er semestre et 70,8% des internes en 6ème semestre.
Sur 70 internes, 46 sont en 1er semestre ce qui représente 65,7 % de l’effectif et 24 sont en 6ème semestre ce qui représente 34,3 % de l’effectif. L’effectif initial des internes de 1er semestre était plus important que celui des internes de 6ème semestre (93 versus 58), nous retrouvons globalement cette même différence dans les réponses.
L’effectif total est assez dissocié puisque 40% estiment que les nouveaux aliments doivent être introduits tous les 3 jours et 45,7% estiment que cela doit être tous les 7 jours.
Les internes en 1er semestre sont dispersés avec 17,4 % qui répondent « tous les 14 jours », 34,8% « tous les 3 jours » et 47,8% « tous les 3 jours ».
Les internes en 6ème semestre ont tendance à raccourcir le délai entre 2 nouveaux aliments puisque 50% d’entre eux introduisent des nouveaux aliments tous les 3 jours et 41,7 % tous les 7 jours.
Cette question proposait 3 réponses différentes et 1 réponse « autre » pour laisser la possibilité aux internes de mettre en commentaire la réponse de leur choix. 8,6% de l’effectif total, ont répondu « autre » et commenté « pas de limite ». Les réponses sont assez dispersées mais la moitié des internes, c’est-à-dire 50%, a répondu «5-6 fois ».
Parmi les internes en 1er semestre, 21,7% affirment qu’un nouvel aliment doit être proposé 2-3 fois aux nourrissons avant de conclure à un véritable refus. 56,5 % le proposent 5-6 fois et 17,4% le proposent 8-10 fois. 4,4% le proposent sans limite.
Si un nouvel aliment est refusé par le nourrisson à la première introduction, combien de fois peut-on le faire gouter avant de conclure à un véritable refus ?
Parmi les internes en 6ème semestre, 8,3% affirment qu’un nouvel aliment doit être proposé 2-3 fois aux nourrissons avant de conclure à un véritable refus. 37,5 % le proposent 5-6 fois et 37,5% le proposent 8-10 fois. 16,7% le proposent sans limite.
Question 26 : Les préparations faites « maison » sont-elles meilleures (point de vue qualité et apports nutritionnels) que les préparations achetées dans le commerce ?
La majorité des internes, 75,7% affirment que les préparations faites « maison » sont meilleures que les préparations achetées dans le commerce. 82,6% des internes en 1er semestre répondent favorablement. Les internes en 6ème semestre sont moins unanimes puisque 62,5% affirment la supériorité des préparations faites « maison » par rapport à celles achetées dans le commerce alors que 37,5% l’infirment.
Pour la majorité de l’effectif, 51,4%, il est nécessaire d’ajouter de la matière grasse dans les préparations faites « maison ». Pourtant dans le détail, 54,4% des internes en 1er semestre pensent le contraire tandis que 62,5% des internes en 6ème semestre répondent favorablement à cette question.
Les réponses à cette question sont presque unanimes puisque 97,1% des internes affirment qu’il ne faut pas ajouter de matière grasse dans les préparations achetées dans le commerce. Cela correspond à 97,8% des internes en 1er semestre et 95,8% des internes en 6ème semestre.
Il s’agissait d’une question à choix multiples, les internes pouvaient donner plusieurs réponses 37,1 % des internes répondent que les morceaux peuvent être introduits quand l’enfant tient assis et/ou quand l’enfant a des dents. Respectivement 32,6 % des internes en 1er semestre et 45,8% des internes en 6ème semestre 21,4% des internes répondent que les morceaux peuvent être introduits à partir de 12 mois révolus. Cela correspond à 23,9% des internes en 1er semestre et 16,7% des internes en 6ème semestre.
17,1% des internes répondent que les morceaux peuvent être introduits à partir de 6 mois révolus. 15,2 % des internes en 1er semestre et 20,8 % des internes en 6ème semestre le pensent.
27,1 % des internes répondent que les morceaux peuvent être introduits à partir de 8 mois révolus. 30,4% des internes en 1er semestre et 20,8% des internes en 6ème semestre l’affirment.
Aucun interne n’a sélectionné la réponse « lait 1er âge », elle n’apparaît donc pas dans le tableau détaillé des réponses.
A partir de 12 mois, 71,4% des internes conseillent d’utiliser du lait de croissance (lait 3ème âge), soit 67,4 % des internes en 1er semestre et 79,2% des internes en 6ème semestre.
Le lait de suite (lait 2ème âge) est conseillé par 25,7 % des internes, soit 32,6% des internes en 1er semestre et 12,5% des internes en 6ème semestre.
Le lait de vache demi-écrémé est conseillé par 10% des internes, soit 6,5 % des internes en 1er semestre et 16,7 % des internes en 6ème semestre.
Le Lait de vache entier est quant à lui conseillé par 7,1 % des internes ce qui correspond à 20,8 % des internes en 6ème semestre puisque la réponse n’a pas été sélectionnée par les internes en 1er semestre.
Le lait maternel est conseillé par 11,4 % des internes, soit 15,2 % des internes en 1er semestre et 4,2 % des internes en 6ème semestre.

Table des matières

INTRODUCTION
1 GENERALITES
1.1 Physiologie
1.2 Historique
1.2.1 Antiquité et religions, quelques exemples
1.2.2 Du XVIème au XIXème siècle
1.2.3 Au XXème siècle
1.2.4 Le XXIème siècle et le risque allergique
1.3 Les recommandations actuelles
1.3.1 La Société Française de Pédiatrie
1.3.2 La Revue Française d’Allergologie
1.3.3 L’ESPGHAN
1.3.4 Le Programme National Nutrition Santé
1.3.5 Les recommandations nutritionnelles américaines
1.4 Les nouvelles « modes »
1.4.1 La Diversification alimentaire menée par l’enfant
1.4.2 Les régimes alternatifs
2 MATERIEL ET METHODE
2.1 Type d’étude
2.2 Population cible
2.3 Questionnaire
2.4 Période de recueil
2.5 Analyses statistiques
2.5.1 Analyse descriptive
2.5.2 Analyse bivariée
3 RESULTATS
3.1 Analyse descriptive des résultats
3.2 Analyse bivariée
4 DISCUSSION
4.1 Forces et limites
4.2 Résultats
4.2.1 Formation des internes
4.2.2 Connaissances des internes
4.2.2.1 Ressentiments
4.2.2.2 Comparatifs aux recommandations actuelles
4.2.2.2.1 Âge de la diversification alimentaire
4.2.2.2.2 Risque allergique
4.2.2.2.3 Gluten
4.2.2.2.4 Protéines et lipides
4.2.2.2.5 Préparations achetées dans le commerce
4.2.2.2.6 Modalités pratiques
4.2.2.2.7 DME et régime végétalien
4.3 Perspectives
5 CONCLUSION
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXES

Télécharger le rapport complet