Le legendaire dans les guides de voyage comme etre culturel anecdotique

ร€ partir des annรฉes 1970, la sociologie du quotidien apparaรฎt clairement, du moins en France, comme un moyen de renouveler la perspective politique des recherches sociologiques. En effet, aprรจs Henri Lefebvre [1968], elle cherche ร  abandonner le paradigme de la domination dans le but de penser le social autrement, ร  savoir en partant de sa dimension ordinaire . Cโ€™est dโ€™ailleurs dans ce sens quโ€™il faut comprendre ces mots de Michel Maffesoli :

ยซ Au lieu dโ€™รชtre obnubilรฉ par le couple aliรฉnation-libรฉration, au lieu de se crisper sur leur relation parfaitement tรฉtanique, il importe de tourner son regard vers cette vie de tous les jours qui, dโ€™une maniรจre cahotique et alรฉatoire, dans lโ€™ennui et dans lโ€™exubรฉrance, poursuit son chemin dโ€™une maniรจre obstinรฉe et quelque peu incomprรฉhensible. ยป [Maffesoli, 1998 (1979) : 23] .

Ainsi, la sociologie du quotidien se propose dโ€™analyser lโ€™ordinaire du social, non pas comme un espace de soumission des dominรฉs aux dominants, mais bien comme un espace de production aux contours un peu flous. Plus prรฉcisรฉment encore, le social devient un espace de crรฉativitรฉ comme le pensent entre autres Michel Maffesoli [1998 (1979)] et Michel de Certeau [1990 (1980)]. Cette sociologie รฉtudie, en somme, la faรงon dont les individus sociaux cuisinent, sโ€™habillent, marchent ou encore lisent, prรฉcisรฉment parce quโ€™il sโ€™agit lร  dโ€™actions proprement quotidiennes et ordinaires, mais ร  condition, cependant, de partir du principe que ces individus rรฉalisent ces actions en rusant.

La dimension politique de cette approche peut รชtre synthรฉtisรฉe en recourant ร  ce mot de Michel de Certeau : ยซ Il est toujours bon de se rappeler quโ€™il ne faut pas prendre les gens pour des idiots. ยป [1990 (1980) : 255]. Ainsi, cette sociologie se propose de donner aux individus sociaux les moyens de se saisir dโ€™eux-mรชmes en prenant conscience de leur rรฉsistance intuitive aux biens de consommation et aux rรจgles socioculturelles, tacites ou non, du marchรฉ. Elle a, en outre, lโ€™ambition dโ€™attirer lโ€™attention de ceux qui sont en charge de ce marchรฉ sur le fait que leurs ยซ consommateurs ยป ne sauront faire autrement que de leur rรฉsister en tant quโ€™usagers

On voit donc que le couple dominรฉs/dominants ou oppresseurs/opprimรฉs cรจde ici la place ร  un couple lรฉgรจrement diffรฉrent : celui de lโ€™espace des produits offerts sur le marchรฉ des biens contre les opรฉrations des individus sociaux qui en font lโ€™usage, cet usage se caractรฉrisant par sa crรฉativitรฉ. Autrement dit, on voit ici se mettre en place la problรฉmatique des pratiques et des usages qui accompagne dรจs ses origines la sociologie du quotidien : en somme, sortir du paradigme de la domination, cโ€™est entrer dans celui de la pratique des usagers afin de faire la preuve et/ou lโ€™รฉtude de leur activitรฉ.

Ces pratiques sont conรงues de faรงons diffรฉrentes par les auteurs. Ainsi, par exemple, pour Michel Maffesoli, le quotidien sโ€™impose comme un espace de lโ€™ยซ ร  prรฉsent ยป, cโ€™est-ร -dire de lโ€™actualitรฉ de soi dans les socialitรฉs par la crรฉativitรฉ, ou encore de prรฉsentification socialisรฉe des individus sociaux ; alors que pour Michel de Certeau, le quotidien dรฉfinit un espace avant tout pensรฉ comme polรฉmologique et dans lequel les individus crรฉatifs, pris comme des usagers, peuvent vaincre les stratรฉgies institutionnelles. Quoi quโ€™il en soit, de faรงon gรฉnรฉrale, le quotidien apparaรฎt comme lโ€™espace de pratiques sociales en tant quโ€™elles sont crรฉatives.

Cette question de la pratique me semble fondamentale. Et si je lโ€™aborde du point de vue de la sociologie du quotidien, cโ€™est que le lรฉgendaire, tel quโ€™il se manifeste dans les guides de voyage, a quelque chose ร  voir avec ce quotidien. Dโ€™ailleurs, Michel de Certeau nโ€™hรฉsite pas ร  consacrer plusieurs parties de son Invention du quotidien ร  la lรฉgende [1990 (1980) : 40-43 & 158-163 ; 1994 (1980) : 192-196]. Quant ร  Michel Maffesoli, il lโ€™รฉvoque รฉgalement dans une partie de son ouvrage La Conquรชte du prรฉsent. Pour une sociologie de la vie quotidienne intitulรฉe ยซ La fantastique quotidienne. La fiction de la rรฉalitรฉ ยป [1998 (1979) : 89-106].

Lโ€™EVENEMENT LEGENDAIRE

Dans un premier temps, je partirai de lโ€™approche dโ€™Alban Bensa et ร‰ric Fassin pour dรฉfinir lโ€™รฉvรฉnement. Ces auteurs, dans un article quโ€™ils รฉcrivirent ensemble, ont approchรฉ lโ€™รฉvรฉnement en termes de ยซ rupture dโ€™intelligibilitรฉ ยป [2007 (2002)]. Il me semble que cette faรงon dโ€™aborder cette notion est originale et pertinente, lorsquโ€™il sโ€™agit de mesurer les affinitรฉs quโ€™elle peut entretenir avec le lรฉgendaire, souvent considรฉrรฉ comme quelque chose qui a dรฉjร  รฉchappรฉ ร  la rรฉalitรฉ. Je mโ€™emploierai ร  le montrer par la suite en me fondant sur lโ€™analyse dโ€™autres notions.

Le monstre et la monstruositรฉ seront ainsi au cล“ur du deuxiรจme temps de cette dรฉmonstration. Je mโ€™appuierai plus particuliรจrement sur les travaux de Michel Foucault, mais aussi sur ceux de Jean Cรฉard [1996 (1977)] et Jean-Michel Sallmann [2006] pour construire ces deux notions et montrer quโ€™elles aussi fournissent des รฉlรฉments convaincants qui permettent de penser le lรฉgendaire. Le monstrueux se dรฉfinissant comme lโ€™intrusion, dans un ordre, dโ€™une chose qui, a priori, ne lui appartient pas, on commencera ainsi ร  aborder la question de la mise en รฉvรฉnement en jeu dans le lรฉgendaire.

Enfin, je discuterai des apports de certains travaux consacrรฉs ร  la notion de sacrรฉ. Plus particuliรจrement, je montrerai que le ยซ ganz anderes ยป de Rudolf Otto [2001 (1949)] et la hiรฉrophanie de Mircea Eliade [2007 (1957)] constituent de riches cadres interprรฉtatifs qui permettent dโ€™entrer dans le lรฉgendaire par la question de la ยซ bรฉance du sens ยป, cโ€™est-ร -dire par la question dโ€™une suspension รฉventuelle de lโ€™interprรฉtation ou encore dโ€™une incertitude fondamentale (comme celle que Tzvetan Todorov attribue au fantastique [1970]) qui caractรฉrise, en propre, lโ€™รฉvรฉnement. Je disais, plus haut, que lโ€™objectif de ce chapitre est de prouver que le lรฉgendaire prรฉtend dire quelque chose de singulier. Il faut ร  prรฉsent expliciter un second objectif qui consiste ร  donner une premiรจre vue du lรฉgendaire. Et cโ€™est prรฉcisรฉment par cette pluralitรฉ et cette hรฉtรฉrogรฉnรฉitรฉ de rรฉfรฉrences que je souhaite dรฉfinir cette notion centrale de la thรจse. Je procรฉderai ainsi par ยซ scintillations ยป pour reprendre le mot de Roland Barthes [2002]. Il sโ€™agira, autrement dit, de rรฉaliser une sorte dโ€™esquisse du lรฉgendaire en le positionnant dans un champ dโ€™objets trรจs diffรฉrents et en montrant ce que ces objets โ€“ ou certains aspects de ces objets โ€“ peuvent avoir en partage avec lui. On comprend que ce chapitre nโ€™a donc pas pour fonction de dresser le cadre thรฉorique de la notion de lรฉgendaire tel quโ€™il en sera question tout au long de ce mรฉmoire de thรจse. Il cherche simplement ร  montrer que cette notion rappelle, renvoie, convoque, mobilise une pluralitรฉ dโ€™autres notions qui permettent de questionner celle qui nous intรฉresse ici directement. Ainsi, lโ€™appel ร  des chercheurs, des thรฉories, des approches et des notions ร  premiรจre vue aussi divergentes a pour fonction de montrer que le lรฉgendaire, tel quโ€™il est conรงu par les guides de voyage, peut se dรฉfinir comme un objet fuyant, un objet-frontiรจre de lโ€™espace et du temps, mais aussi et surtout, des savoirs scientifiques.

Lโ€™EVENEMENT COMME RUPTURE Dโ€™INTELLIGIBILITE

Dans lโ€™article introductif du numรฉro 38 de la revue Terrain intitulรฉ ยซ Quโ€™est-ce quโ€™un รฉvรฉnement ? ยป, Alban Bensa et ร‰ric Fassin reviennent sur la notion dโ€™รฉvรฉnement et sur la faรงon dont elle a รฉtรฉ abordรฉe par les sciences sociales afin dโ€™en proposer une nouvelle dรฉfinition : lโ€™รฉvรฉnement serait une rupture dโ€™intelligibilitรฉ ; cette rupture serait corrรฉlative dโ€™une bรฉance de sens [2007 (2002 )].

Avant dโ€™expliquer ce que ces auteurs entendent par lร , je propose de revenir dโ€™abord sur leur posture de recherche. Je prรฉsenterai, ensuite, cette dรฉfinition de lโ€™รฉvรฉnement conรงu comme rupture dโ€™intelligibilitรฉ. Enfin, je reviendrai sur lโ€™idรฉe de la bรฉance du sens qui, selon Alban Bensa et ร‰ric Fassin, accompagne nรฉcessairement lโ€™รฉvรฉnement.

Une approche phรฉnomรฉnologique de lโ€™รฉvรฉnement
Alban Bensa et ร‰ric Fassin font longuement rรฉfรฉrence ร  deux chercheurs en particulier. Il sโ€™agit de Pierre Nora et Gilles Deleuze dont ils citent deux textes traitant de la notion dโ€™รฉvรฉnement : ยซ Le retour de lโ€™รฉvรฉnement ยป pour le premier [1974 : 210 228] et Logique du sens pour le second [1969]. Sโ€™ils revendiquent une certaine forme de continuitรฉ par rapport au travail de Gilles Deleuze, Alban Bensa et ร‰ric Fassin disent tout autant leur scepticisme ร  lโ€™รฉgard dโ€™une pensรฉe comme celle de Pierre Nora.

Lโ€™historien du temps prรฉsent propose, dans cet article qui a pour fonction de fixer le programme dโ€™une ยซ histoire contemporaine ยป, une dรฉfinition de lโ€™รฉvรฉnement que les auteurs qualifient de constructiviste. En rรฉalitรฉ, ce que Pierre Nora dรฉfinit, cโ€™est moins la notion dโ€™รฉvรฉnement que celle dโ€™รฉvรฉnement moderne. Et si la dรฉfinition quโ€™il propose peut รชtre taxรฉe de constructivisme, cโ€™est que selon lโ€™auteur, lโ€™รฉvรฉnement moderne ne peut รชtre dรฉfini en dehors de sa manifestation dans lโ€™espace mรฉdiatique; cโ€™est-ร -dire que lโ€™รฉvรฉnement moderne se dรฉfinit prรฉcisรฉment par le fait quโ€™il est mรฉdiatisรฉ par et dans le systรจme des mass media : ยซ Dans nos sociรฉtรฉs contemporaines, cโ€™est par [les mass media] et par eux seuls que lโ€™รฉvรฉnement nous frappe, et ne peut pas nous รฉviter. ยป [1974 : 212] Autrement dit, Pierre Nora ยซ rรฉduitยป lโ€™รฉvรฉnement (selon le terme dโ€™Alban Bensa et ร‰ric Fassin) ร  sa construction mรฉdiatique. Et les auteurs de conclure : ยซ Il ne faut [โ€ฆ] pas confondre lโ€™รฉvรฉnement avec sa manifestation, comme le proposait Pierre Nora : la mรฉdiatisation nโ€™est en effet que la matรฉrialisation de lโ€™รฉvรฉnement. ยป [2007 (2002)].

Le rapport de stage ou le pfe est un document dโ€™analyse, de synthรจse et dโ€™รฉvaluation de votre apprentissage, cโ€™est pour cela chatpfe.com propose le tรฉlรฉchargement des modรจles complet de projet de fin dโ€™รฉtude, rapport de stage, mรฉmoire, pfe, thรจse, pour connaรฎtre la mรฉthodologie ร  avoir et savoir comment construire les parties dโ€™un projet de fin dโ€™รฉtude.

Table des matiรจres

INTRODUCTION
PREMIERE PARTIE : LE LEGENDAIRE DANS LES GUIDES DE VOYAGE COMME ETRE CULTUREL ANECDOTIQUE
CHAPITRE PREMIER. Lโ€™EVENEMENT LEGENDAIRE
1. Lโ€™EVENEMENT COMME RUPTURE Dโ€™INTELLIGIBILITE
1.1. Une approche phรฉnomรฉnologique de lโ€™รฉvรฉnement
1.2. La rupture dโ€™intelligibilitรฉ
1.3. La bรฉance du sens
2. LA POETIQUE DE Lโ€™ABERRANT
2.1. Le lรฉgendaire et la figure du monstre
2.2. Le monstre et le dire monstrueux
2.3. Lโ€™innommable et lโ€™aberrant
3. Lโ€™ORDONNANCEMENT Dโ€™UN MONDE LEGENDAIRE
3.1. La question du sacrรฉ
3.2. Le ยซ ganz anderes ยป et la hiรฉrophanie dans le lรฉgendaire
3.3. Lโ€™incertitude
CHAPITRE 2. Lโ€™INSIGNIFIANCE DU LEGENDAIRE
1. LA NEUTRALISATION SEMIOTIQUE DU LEGENDAIRE
1.1. Le soin รฉditorial dans les guides de voyage
1.2. Les positions nodales du guide
1.3. Les procรจs de la neutralisation sรฉmiotique du lรฉgendaire
2. LA NEUTRALISATION, LE NEUTRE ET Lโ€™INSIGNIFIANT
2.1. Le Neutre de Roland Barthes
2.2. Un exemple de Neutre selon Roland Barthes
2.3. Le neutre dans le lรฉgendaire des guides gรฉnรฉralistes
3. LA NEUTRALISATION, LE PARADIGME ET Lโ€™INSIGNIFIANT
3.1. Le lรฉgendaire mรฉconnu
3.2. Le lรฉgendaire face aux institutions du savoir
3.3. Le lรฉgendaire et le paradigme de lโ€™insignifiant
CHAPITRE 3. LE LEGENDAIRE ET Lโ€™ANECDOTIQUE
1. DEFINIR Lโ€™ANECDOTE ET DE Lโ€™ANECDOTIQUE
1.1. Lโ€™anecdote comme seuil : entre secret et publicitรฉ
1.2. Lโ€™anecdote comme geste discursif
1.3. Lโ€™anecdote et la situation de communication
2. LE LEGENDAIRE COMME ETRE CULTUREL ANECDOTIQUE
2.1. Quโ€™est-ce quโ€™un ยซ รชtre culturel ยป ?
2.2. Le lรฉgendaire : un ยซ รชtre culturel ยป anecdotique
2.3. Le lรฉgendaire et la ยซ polychrรฉsie ยป anecdotique
3. LES APPORTS DE Lโ€™APPROCHE COMMUNICATIONNELLE DU LEGENDAIRE
3.1. Les approches des ยซ formes triviales simples ยป
3.2. Le problรจme de la valeur sociale et scientifique des formes triviales simples
3.3. La question de leur ยซ vรฉritรฉ ยป
DEUXIEME PARTIE : LA PRODUCTION DES SAVOIRS INCLASSABLES
CHAPITRE 4. LA QUESTION DU RECIT ET Lโ€™ART DE DIRE LEGENDAIRE
1. LA QUESTION DU RECIT ET Lโ€™ร‰NONCIATION DU LEGENDAIRE DANS LES GUIDES
1.1. ร‰noncรฉs lรฉgendaires synthรฉtiques et รฉnoncรฉs lรฉgendaires dรฉveloppรฉs
1.2. ร‰noncรฉs synthรฉtiques et interstices รฉnonciatifs
1.3. Interstices et mise en intrigue
2. LE RECIT ET Lโ€™ยซ EFFET DE RECIT ยป LEGENDAIRE
2.1. Lโ€™ยซ effet de rรฉcit ยป et lโ€™image narrative selon Pierre Fresnault-Deruelle
2.2. Le rรฉcit chez Maurice Blanchot et lโ€™ยซ effet de rรฉcit ยป
2.3. Les formes narratives du lรฉgendaire et lโ€™ยซ effet de rรฉcit ยป
3. Lโ€™EFFET DE RECIT ET LA STRATEGIE Dโ€™OPACIFICATION DU RECIT
3.1. Lโ€™opacification des discours
3.2. Le dire et sa mobilitรฉ
3.3. Lโ€™art de dire lรฉgendaire dans les guides de voyage
CHAPITRE 5. DU CROIRE AU SAVOIR
1. LA POLYPHONIE DU LEGENDAIRE
1.1. Lโ€™รฉnoncรฉ lรฉgendaire comme tissu de voix
1.2. La polyphonie lรฉgendaire
1.3. Lโ€™รฉcoute et la question du point de vue
2. LA PRISE DE DISTANCE VIS-A-VIS DE Lโ€™EVENEMENT LEGENDAIRE
2.1. Les trois degrรฉs de discours de Ruth Amossy
2.2. Le discours de lโ€™adhรฉsion et son absence systรฉmatique dans le lรฉgendaire des guides
2.3. Le discours lรฉgendaire de la distanciation
3. DU REGISTRE DU CROIRE AU REGISTRE DU SAVOIR
3.1. Le travail de la citation et le dรฉplacement des rรฉfรฉrents du discours
3.2. Faire avec la contrainte assertive du langage
3.3. La prรฉtention documentaire des guides de voyage
CHAPITRE 6. LA PRODUCTION DES SAVOIRS INCLASSABLES
1. LA LOGIQUE SYMBOLIQUE : DU VISIBLE A Lโ€™INVISIBLE
1.1. Les symboles dans les guides spรฉcialisรฉs
1.2. Des symboles ยซ sรฉmiophores ยป
1.3. Symboles et signification
2. LA FABRIQUE DE Lโ€™INCONGRU
2.1. Encyclopรฉdie et casse-tรชtes chinois
2.2. Les symboles et lโ€™incongru
2.3. Lโ€™incongru et son Ailleurs
3. CURIOSITE ET INSOLITE : CONNAISSANCE DE Lโ€™HETEROCLITE ET JOUISSANCE DE Lโ€™INCONGRU
3.1. Lโ€™hรฉtรฉroclite et la connaissance du monde
3.2. Les guides de lโ€™hรฉtรฉroclite et la curiositรฉ
3.3. Les guides de lโ€™incongru et lโ€™insolite
TROISIEME PARTIE : LE LEGENDAIRE ET LE DISCOURS CULTUREL
CHAPITRE 7. LE LEGENDAIRE ET LA CONSTRUCTION DE Lโ€™ETRANGETE
1. Lโ€™ETRANGETE ET Lโ€™AUTHENTICITE TOURISTIQUES
1.1. Tourisme et voyage
1.2. ยซ Rรฉalitรฉ ยป et ยซ apparence ยป de lโ€™รฉtrangetรฉ
1.3. Le guide comme marqueur dโ€™authenticitรฉ
2. LE LEGENDAIRE COMME MARQUEUR Dโ€™AUTHENTICITE TOURISTIQUE
2.1. Brรจve histoire approximative du monstre du Loch Ness
2.2. La rรฉticence lรฉgendaire face au ยซ monstre moderne ยป dans les guides
2.3. Lโ€™authentique lรฉgendaire
3. LE LEGENDAIRE DANS LES GUIDES ET Lโ€™APPROPRIATION DES ALTERITES TOURISTIQUES
3.1. Le lรฉgendaire et lโ€™Autre
3.2. Le lรฉgendaire et le territoire autre
3.3. Le lรฉgendaire et lโ€™autre soi-mรชme
CHAPITRE 8. LA PASSATION DES DISCOURS DANS LES GUIDES DE VOYAGE
1. PRATIQUES DE LECTURE ET PRATIQUES DE VISITE
1.1. Le guide est un livre
1.2. La tabularitรฉ dans les guides
1.3. Lโ€™รฉcriture de la liste et lโ€™asyndรจte
2. LE GUIDE DE VOYAGE COMME LIVRE DONT LE LECTEUR/VOYAGEUR EST LE HEROS
2.1. Lโ€™รฉcriture de la subjectivitรฉ
2.2. Du sujet ร  lโ€™actant
2.3. Le guide et le rรฉcit ร  venir
3. LA PASSATION DU DISCOURS TOURISTIQUE
3.1. La mise en intrigue touristique du monde
3.2. Tourisme et rite de passage
3.3. Le lรฉgendaire et lโ€™histoire longue du dire
CHAPITRE 9. LE LEGENDAIRE DANS LE MONDE SOCIAL
1. LE DISCOURS, Lโ€™HABITER ET LA PRATIQUE SOCIALE DE SOI
1.1. Lโ€™habiter touristique
1.2. Lโ€™habiter, le monde spatial et le monde social
1.3. Lโ€™habiter comme technique de soi
2. LE LEGENDAIRE COMME OCCASION SOCIOCULTURELLE DISCURISVE
2.1. La notion dโ€™occasion chez Michel de Certeau
2.2. Le lรฉgendaire comme occasion discursive
2.3. Lโ€™habitabilitรฉ du monde et la culture occasionnelle
3. LE LEGENDAIRE ET LE GOUT DU LUXE SOCIOCULTUREL
3.1. Le marchรฉ linguistique
3.2. Le lรฉgendaire, le luxe et la distinction
3.3. Culture et habitus social
CONCLUSION

Lire le rapport complet

Tรฉlรฉcharger aussi :

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiรฉe. Les champs obligatoires sont indiquรฉs avec *