Le cannabis : la cause de tout
Donnรฉes digestives et nutritionnelles
Une diffรฉrence significative concernant lโintroduction du Lait pour Prรฉmaturรฉ (LP) a รฉtรฉ mise en รฉvidence, plus frรฉquente dans la population de la seconde pรฉriode 2015-2016, p = 0.014, IC95% [0.056 ; 0.889], sans que lโรขge dโintroduction ne soit statistiquement diffรฉrent, ni que le protocole de nutrition entรฉrale du service nโait รฉtรฉ modifiรฉ. En miroir, lโutilisation du lait maternel ou du lait de donneuse et lโallaitement maternel รฉtaient significativement plus frรฉquents pendant la pรฉriode 1. Il a รฉgalement รฉtรฉ retrouvรฉ une diffรฉrence significative pour lโintroduction dโรฉpaississant dans le lait p = 0.007, IC95% [0.227 ; 0.898], plus frรฉquente dans la premiรจre pรฉriode, sans que lโรขge dโintroduction ne soit statistiquement diffรฉrent. Cette diminution dโutilisation de lโรฉpaississant correspond ร un changement de pratique volontaire dans le service au cours des derniรจres annรฉes.
DISCUSSION ET CONCLUSION
Lโobjectif de cette รฉtude รฉtait de retrouver une modification de nos pratiques permettant dโexpliquer lโรฉpidรฉmie dโECUN survenue au CHU dโAngers fin 2015. Nous nโavons pas mis en รฉvidence, dans nos pratiques, de cause รฉvidente ร cette augmentation dโincidence brutale. Lโadministration de lait maternel ou de donneuse a รฉtรฉ abondamment dรฉcrite dans la littรฉrature comme รฉtant un facteur protecteur dโECUN (1, 5, 11โ16). Dans lโรฉtude de Sullivan, parue en 2010 dans Pediatrics (11), les auteurs montrent que lโalimentation des nouveau-nรฉs ayant un poids de naissance infรฉrieur ร 1250g par du lait dโorigine humaine (de mรจre ou de donneuse), versus une alimentation mixte comprenant du lait dโorigine bovine, diminue significativement le risque dโECUN (p = 0,02) et le risque dโECUN devant รชtre prise en charge chirurgicalement (p = 0,007). Dans lโรฉtude EPIFLORE (1), qui recherchait un lien entre les stratรฉgies dโalimentation, le microbiote intestinal de lโenfant et lโapparition dโune ECUN, il apparaรฎt que les politiques internes au service moins favorables ร lโallaitement maternel sont associรฉes ร une augmentation significative du risque dโECUN (OR 2,3). Il est รฉgalement mis en รฉvidence que la vitesse lente dโaugmentation de lโalimentation entรฉrale du nouveau-nรฉ prรฉmaturรฉ est associรฉe ร un sur-risque dโECUN (p < 0,004), en favorisant probablement lโinflammation intestinale (30) et en retardant la maturation digestive (31). Nous nโavons toutefois pas trouvรฉ de diffรฉrence significative dans les vitesses dโaugmentation de lโalimentation entรฉrale entre les deux pรฉriodes. Pendant la pรฉriode 2, nous avons retrouvรฉ une utilisation plus frรฉquente du lait pour Prรฉmaturรฉ et le recours moins systรฉmatique au lait maternel ou de donneuse chez les enfants prรฉmaturรฉs a probablement participรฉ ร lโaugmentation dโincidence des ECUN.
Toutefois, nous nโavons pas modifiรฉ notre protocole de choix de lait pour lโalimentation des enfants prรฉmaturรฉs au cours de la pรฉriode 2, cela nโexplique donc pas la rรฉsolution de lโรฉpidรฉmie, au cours du mois de janvier 2016. Devant lโaugmentation brutale de lโincidence des ECUN, et sa baisse tout aussi rapide, nous suspectons fortement quโil existe un agent infectieux encore non identifiรฉ. Les diffรฉrents prรฉlรจvements rรฉalisรฉs au cours des ECUN de la pรฉriode 2 recherchaient les agents infectieux dรฉcrits dans la littรฉrature comme pouvant รชtre responsables dโรฉpidรฉmies dโECUN chez les nouveau-nรฉs prรฉmaturรฉs (hรฉmocultures, prรฉlรจvements per-opรฉratoires, coproculture avec recherche de Clostridium, recherche virologique dans les selles, analyse bactรฉriologique des laits prรฉparรฉs en biberonnerie) (1 ; 17 โ 19). Ils nโont pas permis de documentation microbiologique. Les diffรฉrents enfants ayant prรฉsentรฉ une ECUN au cours de la pรฉriode 2 ne semblent pas avoir partagรฉ les chambres dโhospitalisation ou un matรฉriel spรฉcifique du service ayant pu รชtre contaminant.
Nous avons demandรฉ ร rรฉcupรฉrer les rรฉsultats dโanalyse bactรฉriologique des selles des enfants de la pรฉriode 2 ayant รฉtรฉ inclus dans lโรฉtude CLOSNEC. Dans les 4 รฉchantillons envoyรฉs, la bactรฉrie Clostridium Butyricum a รฉtรฉ mise en รฉvidence. Aucun enfant de la pรฉriode 1 nโa รฉtรฉ inclus dans cette รฉtude et nous nโavons donc aucun rรฉsultat. Le Clostridium Butyricum a dรฉjร รฉtรฉ dรฉcrit dans la littรฉrature, comme รฉtant retrouvรฉ dans les รฉchantillons de selles dโenfants prรฉsentant une dโECUN (32). Cโest aussi un germe commensal du tube digestif. Toutefois, devant lโabsence de documentation pour les 4 autres enfants ainsi que pour les enfants de la pรฉriode 1, il est difficile de conclure ร la responsabilitรฉ de ce germe. Nous avons รฉvoquรฉ initialement une modification de nos pratiques devant la prรฉsentation clinique des ECUN de la pรฉriode 2 qui semblait souvent atypique. Les enfants de la pรฉriode 2 semblaient en effet รชtre plus รขgรฉs (au-delร dโun mois dโรขge civil) au moment de lโapparition des premiers signes dโECUN. Lโanalyse statistique de lโรขge civil et gestationnel de survenue de lโECUN ne montre toutefois pas de diffรฉrence significative entre les enfants des deux pรฉriodes. La principale limite de cette รฉtude est le faible nombre dโenfants inclus dans les deux pรฉriodes, liรฉ ร la faible incidence des ECUN pendant la pรฉriode 1, et ร la courte durรฉe de lโรฉpidรฉmie de la pรฉriode 2. Cela a participรฉ ร la difficultรฉ ร mettre en รฉvidence une modification de nos pratiques. De plus, il a pu survenir une modification progressive de nos pratiques au cours de la pรฉriode 1, celle-ci sโรฉtalant sur une longue durรฉe (8 ans et 1 mois). Lโutilisation moins frรฉquente de lโรฉpaississant dans le lait, et son introduction plus tardive (aprรจs 34 SA dโรขge corrigรฉ), en font partie.
Il nโa pas รฉtรฉ possible dโinclure dans cette รฉtude les enfants nรฉs avant le 01/01/2007, car les donnรฉes de prise en charge antรฉrieure ร lโECUN ne pouvaient pas รชtre recueillies (dossier mรฉdical non informatisรฉ, radiographies dโabdomen sans prรฉparation non retrouvรฉes, donnรฉes biologiques indisponibles). Depuis janvier 2016, nous avons dรฉcrit dans le service de Mรฉdecine et Rรฉanimation Nรฉonatales un unique cas dโECUN, de prรฉsentation et dโรขge de survenue classiques, ce qui correspond ร lโincidence habituelle des ECUN dans le service. Aucune modification de protocoles ou de pratiques nโa รฉtรฉ rรฉalisรฉe dans le service entre la fin de la pรฉriode 2 et ce nouvel รฉpisode dโECUN. Depuis dรฉcembre 2017, nous avons modifiรฉ nos pratiques en termes dโintroduction du Lait pour Prรฉmaturรฉ : il รฉtait utilisรฉ ร partir dโun poids de 1500g et est maintenant contre-indiquรฉ avant le terme de 32 SA et le poids de 1700g. Nous avons รฉgalement modifiรฉ nos pratiques concernant lโutilisation des IPP : il nโexistait pas auparavant dans le service de protocole spรฉcifique, et les IPP sont maintenant contre-indiquรฉs avant le terme de 34 SA et utilisรฉs prรฉfรฉrentiellement ร terme.
|
Table des matiรจres
RESUME
INTRODUCTION
MรTHODES
1. Objectifs de lโรฉtude
2. Population รฉtudiรฉe
3. Critรจres de jugement
4. Donnรฉes recueillies
4.1. Donnรฉes obstรฉtricales et de salle de naissance
4.2. Donnรฉes nรฉonatales
4.2.1. Pour lโanalyse de la prise en charge mรฉdicale antรฉrieure ร lโECUN
4.2.2. Pour lโanalyse des critรจres de jugement secondaires
5. Ethique
6. Analyses statistiques
RรSULTATS
1. Critรจre de jugement principal
1.1. Donnรฉes obstรฉtricales, de salle de naissance et nรฉonatales initiales
1.2. Donnรฉes digestives et nutritionnelles
1.3. Donnรฉes hรฉmatologiques
1.4. Donnรฉes cardiovasculaires et hรฉmodynamiques
1.5. Donnรฉes infectieuses
2. Critรจre de jugement secondaire
DISCUSSION ET CONCLUSION
BIBLIOGRAPHIE
LISTE DES FIGURES
LISTE DES TABLEAUX
TABLE DES MATIERES
ANNEXES
Tรฉlรฉcharger le rapport complet