La communication entre vous et SOS Médecins

Télécharger le fichier pdf d’un mémoire de fin d’études

Diffusion du questionnaire et recrutement

Initialement, nous avons cherché à utiliser les canaux de diffusion habituels des questionnaires de thèse, à savoir d’une part le site internet du conseil départemental de Loire Atlantique de l’Ordre des Médecins {14} et d’autre part la partie questionnaires de thèse de la newsletter mensuelle de l’URML.
Les demandes effectuées dans un second temps auprès de l’ADOPS44 et de l’ARS pour obtenir des “mailing lists” limitées aux médecins pouvant être inclus n’ayant pas été fructueuses, nous avons opté pour le démarchage téléphonique.
Chaque cabinet médical ayant une adresse postale de référence dans l’une des communes concernées a ainsi été démarché par téléphone dans le but de récupérer les adresses mail des médecins.
La liste des adresses postales utilisées n’est autre que celle disponible sur les pages jaunes {15}, en utilisant la fonction recherche du site internet avec pour mots clés : “médecin généraliste” + le nom de la commune, et ce commune par commune sur toute la zone de couverture de SOS Médecins Nantes.
Une fois l’adresse mail obtenue, soit directement de la part du médecin soit par le biais de son secrétariat, et après vérification des critères d’inclusion, un mail comprenant une brève présentation du projet de thèse et le lien du questionnaire leur a été envoyé (Annexe 2).
L’objectif de réponses à obtenir a été établi à un quart de la population d’intérêt.

Analyse statistique des réponses

L’étude étant purement qualitative, seul un condensé des réponses sous forme de pourcentages a été réalisé. Aucune analyse statistique à proprement parler n’était prévue lors de la conception de l’étude. La seule place à l’analyse statistique aurait pu concerner la répartition par sexe et/ou par âge des répondants, ou encore par leur type de patientèle, mais cela ne semblait pas pertinent pour répondre sur le fond à la problématique et remettait en question l’anonymat des répondants.

Démarches réglementaires

D’après l’algorithme présent sur le site du DMG de Nantes {16} et créé conjointement par le DMG de Rennes et de Strasbourg {17}, notre étude est hors loi Jardé et il n’était donc pas nécessaire de demander l’accord d’un comité d’éthique.
De plus, les données recueillies étant anonymes, l’avis du CNIL n’était pas recommandé.

Résultats

Réponses obtenues

Utilisation des canaux de diffusion habituels

Le questionnaire a été mis en ligne sur le site internet du conseil départemental de Loire Atlantique de l’Ordre des Médecins le 5 janvier 2022. Il a été également relayé par l’URML dans sa newsletter du mois de décembre 2021.
Au 23 janvier 2022, nous avions obtenu un total de 14 réponses par ces canaux.
Devant ce faible taux de réponse, le démarchage téléphonique a été commencé à compter de cette date.

Démarchage téléphonique

L’intégralité des médecins généralistes et des cabinets médicaux possédant une adresse postale sur les Pages Jaunes dans la zone de couverture, correspondant donc à l’intégralité de la population d’intérêt, ont été contactés au moins une fois.
Cela représente un total de 516 (ntot) médecins référencés, répartis dans 264 cabinets.
Vous trouverez, dans le tableau suivant (Tableau 1), le nombre de cabinets et de médecins par commune. Ils sont classés en 3 sous effectifs :
– Les médecins pour lesquels nous avons obtenu une adresse mail et auxquels nous avons donc envoyé le lien du questionnaire (ncontacts=325)
– Les médecins n’ayant pas répondu aux sollicitations, avec un filtre du secrétariat (par exemple promesse de rappel non tenue) ou une absence de réponse après deux tentatives hors période de répondeur (nnonrep=129)
– Les médecins ayant émis un refus clair de répondre au questionnaire (nrefus=11)
– Les médecins exclus du recrutement dont le détail est présenté dans le Tableau 2 (nexclu=51)
Sur l’ensemble des mails envoyés, seulement un médecin nous a fait un retour précisant qu’il avait déjà participé à l’enquête via la newsletter de l’URML et que de ce fait il n’y répondrait pas une nouvelle fois.

Au total

Une fois l’intégralité du démarchage téléphonique effectué, atteinte au 10 mars 2022, le questionnaire est resté ouvert aux réponses pendant un mois soit jusqu’au 10 avril 2022. Lors de la clôture, le total de réponses collectées s’élevait à 112, toutes complètes et interprétables du fait de la construction du questionnaire.
Cela représente un échantillonnage de 24,1% de la population d’intérêt (npopint = ntot – nexclu = 516 – 51 = 465).
Un médecin voulant répondre au questionnaire après la date échéance du 10 avril 2022 voyait apparaître ce message après avoir cliqué sur le lien : “Les réponses ne sont plus acceptées. La période d’inclusion est terminée, si le sujet vous intéresse, écrivez-moi à ……………@gmail.com, merci à vous !”. L’accès au questionnaire n’était alors plus possible.

Résultats par partie

“La place que vous accordez à SOS Médecins dans votre pratique quotidienne”.

À la question concernant l’importance, notée de 0 à 5, de la place occupée par SOS Médecins auprès de leur patientèle en CDS, les répondants sont une majorité (32,1%) à attribuer la note de 2 sur 5 (Figure 1).
Ils sont 79,5% à estimer que cette place devrait rester la même.
En période de permanence des soins, ils sont 35,7% à évaluer l’importance de cette même place à 4 sur 5 et 32,1% à 5 sur 5 (Figure 2).
Figure 2 : Réponses obtenues à la question 3)
En période de continuité des soins, il arrive à 94,6% des répondants d’orienter leurs patients nécessitant une visite à domicile vers SOS médecins, avec une fréquence variable allant de “systématiquement” pour 3,6% d’entre eux à “seulement en cas d’impossibilité ponctuelle” pour 77,7% (Figure 3).

Table des matières

INTRODUCTION
DÉFINITIONS
MATÉRIEL ET MÉTHODE
1) Caractéristiques de l ‘étude
2) Population d’intérêt
3) Construction du questionnaire
a. Première partie
b. Deuxième partie
c. Troisième partie
d. Quatrième partie
e. Choix du support
4) Diffusion du questionnaire et recrutement
5) Analyse statistique des réponses
6) Démarches réglementaires
RÉSULTATS
I. RÉPONSES OBTENUES
1) Utilisation des canaux de diffusion habituels
2) Démarchage téléphonique
3) Au total
II. RÉSULTATS PAR PARTIE
1) Première partie : “La place que vous accordez à SOS Médecins dans votre pratique quotidienne”.
2) Deuxième partie : “Votre opinion sur l’intérêt de SOS Médecins dans votre ratique”
3) Troisième partie : “La communication entre vous et SOS Médecins”
4) Quatrième partie : “Pour finir”
DISCUSSION
I. ANALYSE DU RECRUTEMENT
II. REGARD SUR LES RÉSULTATS
1) En ce qui concerne la première partie du questionnaire
a. En période de permanence des soins ambulatoires
b. En période de continuité des soins
c. Le contraste du renvoi
d. Erratum
2) Sur l’enquête d’opinion
3) Sur l’aspect de la communication
a. État des lieux
b. Des médecins traitants volontaires pour améliorer la communication
c. Un point sur l’évolution depuis le début de notre étude
4) Retour sur les commentaires libres
III. FORCES ET FAIBLESSES DE NOTRE ÉTUDE
1) Validité interne
2) Validité externe et extrapolation de notre étude
CONCLUSION
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXES
Annexe 1 : Questionnaire tel que visualisé par les répondants
Annexe 2 : Mail type envoyé aux médecins après le démarchage téléphonique
Annexe 3 : Commentaires libres laissés par les répondants en fin de questionnaire
ABSTRACT
RESUME

Télécharger le rapport complet