Soutenance mémoire
Direction Régionale de l’Environnement, de l’Ecologie Et des Forêts
La Direction Régionale de l’Environnement, de l’Ecologie Et des Forêts(DREEF) est un représentant de l’Etat. C’est un service régional qui suit et supervise les activités ayant des affinités sur la forêt dans notre cas. Dans la NAP Tampolo, elle a des responsabilités pour mener à bien les activités du site, à savoir :
Faire connaitre et Appliquer les Lois en vigueur : En effectuant des sensibilisations sur les Lois en vigueur/Peines suivant le Code des Aires Protégées refondée en 2015 (COAP 2015/005, et l’ordonnance 60-127 fixant le régime de défrichement et des feux de végétation modifiée par les ordonnances n°62-127 et n°75-028), dans le but essentiel de faire connaitre à la population locale, et surtout ceux qui vivent à proximité de la forêt les Lois qui existent. Dans cette application des Lois, la DREEF effectue des investigations de constatation sur les terrains les crimes, effectue les enquêtes nécessaires, de rédiger un PV en plus des transactions de jugement avant le déferrement au tribunal.
Appuie technique dans l’élaboration du projet de conservation des essences de valeurs Les appuis techniques sont matérialisés par l’emprunt de matériels tels que les véhicules, locaux, etc…
Participation aux sensibilisations, sur la protection, conservation des espèces protégées : La DREEF attend les décisions, ou notes de l’unité de coordination composée d’AGRO LRA et AVERTEM, dans la réalisation des travaux sur la sensibilisation. Néanmoins le service régional envoie des représentants sur terrain dans la réalisation de ces travaux de sensibilisation. Elle effectue également les plannings en concertation avec cette unité de coordination de manière à faire concorder les calendriers de chaque acteur sur les éventuelles descentes sur terrain comme les sensibilisations, constatations, enquêtes, etc…
Participation aux évaluations, contrôles sur le projet : Un atelier est effectué à chaque fin d’année, ou en fin de réalisation d’une activité pour la validation de décisions et évaluation des activités effectuées. Le service régional doit être toujours présent au cours de ces réunions pour donner son avis et remarques dans les décisions, qui seront adoptées après les discussions pour que les activités du site soient toujours en règle par rapport à l’administration selon le service régional.
Exécution des stratégies établies avec tous les acteurs ayant érigé les stratégies
Cette phase de la progression sera exécutée par ces acteurs eux-mêmes par l’intermédiaire d’une structure locale qui est le Model Life. Dans cette exécution, d’une part, AGRO LRA s’occupe de tout action de conservation à savoir les patrouilles, les contrôles à l’aide des recherches effectuées à l’ESSA par les mémoires de thèses ; et appliquée par les travaux de suivi écologique et par ailleurs la mise à jour du schéma d’aménagement du site. Il y a le chef du site de conservation qui est le responsable de l’exécution des tâches sous la supervision des unités de coordination. Le chef de site effectue les travaux de gestion logistique et de ressource humaine, de sensibilisation ; donne les autorisations sur le droit d’usage dans la forêt. D’autre part, suite à la conservation AVERTEM s’occupe des actions de développement, donc de valoriser les espèces dans le site. Cet organisme a pour rôle effectif de sensibiliser les populations à proximité des ressources naturelles de faire des exploitations rationnelles, promouvoir l’écotourisme (création de circuits écotouristiques diversifiés), ce rôle qui est en même temps accompagné par l’amélioration des Activités Génératrices de Revenu ou Velon-tegna des populations locales, afin que la population puisse détourner leurs moyens de revenu vers des activités agricoles ou tout simplement des activités n’ayant aucune affinité avec la forêt. Les actions de développements sont accompagnées de suivi qui est effectué par les Manager Zones, inscrits dans un cahier de suivi qui sera visé par les assistants de projets de l’AVERTEM (Takoboala et Rantolava) et le Chef de site de conservation (Andapa II et Tanambao Tampolo)
Communauté de Base : VOI
Dans la pratique, les COBA sensibilisent les villageois effectivement sur l’importance des espèces à protéger et de la protection des forêts en réunissant les villageois dans une grande cour. Le grand problème des de ces COBA est cependant qu’ils sont des gestionnaires contractuels, or les contrats de certaines communautés ne sont pas renouvelés. Logiquement, ils ne devraient plus administrer la forêt, mais ils continuent les travaux de protection, de sensibilisation etc… car en se rendant compte de leur opérationnalité, Par ailleurs, la COBA de Rantolava n’est pas opérationnelle en matière d’activités sur terrain : son président a du mal à s’acquitter des tâches du fait de la maladie de sa conjointe. Pourtant, aucun candidat ne se porte volontaire pour le remplacer. Dans le Fokontany de Tanambao Tampolo, même si la COBA n’administre encore aucune forêt puisque toutes les forêts environnant ce fokontany sont encore toutes classées, les activités s’effectuent toujours mais au niveau de ces Forêt classée. Les patrouilles et activités effectuées directement dans la NAP ne sont pas comprises dans ces travaux, mais seulement les travaux de sensibilisations sur la protection de la forêt et des espèces cibles du projet. Pas loin de là, le Fokontany d’Andapa II, la COBA est critique. Plus aucun rapport n’est rendu, des forêts sont piétinés par des cultures, à se demander si elle existe encore. Tellement la forêt est dégradée, sur des étendues de terres très vastes n’appartenant qu’à un petit groupement de personnes, les travaux de protection de la forêt ne semblent plus se faire. Le président de la COBA est occupé par ses cultures et bétails toute la journée le long de la semaine, délaissant ainsi les activités concernant la protection de la forêt. Le Fokontany de Takoboala possède encore une forêt saine. Les sensibilisations ont eu un effet. En outre, cette forêt est épargnée grâce à l’importance de l’activité de pêche pour les riverains.
Conclusion
La NAP Tampolo, fait partie des Aires protégées qui sont gérées par plusieurs parties prenantes ; depuis l’Etat vers les populations riveraines sont présents les gestionnaires. La gestion de la NAP Tampolo est en cours de réhabilitation depuis le changement des gestionnaires, ainsi que les évènements de 2015, ce qui la rend encore vulnérable sa gestion. La description les rôles et les procédures définies formellement pour chaque acteur de la gestion de la NAP, la détermination de l’effectivité des rôles des acteurs et le respect des procédures ou pas, et en comprendre les causes le cas échéant ont permis d’étudier la situation actuelle de la gestion de la NAP. Ces acteurs sont au nombre de six dont Deux à savoir la DREEF et Fokontany/Mairie qui sont des représentants de l’administration, une unité représentant un établissement et une ONG, les trois derniers représentant la communauté qui sont l’autorité traditionnelle, les Communautés de Bases et les riverains. Les enquêtes ont révélé que chaque acteur effectuait leurs travaux respectifs à quelque décalage près, Des facteurs de blocage, notamment financiers, empêchent la réalisation des taches et le suivi des procédures. L’environnement de la gestion du site n’était pas propice à l’application formelle de certaines tâches. Des adaptations ont dû se faire pour que les activités puissent avancer sans trop de turbulences. L’analyse de ces enquêtes et recherches ont montré les différents facteurs internes et externes sui qui sont avantageuses ou non à la gestion du site et des forêts qui l’entoure. Cette analyse permettra aussi de formuler des stratégies pour améliorer ou rendre propice l’environnement de la gestion pour qu’elle puisse évoluer et ainsi développer le site de conservation. Dans le cadre du développement du site, plusieurs rectifications sont à effectuer, d’autres situations à maintenir et d’autres à améliorer, des recherches devraient encore s’effectuer pour la dynamique de l’évolution du site, afin d’atteindre les objectifs de développement du projet. Des études sur la prise de part de plusieurs organismes dans la gestion du site devrait s’effectuer.
|
Table des matières
1. Introduction
2. Problématique et objectifs
2.1. Contexte
2.1.1. Historique
2.1.2. Cadre du SAPM
2.1.3. Charte sur les rôles dans la gestion
2.2. Problématique
2.2.2. Hypothèses de travail
2.3. Présentation du milieu d’étude
2.3.1. Situation géographique
2.3.2. Cadre légal
2.4. Phase préparatoire
2.4.1. Discussion avec les personnes ressources
2.4.2. Recherche bibliographique
2.5. Descente sur terrain
2.5.1. Entretiens avec les personnes ressources
2.5.2. Entretien avec les villageois
2.5.3. Observation directe
2.5.4. Analyses et interprétation des données
2.6. Contraintes et limite du travail
2.6.1. Contraintes
2.6.2. Limites
3. Résultats
3.1. Identification des tâches formelles de gestion et acteurs y afférent
3.1.1. Direction Régionale de l’Environnement, de l’Ecologie Et des Forêts
3.1.2. Chefs Fokontany / Maire
3.1.3. AGRO LRA / AVERTEM
3.1.4. Autorité traditionnelle ou Tangalamena
3.1.5. Communautés de Bases : Vondron’Olona Ifotony
3.1.6. Communautés riveraines
3.2. Évaluation de l’efficacité de la réalisation/mises en œuvre de la gestion
3.2.1. DREEF
3.2.2. Chefs Fokontany / Mairie
3.2.3. AGRO LRA / AVERTEM
3.2.4. Autorité traditionnelle
3.2.5. Communauté de Base : VOI
3.2.6. Communautés riveraines
3.3. Analyse FFOM
3.3.1. Forces
3.3.2. Opportunités
3.3.3. Faiblesses
3.3.4. Menaces
4. Discussions et Recommandations
4.1. Discussions
4.1.1. Approche méthodologique
4.1.2. Résultats
4.2. Recommandations
5. Conclusion
Télécharger le rapport complet
