Gérer les communications dans le cadre des opérations de maintien de la paix de l’ONU

Information publique ET communication stratégique 

Dans son ouvrage Guide du Maintien de la Paix 2010, Jocelyn Coulon oppose les notions d’ «information publique »et de« communication stratégique ». Ces expressions rappellent les noms du département et de la division s’occupant des communications des opérations de paix de l’ONU. Évoquant des tensions internes et des rivalités, Jocelyn Coulon semble remettre en question les objectifs et moyens mis en œuvre par les différents acteurs des communications de l’ONU pour diffuser de l’information relative aux opérations de pmx. Si l’idée d’ «Information Publique » semble complètement tourner les activités de communications vers le public, l’idée de «Communication
Stratégique » rappelle que l’ONU est une organisation qui se doit de promouvoir ses propres intérêts. Comme l’a d’ailleurs dit un membre du DPI pendant une conférence sur les médias et les opérations de paix, «le rôle du Département d’Information Publique de l’ONU n’est pas seulement d’informer, mais aussi de convaincre le public d’investir dans le processus ».22 L’idée de stratégie désigne l’art de diriger et de coordonner des actions pour atteindre un objectif. Des synonymes dans le domaine des communications renvoient aux idées de manipulation ou de propagande, des mots qu’il est pourtant difficile d’associer à l’ONU. La chef de section Paix et Sécurité comprend parfaitement cette interrogation sur le but des communications de l’ONU et leur contenu. Interrogée sur la pertinence du nom de son département (Département d’Information Publique), elle remarqua d’abord en souriant qu’elle pourrait citer un grand nombre de départements au sein des Nations Unies qui ne font pas vraiment ce que leur nom indique. Elle avoua ensuite que le nom de sa division (Communications stratégiques) était certainement plus honnête et réaliste . Son poste la confronte fréquemment à ce genre de dilemme où l’information du public pourrait aller contre l’intérêt des Nations Unies. Elle se rappelle une anecdote qui permet de mieux saisir en quoi ces deux concepts peuvent être contradictoires :
The case involved the United Nations Mission in Côte d’Ivoire (UNOCI). During a spate of violence involving rio ting and pro tests against UN troops, perhaps because of allegations of sexual misconduct on the part of UN peacekeepers, the mission ‘s radio station continued to play music throughout the day and made no mention of the violence, in which severa! people were killed DPI was requested to intercede with the Special Representative of Secretary General of the mission in arder to press upon him the importance of establishing and maintaining credibility with the population via the UN news service. He was encouraged to direct UNOCI radio to provide coverage and information about such newsworthy events in his mission are a, regardless of the implications made about the UN and its peacekeepers. Ignoring unpleasant but signifzcant news–even when the news does not rejlect well on the UN-does little to increase trust and confidence in the mission as a who le.

Cet exemple, qui rappelle la première partie de ce travail et le rôle limité du DPI par rapport aux missions, permet surtout de mettre en évidence une situation où la mission de paix décide de ne pas diffuser de l’information importante pour le public parce qu’elle ne semblait pas aller dans le sens de l’intérêt de la mission. Selon cette anecdote, on peut se demander si les communications mises en place par l’ONU dans le cadre des opérations de maintien de la paix visent l’information transparente du public ou si elles sont le résultat de l’exécution d’un plan stratégique visant avant tout à promouvoir les activités de l’ONU. Dans quelle mesure ces deux visions des communications de l’ONU s’opposent-t-elles? Lors des élections en Côte d’Ivoire, ces questions semblent aussi parfaitement légitimes. En effet, n’était-il pas dans l’intérêt du public de divulguer rapidement les résultats du deuxième tour du scrutin? N’a-t-on pas choisi de faire passer l’intérêt de la mission et de protéger les arrières de l’ONU en attendant 4 jours pour diffuser une première déclaration?
Comme on l’a vu précédemment, dans le cadre des élections, la stratégie de communication mise en place par l’ONUCI PlO visait évidemment à assurer un déroulement pacifique des élections, mais aussi à assurer les arrières de 1′ ONU en cas de problèmes. Une note à la fin d’un document interne intitulé « The Matrix for a Public Information Election Strategy 2008 » indique clairement cet autre but des communications mises en place par l’ONUCI PlO:
By creating these public information tools, and repeating the role and accomplishments of ONU CI ad nausea, it will make it harder for political parties to attack the UN if the election date is delayed or if results are contested, or the re are other problems. It will also help to distance the UN from the political process, as our role is technical bath in the organization and in the certification process. ONUCI must keep in mind that there will be more lasers than winners when the election process is through and the lasers will most likely be our harshest critics.
On voit ici que les communications ne sont pas seulement de «l’information publique », mais que leur but est aussi ici la défense des intérêts et de l’image de la mission. L’idée n’est pas seulement de faire circuler de l’information, mais aussi de la diffuser «AD NAUSEAM » de manière à rendre difficiles les attaques contre l’ONU. Même si lecontexte onusien semble difficilement s’y prêter, après la lecture de ce passage, on est tenté de penser au concept de propagande.

Table des matières

Introduction
Description du mandat
Présentation de l’organisation et des enjeux
Recension des écrits
Méthodologie 
Résultats pratiques du stage
Conclusion
Bibliographie
Annexes 
Annexe 1 : Mission Statement (Department of Public Information )
Annexe 2: Extrait GA N551977: Proposed Division ofResponsibilities between the Department of Peacekeeping Operations and the Department of Public Information. 2001
Annexe 3: Proposed new division of labour between DPKO and DPI (April 2007)

Télécharger le rapport complet