Generalites sur l’evaluation economique et les fractures des membres

Les fractures des membres constituent un groupe de pathologies fréquentes pour lequel la complémentarité fonctionnelle avec les services d’imagerie et de rééducation fonctionnelle est fondamentale. Compte tenu des structures requises et des techniques spécialisées de prise en charge, le traitement de ces fractures pose de problèmes dans les pays en développement, et particulièrement dans les zones rurales. A Madagascar, la situation mérite d’être mieux appréciée. En effet, les premières structures de prise en charge se situent au niveau de centres hospitaliers de district du niveau 2, limitant ainsi l’accessibilité géographique de la population aux soins adéquats. Les difficultés de l’évacuation sanitaire des malades (Absence ou mauvais état des routes, coût élevé de transport :…etc ) aggravent la situation. Faute de mieux, la population fait souvent appel à des moyens thérapeutiques traditionnels en utilisant les « mpanotra ». En conséquence, la plupart des cas de fractures de membres ne sont ni vus ni traités dans les formations sanitaires.

GENERALITES SUR L’EVALUATION ECONOMIQUE ET LES FRACTURES DES MEMBRES 

L’EVALUATION ECONOMIQUE 

L’APPROCHE ECONOMIQUE

Dans les fractures des membres, l’approche économique représente une aide à la décision et non un substitut à celle-ci. La balance entre gains en terme de santé et le coût financier est particulièrement important quand les coûts sont immédiats et les gains projetés dans l’avenir. Deux techniques sont souvent utilisées et parfois confondues : l’analyse coût–avantages et l’analyse coût-efficacité. La décision finale dépend des jugements de valeur qui sont extrinsèques à la fois au point de vue économique et au point de vue de la santé.

ANALYSE COUT – AVANTAGE

L’analyse coût-avantage ou cost benefit essaie de répondre à des questions telles que celle-ci : tel traitement, ou tel programme vaut-il la peine d’être entreprises ?son objectif est-il acceptable ? Dans ce type d’analyses, on exprime les bénéfices et les coûts dans les mêmes unités et pratiquement toujours en unités monétaires. Ce n’est pas forcement simple dans la mesure où il est difficile d’exprimer en unités monétaires la durée et la qualité de la survie (souvent on se réfère au salaire des sujets).

En fait, de telles analyses peuvent arriver à négliger les aspects qualitatifs de la santé. Le but de l’analyse coût-avantages est de comparer les différents programmes ou procédures. On choisit celui pour lequel la différence avantage-coût est la plus grande. De telles analyses ont été utilisées aux USA par des contextes variés : les unités mobiles de soins intensifs pour coronariens, ou des programmes de contrôle de maladie vénérienne.

ANALYSE COUT-EFFICACITE

L’analyse coût – efficacité ou cost effectiverress répond à la question : étant donné que nous nous sommes donné un objectif, quel est le meilleur moyen de l’atteindre? Ce type d’analyse vise à déterminer l’utilisation la plus efficace et la plus productive de ressources limitées. Les avantages en terme de santé y sont mesurées en unités spécifiques (année de survie par exemple, nombre de malades détectés, nombre de malades vivants…). L’avantage en terme de santé est rapporté aux ressources nécessaires exprimées en unités monétaires. L’analyse coût-efficacité se traduit par un rapport coût-bénéfice, prix d’une année de survie, d’un malade détecté, ou d’un maladesauvé…etc. Plus un rapport est faible, meilleur est le rendement (officiency).  L’analyse coût-efficacité vise à comparer divers stratégies qui ont le même type bien défini de bénéfice. On choisit bien entendu celle qui a le meilleur rendement.

Le coût introduit dans le rapport comprend plusieurs termes :
(i) les coûts directs de soins
(ii) les coûts de soins liés aux effets secondaires du traitement.
(iii) les économies de soins dues à la prévention ou au raccourcissement de la maladie.
(iv) le coût de traitement des maladies qui vont frapper le malade du fait de sa survie prolongée.

Coût = (i) + (ii) – (iii) + (iv)

L’efficacité en terme de santé est mesurée de façon quantitative (on néglige les aspects qualitatifs). On considère par exemple :

(v) l’allongement de la vie
(vi) l’allongement de la vie en bonne santé due à la prévention et au raccourcissement de la maladie.
(vii) le raccourcissement de la vie dû aux effets secondaires .

Efficacité : (v) + (vi) – (vii)

Il faut tenir compte dans ces évaluations du fait que les dépenses et les coûts s’étagent plus ou moins dans la durée. Des techniques financières permettent de faire les ajustements nécessaires.

DONNEES PERTINENTES A TOUTE ENTREPRISE D’EVALUATION

Ce sont des données médicales (état clinique, actes pratiquées, résultats), administratives (gestions de ressources, dotation des moyens, organisation des services) et financières (coûts de prestations, recettes, dépenses). Le dossier des malades est donc important dans toute évaluation. Aucune évaluation n’est possible sans des modalités satisfaisantes de recueil, d’archivage et d’analyse des dossiers…. Le volume et la nature de l’information sont variables selon le type d’évaluation. Ceci plaide en faveur de la mise en place de système de dossiers médicaux satisfaisants. L’intervention des moyens informatiques dans des conditions dépendantes de l’objectif, ne peut être éliminée. Dans l’examen des systèmes de soins, il ne serait pas convenable d’examiner uniquement la partie relative aux techniques médicales. Ce secteur n’est pas le seul à grever les coûts. La part des autres domaines est aussi importante : ceci peut concerner le matériel et les équipements, le personnel et l’amélioration de sa compétence, l’utilisation et l’adéquation des services offerts. A l’heure où les dépenses de santé ne cessent de croître il n’est pas impertinent de réfléchir sur les coûts, l’efficacité et les avantages des services de santé offerts à la population.

Table des matières

INTRODUCTION
PREMIERE PARTIE : GENERALITES SUR L’EVALUATION ECONOMIQUE ET LES FRACTURES DES MEMBRES
1- L’EVALUATION ECONOMIQUE
1.1. L’APPROCHE ECONOMIQUE
1.2. Analyse coût-avantage
1.3. Analyse coût -efficacité
1.4. Données pertinentes a toute entreprise d’évaluation
2- LES FRACTURES DES OS DES MEMBRES
2.1. Les fractures des os du membre supérieur
2.1.1. Les facteurs de l’extrémité supérieure de l’humérus
2.1.2. Les fractures de la diaphyse humérale
2.1.3. Les fractures de l’extrémité inférieure de l’humérus
2.1.4. Les fractures des deux os de l’avant bras
2.1.5. Les fractures de l’extrémité supérieure du radius
2.1.6. Les traumatismes du poignet
2.1.7. Les traumatismes de la main et des doigts
2.1.8. Récapitulation
2.2. Les fractures des os du membre inférieur
2.2.1. Les fractures de l’extrémité supérieure du fémur
2.2.2. Fractures de la diaphyse fémorale
2.2.3. Fractures de l’extrémité inférieure du fémur
2.2.4. Fracture de la rotule
2.2.5. Fracture des plateaux tibiaux
2.2.6. Fractures diaphysaires de la jambe
2.2.7. Fractures par traumatisme de la cheville
2.2.8. Les fractures des métatarsiens
2.2.9. Récapitulation
DEUXIEME PARTIE: ETUDE SUR L’EVALUATION ECONOMIQUE DES FRACTURES DES MEMBRES
1- CADRE D’ETUDE
1.1. L’hôpital HJRA
1.1.1. Présentation générale
1.1.2. Organisation
1.1.3. Les ressources
1.1.3.1. Les ressources humaines
1.1.3.2. Ressources financières
1.1.3.3. Infrastructure
i) Le plan de l’hôpital HJRA
ii) Capacité en lits
1.2. Le service de traumatologie
1.2.1. L’unité de traumatologie A
1.2.2. L’unité de traumatologie B
2- METHODOLOGIE
2.1. Méthode d’étude
2.1.1. Première étape: évaluation du problème
2.1.2. Deuxième étape: évaluation économique
2.1.3. Technique d’analyse
2.2. Paramètre d’étude
3- RESULTATS
3.1. Evaluation du problème
3.1.1. Répartition des fractures selon l’âge
3.1.2. Répartition des fractures selon la topographie
3.1.2.1. Membres supérieurs
3.1.2.2. Membres inférieurs
3.1.2.3. Membres supérieurs et inférieurs
3.1.3. Situation selon l’existence ou non de déplacement des fragments
3.1.4. Situation selon les procédures thérapeutiques
3.1.4.1. Membres supérieurs
3.1.4.2. Membres inférieurs
3.2. EVALUATION ECONOMIQUE
3.2.1. Membre supérieur
3.2.2. Membre inférieur
3.2.3. Membres supérieurs et inférieurs
3.2.4. Analyse coût-efficacité
3.2.5. Analyse coût-avantage
TROISIEME PARTIE: COMMENTAIRES – DISCUSSIONS ET SUGGESTIONS
1- DISCUSSIONS ET COMMENTAIRES
1.1. La méthodologie
1.2. Les résultats de l’étude
1.2.1. Selon les tranches d’âge
1.2.2. Selon la topographie
1.2.3. Selon le déplacement des fragments
1.2.4. Selon les procédures thérapeutiques
1.2.5. L’évaluation économique
1.2.5.1. L’analyse coût-efficacité
1.2.5.2. L’analyse coût-avantage
2- SUGGESTIONS
2.1. Regroupement des malades par type de fracture
2.1.1. Au niveau des membres supérieurs
i) Groupements
ii) Tarification
2.1.2. Au niveau des membres inférieurs
i) Groupements
ii) Tarification
2.2. Gestion de la prise en charge
CONCLUSION

Lire le rapport complet