Formation des enseignants et gestion de classe
Mรฉthodologie
Les fondements mรฉthodologiques
En guise de rappel, le but du prรฉsent travail est de vรฉrifier le sens de lโutilisation dโun protocole commun entre enseignants dโEPS, savoir comment celui-ci est utilisรฉ et dรฉtecter si les enseignants sont partants ร collaborer davantage, tout en pensant pouvoir amรฉliorer le rรจglement. Il ne sโagira pas ici dโรฉtudier sa mise en ลuvre mais bien sa fonction et son utilisation.
Cependant, il sera possible dโidentifier les รฉventuels obstacles rencontrรฉs.
Effectivement, quand bien mรชme un petit sondage oral a รฉtรฉ fait en amont de la recherche, peut รชtre que trop peu dโenseignants seront intรฉressรฉs ou ne se sentiront pas concernรฉs et/ou pas assez motivรฉs pour partir dans une telle dรฉmarche.
De plus, certains dโentre eux sont des enseignants bientรดt en retraite et nโont peut รชtre plus lโintรฉrรชt ou lโรฉnergie de sโimpliquer. ร lโinverse, dโautres sont de tous nouveaux enseignants et nโosent peut-รชtre pas encore se lancer.
Aussi, certains sujets peuvent รฉprouver de la gรชne ร rรฉpondre aux questions posรฉes par une de leur collรจgue.
Dโautres ne rencontrent peut-รชtre pas de problรจme de gestion de classe ou ne dรฉsirent pas le montrer et ne voient pas lโintรฉrรชt dโun protocole commun ni de changer leurs habitudes.
Par manque de temps ร disposition ou parce quโil sโagit de leur seconde branche et quโils lui accordent peut-รชtre une moins grande importance, des enseignants peuvent รฉgalement รชtre rรฉticents ร lโidรฉe de rรฉpondre ร certaines questions.
Le risque susceptible que les rรฉponses soient les mรชmes ou presque pour tous les entretiens passรฉs est prรฉsent.
Le nombre dโentretiens choisi peut sโavรฉrer รชtre trop petit et il manquerait des donnรฉes.
Toutes ces รฉventualitรฉs nโaboutiraient pas ร des donnรฉes ni des rรฉponses objectives. De plus, il est รฉgalement possible que la question soit mal comprise, interprรฉtรฉe diffรฉremment et que celle-ci soit en quelque sorte dรฉtournรฉe et sโรฉloigne du sujet rapidement.
Le choix sโest orientรฉ vers des entretiens individuels plutรดt que des questionnaires pour les raisons suivantes :
Les questions ouvertes ouvrent des perspectives de codage de lโinformation beaucoup plus grandes (De Singly, 1992). Mais encore, elles semblent meilleures parce quโelles donnent plus dโinformations sur les pratiques ou sur les reprรฉsentations (De Singly, 1992), ce qui est visรฉ pour cette recherche.
Par contre, le large panel de rรฉponses possibles peut inciter les personnes interrogรฉes ร fournir des informations peu utiles. En effet, certaines rรฉponses peuvent รชtre floues, impossibles ร codifier ou inutilisables en rรฉfรฉrence aux prรฉoccupations du travail. Aussi, lโenquรชteur est susceptible dโรฉliminer des indications prรฉcieuses et rรฉsume souvent la rรฉponse (De Singly, 1992). De plus, lโentretien risque dโamener lโenseignant ร donner la rรฉponse quโil pense adรฉquate en fonction des attentes du chercheur, afin que celui-ci gรฉnรจre une image positive de lui (Dupin de St-Andrรฉ, Montรฉsinos-Gelet & Morin, 2010).
Il existe รฉgalement une certaine ambiguรฏtรฉ quant ร ma position dans le travail de recherche, dโoรน lโimportance de mettre en avant mon statut de chercheuse avant celui dโenseignante, plus prรฉcisรฉment de praticienne. Se rรฉfรฉrant ร Mackiewicz (2001), un praticien est un homme ou une femme qui exerce une profession du social, de lโรฉducation, de la santรฉ ou de lโaction urbaine, et qui peut devenir chercheur. Ici, je me trouve bien dans une situation de ยซ praticienne-chercheuse ยป, avec le tiret qui lie les deux noms puisque jโoccupe une double position. En effet, je deviens ร la fois enseignante de lโรฉducation รฉtant donnรฉ que jโenseigne lโEPS et chercheuse, le temps de quelques mois. Mackiewicz (2001) souligne le fait quโassurer une double posture est loin dโรชtre facile. Le problรจme central vient du fait que la prise de position nโest pas toujours รฉvidente et quโil est parfois difficile de clarifier ses propres points de vue.
De plus, lโentrรฉe en recherche nโest pas toujours aisรฉe car le chercheur doit construire explicitement son cadre de pensรฉe, son point de vue et passer dโune attitude ร lโautre. Il est donc important de pouvoir prendre de la distance et mettre en question les รฉvidences et routines (Mackiewicz, 2001).
Dรจs lors, il est de mon devoir de garder une position neutre tout au long de la recherche. De plus, il convient de rester transparente sans omettre de clarifier lโanonymat.
Rappelons toutefois que cโest avant tout un travail qui est susceptible dโรชtre utile ร tous les enseignants dโEPS, y compris ร moi-mรชme. ยซ Lโintervieweur doit sโabstenir de sโimpliquer lui-mรชme dans le contenu de lโentretien ยป (Van Campenhoudt & Quivy, 2011).
Ayant fait รฉmerger des rรฉflexions, des remises en question et parfois peut-รชtre mรชme des conflits, le chercheur ne laisse pas le terrain tel quโil lโa rencontrรฉ (Mackiewicz, 2001).
Il convient de prรฉciser que le type de la recherche est descriptif. Chaque sujet peut sโexprimer librement sans aucunement รชtre influencรฉ dans sa faรงon de fonctionner.
Selon Vermersch (1994), le principe du questionnement descriptif vise ร encourager la description et permet dโรฉviter les ยซ pourquoi ยป.
Plusieurs entretiens semi-directifs sont menรฉs auprรจs dโenseignants dโun mรชme รฉtablissement. Le type de recherche est donc orientรฉ vers le qualitatif et donnera lieu ร une analyse de contenu. Ce choix sโest orientรฉ ainsi puisque je vais mโintรฉresser ร des donnรฉes et non pas ร des chiffres amenant ร des statistiques qui sโorienterait plus vers du quantitatif. Ces entretiens vont aider ร trouver dโรฉventuelles hypothรจses, susceptibles de guider la suite du travail.
Le fait dโutiliser la mรฉthode par questionnaire รฉcrits ne permettrait pas assez de souplesse aux questions. Lโentretien semi-directif laisse une ouverture plus large dans la rรฉponse aux questions de lโinterviewรฉ. ยซ Il est semi-directif en ce sens quโil nโest ni entiรจrement ouvert, ni canalisรฉ par un grand nombre de questions prรฉcises ยป (Van Campenhoudt & Quivy, 2011).
Cependant, comme prรฉcisent Van Campenhoudt et Quivy (2011), lโobjectif de ces entretiens est liรฉ aux objectifs de la recherche et non au dรฉveloppement personnel de la personne interviewรฉe.
La visรฉe de la recherche se rattache principalement au fonctionnement des enseignants dโune mรชme discipline quant ร lโutilisation dโun rรจglement pratique pour la gestion de classe en EPS. La notion de discipline en classe et gestion de classe sont รฉtroitement liรฉs ร cette dรฉmarche. ร long terme, lโobjectif est de faciliter ร lโenseignant sa gestion de classe tout en rรฉduisant la nรฉcessitรฉ dโavoir recours ร la discipline, le but รฉtant dโamรฉliorer les conditions de travail des enseignants. De plus, cela devrait permettre aux enseignants de communiquer et de collaborer davantage, sโils en รฉprouvent le besoin.
Lors des diffรฉrents entretiens, les savoirs pour enseigner sont pris en considรฉration. Chaque enseignant a sa propre mรฉthode pour enseigner et celle-ci est prise en compte.
Dans un deuxiรจme temps et ร la suite des entretiens individuels, initialement, jโavais lโintention de crรฉer un groupe de travail avec lโensemble des enseignants intรฉressรฉs.
Celui-ci aurait pu permettre de confronter les diffรฉrents avis ainsi que dโapporter davantage dโidรฉes aux autres enseignants, dans le but de consolider et complรฉter le protocole, sur la base du rรจglement dรฉjร existant au sein de lโรฉtablissement.
Suite ร ces deux phases, il serait nรฉcessaire de prรฉvoir des rencontres รฉchelonnรฉes sur lโannรฉe scolaire afin de rediscuter et amรฉliorer le rรจglement commun.
En effet, celui-ci nโest pas fixe mais est supposรฉ varier en fonction des attentes et besoins des enseignants, compte tenu des spรฉcificitรฉs de chaque classe.
Lโรฉchantillonnage
La recherche se dรฉroule avec et pour les enseignants dโun รฉtablissement du secondaire I, comportant des classes ordinaires ainsi que des classes de ยซ dispositif ressource ยป (DR) pour des รฉlรจves รฉprouvant des difficultรฉs scolaires. Ce collรจge est relativement grand et regroupe environ 600 รฉlรจves de la 9H ร la 11H qui proviennent des huit villages alentours. Une nonantaine dโenseignants y travaillent, dont 12 actuellement dispensent des leรงons dโรฉducation physique et sportive. Parmi ces 12, nous comptons trois personnes de sexe fรฉminin. รtant donnรฉ le grand nombre dโenseignants au sein de lโรฉtablissement, six des 12 sont concernรฉs par les entretiens individuels. Seul deux enseignantes de sexe fรฉminin participeront aux entretiens รฉtant donnรฉ que nous sommes uniquement trois femmes ร enseigner lโEPS.
Aussi, le tableau ci-dessous permet de se rendre compte de lโรขge des sujets concernรฉs, du nombre de branches quโils enseignent ainsi que des pรฉriodes hebdomadaires et de leur pourcentage de travail global. De plus, nous dรฉcouvrons depuis combien dโannรฉes ils enseignent lโEPS.
Leur รขge se comprend entre 24 ans et 60 ans et leurs annรฉes dโenseignement varient entre une ร 38 annรฉes. Tous enseignent de deux ร quatre branches diffรฉrentes et dispensent lโEPS de deux ร 14 pรฉriodes de faรงon hebdomadaire. Les disciplines enseignรฉes avec une prรฉfรฉrence par rapport aux autres branches sont surlignรฉes en gris.
Les abrรฉviations des branches enseignรฉes ont la signification suivante : AL pour allemand, FR pour franรงais, GE pour gรฉographie, HI pour histoire, EV pour รฉducation visuelle, EC pour รฉconomie et MA pour mathรฉmatiques.
Au total et pour les six enseignants interviewรฉs, il existe huit disciplines dโenseignement diffรฉrentes.
Pour ce travail, le choix se porte sur des entretiens semi-directifs qui sont menรฉs vers un petit รฉchantillon dโenseignants dโEPS de lโรฉtablissement. Puisque cela fait quelques annรฉes que jโenseigne en ces lieux et comme jโai lโintention de poursuivre mon engagement dans ce bรขtiment, il paraรฎt judicieux que les sujets concernรฉs soient mes collรจgues dโEPS. Cela fait davantage de sens. Les entretiens sont รฉlaborรฉs de faรงon structurรฉe et grรขce ร un guide dโentretien (Annexe 2, p.II), qui comporte plusieurs parties distinctes. Ces diffรฉrents entretiens sont faits de maniรจre individuelle.
Lโenquรชte par entretien est ainsi particuliรจrement pertinente lorsque lโon veut analyser le sens que les acteurs donnent ร leurs pratiques, aux รฉvรฉnements dont ils ont pu รชtre les tรฉmoins actifs ; lorsque lโon veut mettre en รฉvidence les systรจmes de valeurs et les repรจres normatifs ร partir desquels ils sโorientent et se dรฉterminent (Blanchet & Gotman, 2007, p.24).
Nous dรฉfinissons lโentretien de recherche comme un entretien entre deux personnes, un interviewer et un interviewรฉ, conduit et enregistrรฉ par lโinterviewer ; ce dernier ayant pour objectif de favoriser la production dโun discours linรฉaire de lโinterviewรฉ sur un thรจme dรฉfini dans le cadre dโune recherche (Blanchet & Gotman, 1987, pp. 84- 85).
Contrairement ร un entretien directif, un entretien semi-directif a une structure plus souple et les questions sont plus gรฉnรฉrales et orientรฉes sur la personne interviewรฉe.
Celles-ci portent leur intรฉrรชt plus sur le point de vue de lโinterviewรฉ et les ยซdivagationsยป ne sont pas un problรจme. Cโest ร dire que lโinterviewer peut sโรฉloigner plus facilement de sa grille de dรฉpart et formuler de nouvelles questions sโil en ressent la nรฉcessitรฉ, sans toutefois se distancer trop et en gardant en tรชte sa question de recherche.
Lโentretien en lui-mรชme est testรฉ prรฉalablement vers un enseignant dโEPS externe ร lโรฉtablissement, nโรฉtant de ce fait pas directement concernรฉ par la recherche. Cela permet de vรฉrifier la pertinence des questions, de mรชme que si celles-ci sont formulรฉes de faรงon claire et comprรฉhensible. De plus, ce test peut รฉventuellement amener des idรฉes qui ne sont pas (ou ne seraient pas) ni pensรฉes, ni imaginรฉes au dรฉpart.
Les mรฉthodes et/ou techniques de recueil et dโanalyse des donnรฉes
Le dรฉbut de lโรฉtude se dรฉroule avec les entretiens individuels. Ceux-ci ont lieu la premiรจre semaine de janvier (semaine nยฐ17 sur le calendrier scolaire, du 07 au 11 janvier 2019), suite aux vacances de Noรซl et selon les disponibilitรฉs des enseignants.
Les interviewรฉs, qui je prรฉcise encore une fois, sont des collรจgues, sont contactรฉs trois semaines avant, afin de connaรฎtre leurs disponibilitรฉs. Dans le but de maximiser les rรฉponses, les sujets sont contactรฉs oralement avant-mรชme quโun courriel leur soit transmis officiellement quelques semaines avant la passation des entretiens. Une fois leur rรฉponse obtenue avec le dรฉtail de leur disponibilitรฉ, un second e-mail leur est transmis afin de convenir dโune date pour la passation.
Une semaine avant les entretiens individuels, un dernier courriel est adressรฉ aux futures personnes interviewรฉes leur confirmant la date, lโheure, le lieu et lโestimation de la durรฉe de lโentretien.
Les entretiens sont idรฉalement passรฉs sur une semaine, et dans un ordre auquel jโapporte peu dโimportance. Le premier entretien est prรฉvu le lundi sept janvier 2019, le deuxiรจme, mardi huit janvier et les quatre derniers sont prรฉvus le mercredi neuf janvier 2019. Le dernier entretien est passรฉ chez une enseignante ayant un congรฉ maternitรฉ. Les six sont rรฉpartis sur les trois jours de la semaine qui suivent les vacances de Noรซl. Sโil devait y avoir un contretemps, il nโy a cependant pas de problรจme majeur si certains entretiens sont dรฉplacรฉs et รฉtendus sur une semaine
supplรฉmentaire.
รtant donnรฉ que le contexte dans lequel se dรฉroule lโentretien peut influencer considรฉrablement son dรฉroulement et son contenu, (Van Campenhoudt & Quivy, 2011) les entretiens ont lieu dans un endroit isolรฉ, calme et discret. Idรฉalement dans une petite piรจce ร lโรฉcart. Des salles de classes prรฉvues ร cet effet sont rรฉservรฉes prรฉalablement sur le temps scolaire. Cela dรฉpend des dispositions et disponibilitรฉs des personnes interviewรฉes. Dans tous les cas, lโinterviewรฉ doit pouvoir se sentir en confiance et ร lโaise.
Pour chacun dโentre eux, un guide dโentretien est รฉtabli et est utilisรฉ lors des passations. Celui-ci comporte une brรจve introduction accompagnรฉe de salutations et de remerciements. Suite ร cela, lโobjectif du travail est prรฉsentรฉ et la question de recherche est prรฉcisรฉe. Encore une fois, il est nรฉcessaire de garantir lโanonymat de la personne interviewรฉe, en prรฉcisant toutefois que les rรฉponses ainsi que les rรฉsultats seront publiรฉs dans le MEM. Il sโagit lร de fixer un contrat de confiance.
Tout au long de lโentretien, un dictaphone sur un simple tรฉlรฉphone portable est utilisรฉ pour lโenregistrement et pour faciliter la retranscription future. Un test est รฉgalement fait avant la date du premier entretien afin de vรฉrifier la qualitรฉ de lโappareil ainsi que sa capacitรฉ de mรฉmoire.
La durรฉe de lโentretien est estimรฉe ร 30 minutes environ et pour une question dโorganisation, les sujets en sont avertis prรฉalablement.
Le guide comporte 16 questions rรฉparties dans cinq parties ร thรจme et posรฉes de faรงon chronologique. Puisque le principe du questionnement est descriptif, les questions ne comportent pas de ยซ pourquoi ยป dans les temps dโexplicitation (Vermersch, 1994). La durรฉe de passation รฉtant รฉvaluรฉe ร 30 minutes environ, selon les personnes interviewรฉes, il est important que lโinterviewรฉ garde une petite rรฉserve de temps et ne prรฉvoit pas un rendez-vous ou nโait pas de cours directement aprรจs lโentretien.
|
Table des matiรจres
Table des matiรจres
Remerciements
Rรฉsumรฉ
Introduction
1. Problรฉmatique
1.1 Dรฉfinition et importance de lโobjet de recherche
1.2 รtat de la question
1.2.1 Contractualisation
1.2.2 Formation des enseignants et gestion de classe
1.2.3 Sens du rรจglement et application
1.2.4 Regard des chercheurs
1.3 Question(s) de recherche, objectif(s), hypothรจse(s) de recherche
2. Mรฉthodologie
2.1 Les fondements mรฉthodologiques
2.2 Lโรฉchantillonnage
2.3 Les mรฉthodes et/ou techniques de recueil et dโanalyse des donnรฉes
3. Rรฉsultats
3.1 Prรฉsentation des rรฉsultats
3.2 Interprรฉtation des rรฉsultats
3.3 Discussion
Conclusion
Liste des tableaux
Rรฉfรฉrences bibliographiques
Annexes
Annexe 1 : e-mail destinรฉ aux enseignants dโEPS
Annexe 2 : guide de lโentretien semi-directif
Annexe 3 : rรจglement dโEPS de lโรฉtablissement
Annexe 4 : continuum de McEwan
Tรฉlรฉcharger le rapport complet