Evaluation des effets du contrat de conservation des forets sur la population locale

Gestion intรฉgrรฉe des ressources naturelles

ย  ย  ย  ย  ย La gestion intรฉgrรฉe fait rรฉfรฉrence ร  la gestion locale des ressources naturelles cadrรฉe sur le plan juridique par la loi nยฐ96-025 du 30 Septembre 1996 dite loi GELOSE. Elle cherche ร  rรฉduire la vulnรฉrabilitรฉ des ressources naturelles en responsabilisant les populations locales vivant dans des zones ร  รฉcosystรจme fragile et dรฉgradรฉ. Cette approche recommande lโ€™implication effective de la population locale dans toutes les dรฉcisions relatives ร  la gestion des ressources naturelles ; et le respect de lโ€™indรฉpendance des VOI de faรงon durable. De plus, si la gestion locale des ressources est effective, il est plus facile de traduire les orientations politiques environnementales dโ€™un niveau macro en des actions plus localisรฉes. Les principes de base de cette loi GELOSE peut รชtre rรฉsumรฉe en trois axes (HERIMANDIMBY, 2004) :
๏‚ง La reconnaissance par lโ€™Etat des pratiques, des capacitรฉs dโ€™arbitrage et des autoritรฉs et les populations locales : ce qui renvoie ร  lโ€™application effective des principes de la Dรฉcentralisation (loi 93-005) ;
๏‚ง Un consensus possible sur les modalitรฉs de gestion des ressources naturelles notamment entre la gestion traditionnelle et la gestion par GELOSE ; et Mรฉthodologie
๏‚ง Une nouvelle rรฉpartition des droits et devoirs des diffรฉrents acteurs et leur organisation sous forme contractuelle. Associรฉ au TGRN, la gestion locale des ressources naturelles se doit de pouvoir coviabiliser les mesures conservatoires de la biodiversitรฉ et les impรฉratifs de valorisation รฉconomique compte tenu de la nรฉcessitรฉ de produire des biens indispensables ร  la sociรฉtรฉ. Les analyses sur le concept TGRN notamment celles de MALDIDIER (2001) ont montrรฉ que ses objectifs peuvent รชtre classรฉs en trois grandes catรฉgories : la gestion du droit dโ€™usage, lโ€™exploitation des produits de la ressource et la conservation (in RAVONONARIMANGA, 2004).

Typologie des activitรฉs agricoles

ย  ย  ย  ย  ย Lโ€™analyse des activitรฉs des exploitations agricoles permet de dรฉterminer les proportions des activitรฉs les plus pratiquรฉes dans la zone dโ€™รฉtude (cf. Annexe V).Le graphe ci-dessous reprรฉsente le degrรฉ dโ€™importance de chaque activitรฉ pratiquรฉe par lโ€™รฉchantillon de population รฉtudiรฉ. Ce graphe montre que les mรฉnages pratiquent des activitรฉs trรจs diverses en agriculture (les cultures vivriรจres, les lรฉgumes, les fruits) et en รฉlevage (les bovins, les porcins, les ovins et les volailles). Les activitรฉs les plus pratiquรฉes sont par ordre dโ€™importance la riziculture irriguรฉe, lโ€™exploitation des produits forestiers, lโ€™รฉlevage avicole, la culture de banane et de manioc. Nรฉanmoins, la riziculture sur bas-fonds se dรฉmarque avec 97% de la population enquรชtรฉe pratiquant cette activitรฉ ร  lโ€™inverse du riz kapakapa qui nโ€™est pratiquรฉ que par 3% de la population. Pour les cultures fruitiรจres, les exploitations agricoles choisissent la culture de banane ร  71%, suivie de la culture dโ€™ananas ร  24% et seulement 11% pour la culture dโ€™oranges. En termes dโ€™รฉlevage avicole, les exploitations optent en majoritรฉ pour lโ€™รฉlevage de poulets ร  74% au dรฉtriment de lโ€™รฉlevage dโ€™oie (26%) et de canard (20%). Il est aussi important de constater que plus de la moitiรฉ de la population รฉtudiรฉe ont un cheptel bovin. Par contre lโ€™รฉlevage porcin et ovin est dรฉlaissรฉ avec un taux faible de moins de 5%. Quant aux ressources forestiรจres, elles sont largement exploitรฉes par la population รฉtant donnรฉ que 80% de la population sโ€™adonne ร  cette pratique. Cependant, les prioritรฉs des mรฉnages sur les ressources forestiรจres exploitรฉes sont diffรฉrentes par VOI et par type de ressources.

Freins au succรจs du TGRN

a. Institutions locales de gestion : Au niveau local, les institutions de gestion des ressources naturelles sont les autoritรฉs administratives reprรฉsentรฉes par la Commune rurale et le Fokontany ainsi que les VOI. Cependant, malgrรฉ la volontรฉ de la Commune ร  ล“uvrer pour la prรฉservation de leurs ressources, le faible nombre dโ€™agent de terrain nโ€™arrivant pas ร  couvrir toute la superficie forestiรจre de Didy permet toujours un accรจs libre de fait ร  la forรชt. Ceci entraรฎne souvent un simple constat des activitรฉs illicites telles que lโ€™exploitation miniรจre. Les VOI, quant ร  elles, sont trรจs dynamiques depuis la mise en place du CSP รฉtant donnรฉ quโ€™ils considรจrent le projet comme une autre source de revenu. Ils effectuent rรฉguliรจrement les patrouilles forestiรจres dont la rรฉmunรฉration est un revenu direct pour les membres. Nรฉanmoins, quelques dรฉficiences ont รฉtรฉ relevรฉes au niveau des associations. En premier lieu, nombreux sont les membres des VOI encore analphabรจtes. De ce fait, la structure de gestion des VOI reste figรฉe avec des possibilitรฉs de rotation des membres de bureau rรฉduites alors que la capacitรฉ de gestion actuelle des VOI est dรฉjร  faible. Or les formations octroyรฉes par la DREF nโ€™ont pas รฉtรฉ systรฉmatiques ร  la mise en place du TGRN. Ceci met en exergue les lacunes de la dรฉcentralisation effective รฉtant donnรฉ que lโ€™administration centrale est supposรฉe fournir un appui soutenu dans le sens de lโ€™octroi de capacitรฉ normative dโ€™un rรฉel transfert de compรฉtences autonomes (RAZAFIARIJAONA, 2007). Par consรฉquent, les VOI restent dรฉpendants des services dรฉconcentrรฉs de lโ€™Etat notamment sur les compรฉtences acquises. Et certes la gestion des ressources naturelles exige les institutions locales (en particulier les VOI) ร  se charger de veiller au respect et ร  lโ€™application des droits dโ€™accรจs ร  lโ€™espace forestier. Cependant la vigueur et la fermetรฉ des VOI ne peuvent รชtre valables que sโ€™il existe une forte cohรฉsion sociale ainsi quโ€™une bonne reprรฉsentativitรฉ des VOI. Or les VOI sont minoritaires dans la Commune de Didy ; alors en cas dโ€™infraction constatรฉe par les VOI, les sanctions (dina) sont rejetรฉes par les populations locales ce qui entraรฎne des tensions sociales vives entre VOI et population. De plus, comme les VOI ne sont pas habilitรฉs ร  appliquer les sanctions en cas de faute grave (exploitation de bois dโ€™ล“uvre ร  grande รฉchelle) mais ร  rendre compte ร  la DREF, la considรฉration de la population locale est dโ€™autant plus faible que souvent ces affaires nโ€™ont aucune poursuite judiciaire. Cette connexion dรฉfaillante des VOI et de la DREF est un des goulots dโ€™รฉtranglement fragilisant la gestion locale des ressources naturelles.
b. Migration ร  raison รฉconomique : Dans la commune de Didy, il existe deux types de migrations : Une migration permanente et une migration temporaire. Les migrants permanents sont bien intรฉgrรฉs dans la sociรฉtรฉ et participent ร  tous les รฉvรจnements sociaux. Certains hameaux de Didy comme Ambodimanga par exemple sont essentiellement constituรฉs de migrants originaires de plusieurs rรฉgions (Itasy, Amoronโ€™I Mania, Vakinankaratra). La principale raison de leur installation est la potentialitรฉ agricole de Didy. Et en dรฉpit de leur statut de migrant, ils peuvent acquรฉrir des terres agricoles sans contraintes majeures. Les migrants temporaires par contre constituent une vรฉritable menace pour lโ€™organisation sociale locale et pour la prรฉservation de la forรชt dโ€™Ambohilero. Ils dรฉfient lโ€™autoritรฉ locale et les chefs de kijana par lโ€™exploitation forestiรจre illicite. De plus selon la population locale, lโ€™exploitation miniรจre inconnue des autochtones a รฉtรฉ introduite par les migrants. Et comme les ressources miniรจres sont ร  fort potentiel รฉconomique, leurs exploitations ont รฉtรฉ gรฉnรฉralisรฉes ce qui a attirรฉe dโ€™autres migrants accentuant ainsi la pression anthropique sur les ressources forestiรจres.

Conclusion

ย  ย  ย  ย  ย Le corridor Ankeniheny-Zahamena revรชt une importance particuliรจre. Dโ€™une part, cette ceinture forestiรจre abrite les derniers lambeaux de forรชts tropicales du pays, mais dโ€™autre part elle renferme 50% de la biodiversitรฉ de la grande รฎle. Du fait de la proximitรฉ de la commune rurale de Didy avec le CAZ, les efforts de conservation de ressources naturelles se sont donc multipliรฉs dans cette zone. La premiรจre รฉtape entreprise a รฉtรฉ la mise en ล“uvre du transfert de gestion des ressources naturelles au profit de la population rurale pour rรฉacquรฉrir la lรฉgitimitรฉ dโ€™occupation des kijana. La mise en place du TGRN a ainsi renforcรฉ la rรฉglementation dโ€™accรจs au droit dโ€™usage en favorisant la gestion de proximitรฉ des ressources naturelles. Nรฉanmoins, les rรฉsultats de lโ€™รฉtude ont dรฉmontrรฉ que la population locale est peu motivรฉe ร  adhรฉrer aux structures de gestion des ressources naturelles mises en place : hypothรจse 1 confirmรฉe. La population considรจre ces structures comme peu efficaces et comme une perte de temps au dรฉtriment des travaux agricoles. Par contre, ceux qui sont membres des VOI sont dynamiques et motivรฉes par la gestion des ressources naturelles depuis la mise en ล“uvre du CSP ร  Didy. Afin de consolider lโ€™engagement des VOI dans la conservation des ressources naturelles, le contrat de conservation propose des mesures compensatoires destinรฉes ร  compenser les pertes de revenus des mรฉnages dues ร  lโ€™interdiction de lโ€™exploitation forestiรจre. Mais malgrรฉ cet appui, lโ€™efficacitรฉ de la gestion locale des ressources naturelles est conditionnรฉe par lโ€™agencement de plusieurs facteurs qui ont une incidence directe sur lโ€™รฉtat de lโ€™environnement. Les rรจgles dโ€™accรจs, les modes de gestion et lโ€™importance du marchรฉ des produits provenant des ressources naturelles influent sur la faรงon dont les populations locales utilisent ou exploitent leurs ressources. De plus, la typologie des activitรฉs agricoles montrent que les ressources forestiรจres sont utilisรฉes par la majoritรฉ de la population. Et avec lโ€™enclavement et la situation รฉconomique de la zone, la population sโ€™oriente de plus en plus vers une logique dโ€™autosubsistance et a recours de maniรจre abusive aux ressources naturelles. La valorisation marchande des ressources naturelles par les populations locales peut donc dรฉterminer le degrรฉ de conservation de la biodiversitรฉ. Ainsi, les mรฉnages ร  revenu annuel faible optent pour une valorisation รฉconomique des ressources naturelles en exploitant les produits forestiers ร  haute valeur ajoutรฉe tels que les produits miniers. Et les mรฉnages ร  revenu plus รฉlevรฉe utilisent surtout les ressources naturelles pour lโ€™autoconsommation. Le degrรฉ de dรฉpendance aux produits forestiers est par consรฉquent รฉtroitement liรฉ aux types de mรฉnages : hypothรจse 2 confirmรฉe. Et avec lโ€™interdiction dโ€™exploitation miniรจre, le CSP a bouleversรฉ les systรจmes de production des mรฉnages.

Le rapport de stage ou le pfe est un document dโ€™analyse, de synthรจse et dโ€™รฉvaluation de votre apprentissage, cโ€™est pour cela chatpfe.com propose le tรฉlรฉchargement des modรจles complet de projet de fin dโ€™รฉtude, rapport de stage, mรฉmoire, pfe, thรจse, pour connaรฎtre la mรฉthodologie ร  avoir et savoir comment construire les parties dโ€™un projet de fin dโ€™รฉtude.

Table des matiรจres

Introduction
1. Objectif global
2. Objectifs spรฉcifiques
3. Hypothรจses
4. Rรฉsultats attendus
Partie I : Matรฉriels et Mรฉthodes
1. Dรฉlimitation de lโ€™รฉtude
1.1. Localisation de la zone dโ€™รฉtude
1.2. Choix du site
1.3. Choix du thรจme
2. Cadre thรฉorique et conceptuel
2.1. Gestion intรฉgrรฉe des ressources naturelles
2.1.1. Gestion du droit dโ€™usage
2.1.2. Valorisation รฉconomique des ressources
2.1.3. Conservation des ressources
2.2. Concept de dรฉveloppement durable
2.2.1. Origine
2.2.2. Dรฉfinition et portรฉe du concept
3. Mรฉthodologie de recherche
3.1. Phase prรฉparatoire
3.1.1. Revue bibliographique
3.1.2. Elaboration des questionnaires
3.1.3. Entretiens avec les personnes ressources
3.1.4. Observations
3.2. Phase de recueil de donnรฉes
3.2.1. Enquรชtes formelles
3.2.2. Focus group
3.3. Outils de traitement et dโ€™analyse de donnรฉes
3.3.1. Saisie des donnรฉes
3.3.2. Traitement des donnรฉes
3.3.2.1. Outils de traitements utilisรฉs
3.3.2.2. Dรฉmarche de vรฉrification de chaque hypothรจse
3.3.2.2.1. Dรฉmarche 1 : Faire un bilan du transfert de gestion des ressources naturelles aux VOI
a) Le diagnostic interne
b) Diagnostic externe
c) Schรฉma rรฉcapitulatif
3.3.2.2.2. Dรฉmarche 2 : Dรฉterminer la place des ressources forestiรจres par rapport aux autres activitรฉs rรฉmunรฉratrices des mรฉnages
a) Typologie des activitรฉs agricoles
Matrice absence-prรฉsence
Reprรฉsentation graphique
b) Prioritรฉ des mรฉnages en termes de ressources forestiรจres
c) Typologie des mรฉnages
Analyse sous Nuรฉes Dynamiques
Analyse Factorielle Discriminante
d) Caractรฉrisation des classes
e) Caractรฉrisation รฉconomique des exploitations
3.3.2.2.3. Dรฉmarche 3 : Dรฉterminer les effets du contrat de conservation sur les mรฉnages
3.3.2.2.4. Dรฉmarche 4 : Proposer un systรจme de suivi des actions de conservation entreprises
4. Chronogramme de lโ€™รฉtude
5. Limites de lโ€™รฉtude
6. Synthรจse de la mรฉthodologie
Partie II : Rรฉsultats
2.1. Bilan du transfert de gestion des ressources naturelles
2.1.1. Diagnostic interne
2.1.1.1. Organisation structurรฉe
2.1.1.2. Reprรฉsentativitรฉ des VOI
2.1.1.3. Moyens des VOI
2.1.1.4. Dynamique de la vie associative
2.1.2. Diagnostic externe
2.1.2.1. Projets avec le TGRN
2.1.2.2. Perception locale de la forรชt
2.1.2.3. Immigration
2.1.3. Synthรจse du TGRN
2.2. Caractรฉrisation des activitรฉs des mรฉnages
2.2.1. Analyse des activitรฉs des exploitations
2.2.1.1. Typologie des activitรฉs agricoles
2.2.1.2. Prioritรฉ des mรฉnages en termes de ressources forestiรจres
2.2.2. Analyse des exploitations au sein des groupes types
2.2.2.1. Typologie des mรฉnages
2.2.2.2. Caractรฉristiques des classes
a. Par rapport aux moyens de production
b. Par rapport aux exploitations forestiรจres
2.2.2.3. Synthรจse du profil des mรฉnages enquรชtรฉs
a. Profil des VOI
b. Tableau synthรฉtique de la typologie
2.2.3. Caractรฉrisation รฉconomique des exploitations
2.2.3.1. Composition des revenus des mรฉnages
2.2.3.2. Revenus des exploitations
a. Revenu forestier
b. Revenu agricole
c. Autres revenus
2.3. Effets du Contrat de conservation
2.3.1. Effets รฉconomiques
2.3.1.1. Apports du projet
a. Patrouilles forestiรจres
b. Investissement agricole
2.3.1.2. Comparaison de la performance รฉconomique : Simulation de calcul
2.3.2. Effets sociaux
2.3.2.1. Motivation des VOI
2.3.2.2. Tensions familiales
2.3.2.3. Insรฉcuritรฉ rurale
2.3.3. Mise en relation des effets du projet
2.4. Evaluation du systรจme dโ€™information
2.4.1. Identification des acteurs.
2.4.2. Evaluation des points forts et points faibles
Partie III : Discussions et Recommandations
3.1. DISCUSSIONS
3.1.1. Elรฉments influenรงant le TGRN
3.1.1.1. Moteurs de dรฉveloppement du TGRN
a. Contexte socioculturel et dรฉmographique
b. Politique de lโ€™Etat
3.1.1.2. Freins au succรจs du TGRN
a. Institutions locales de gestion
b. Migration ร  raison รฉconomique
3.1.2. Spรฉcificitรฉs des activitรฉs des mรฉnages
3.1.2.1. Utilisation rationnelle des ressources
3.1.2.2. Dรฉpendance aux ressources forestiรจres
3.1.3. Effets du Contrat de conservation
3.1.3.1. Effets positifs
3.1.3.2. Effets nรฉgatifs
3.1.4. Flux dโ€™information gรฉrรฉe par deux pรดles de dรฉcision
3.2. RECOMMANDATIONS
3.2.1. Au niveau du TGRN
3.2.2. Au niveau de la Commune et des mรฉnages
3.2.3. Au niveau du suivi
Bibliographie
Webographie

Tรฉlรฉcharger le rapport complet

Tรฉlรฉcharger aussi :

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiรฉe. Les champs obligatoires sont indiquรฉs avec *