Gestion intรฉgrรฉe des ressources naturelles
ย ย ย ย ย La gestion intรฉgrรฉe fait rรฉfรฉrence ร la gestion locale des ressources naturelles cadrรฉe sur le plan juridique par la loi nยฐ96-025 du 30 Septembre 1996 dite loi GELOSE. Elle cherche ร rรฉduire la vulnรฉrabilitรฉ des ressources naturelles en responsabilisant les populations locales vivant dans des zones ร รฉcosystรจme fragile et dรฉgradรฉ. Cette approche recommande lโimplication effective de la population locale dans toutes les dรฉcisions relatives ร la gestion des ressources naturelles ; et le respect de lโindรฉpendance des VOI de faรงon durable. De plus, si la gestion locale des ressources est effective, il est plus facile de traduire les orientations politiques environnementales dโun niveau macro en des actions plus localisรฉes. Les principes de base de cette loi GELOSE peut รชtre rรฉsumรฉe en trois axes (HERIMANDIMBY, 2004) :
๏ง La reconnaissance par lโEtat des pratiques, des capacitรฉs dโarbitrage et des autoritรฉs et les populations locales : ce qui renvoie ร lโapplication effective des principes de la Dรฉcentralisation (loi 93-005) ;
๏ง Un consensus possible sur les modalitรฉs de gestion des ressources naturelles notamment entre la gestion traditionnelle et la gestion par GELOSE ; et Mรฉthodologie
๏ง Une nouvelle rรฉpartition des droits et devoirs des diffรฉrents acteurs et leur organisation sous forme contractuelle. Associรฉ au TGRN, la gestion locale des ressources naturelles se doit de pouvoir coviabiliser les mesures conservatoires de la biodiversitรฉ et les impรฉratifs de valorisation รฉconomique compte tenu de la nรฉcessitรฉ de produire des biens indispensables ร la sociรฉtรฉ. Les analyses sur le concept TGRN notamment celles de MALDIDIER (2001) ont montrรฉ que ses objectifs peuvent รชtre classรฉs en trois grandes catรฉgories : la gestion du droit dโusage, lโexploitation des produits de la ressource et la conservation (in RAVONONARIMANGA, 2004).
Typologie des activitรฉs agricoles
ย ย ย ย ย Lโanalyse des activitรฉs des exploitations agricoles permet de dรฉterminer les proportions des activitรฉs les plus pratiquรฉes dans la zone dโรฉtude (cf. Annexe V).Le graphe ci-dessous reprรฉsente le degrรฉ dโimportance de chaque activitรฉ pratiquรฉe par lโรฉchantillon de population รฉtudiรฉ. Ce graphe montre que les mรฉnages pratiquent des activitรฉs trรจs diverses en agriculture (les cultures vivriรจres, les lรฉgumes, les fruits) et en รฉlevage (les bovins, les porcins, les ovins et les volailles). Les activitรฉs les plus pratiquรฉes sont par ordre dโimportance la riziculture irriguรฉe, lโexploitation des produits forestiers, lโรฉlevage avicole, la culture de banane et de manioc. Nรฉanmoins, la riziculture sur bas-fonds se dรฉmarque avec 97% de la population enquรชtรฉe pratiquant cette activitรฉ ร lโinverse du riz kapakapa qui nโest pratiquรฉ que par 3% de la population. Pour les cultures fruitiรจres, les exploitations agricoles choisissent la culture de banane ร 71%, suivie de la culture dโananas ร 24% et seulement 11% pour la culture dโoranges. En termes dโรฉlevage avicole, les exploitations optent en majoritรฉ pour lโรฉlevage de poulets ร 74% au dรฉtriment de lโรฉlevage dโoie (26%) et de canard (20%). Il est aussi important de constater que plus de la moitiรฉ de la population รฉtudiรฉe ont un cheptel bovin. Par contre lโรฉlevage porcin et ovin est dรฉlaissรฉ avec un taux faible de moins de 5%. Quant aux ressources forestiรจres, elles sont largement exploitรฉes par la population รฉtant donnรฉ que 80% de la population sโadonne ร cette pratique. Cependant, les prioritรฉs des mรฉnages sur les ressources forestiรจres exploitรฉes sont diffรฉrentes par VOI et par type de ressources.
Freins au succรจs du TGRN
a. Institutions locales de gestion : Au niveau local, les institutions de gestion des ressources naturelles sont les autoritรฉs administratives reprรฉsentรฉes par la Commune rurale et le Fokontany ainsi que les VOI. Cependant, malgrรฉ la volontรฉ de la Commune ร ลuvrer pour la prรฉservation de leurs ressources, le faible nombre dโagent de terrain nโarrivant pas ร couvrir toute la superficie forestiรจre de Didy permet toujours un accรจs libre de fait ร la forรชt. Ceci entraรฎne souvent un simple constat des activitรฉs illicites telles que lโexploitation miniรจre. Les VOI, quant ร elles, sont trรจs dynamiques depuis la mise en place du CSP รฉtant donnรฉ quโils considรจrent le projet comme une autre source de revenu. Ils effectuent rรฉguliรจrement les patrouilles forestiรจres dont la rรฉmunรฉration est un revenu direct pour les membres. Nรฉanmoins, quelques dรฉficiences ont รฉtรฉ relevรฉes au niveau des associations. En premier lieu, nombreux sont les membres des VOI encore analphabรจtes. De ce fait, la structure de gestion des VOI reste figรฉe avec des possibilitรฉs de rotation des membres de bureau rรฉduites alors que la capacitรฉ de gestion actuelle des VOI est dรฉjร faible. Or les formations octroyรฉes par la DREF nโont pas รฉtรฉ systรฉmatiques ร la mise en place du TGRN. Ceci met en exergue les lacunes de la dรฉcentralisation effective รฉtant donnรฉ que lโadministration centrale est supposรฉe fournir un appui soutenu dans le sens de lโoctroi de capacitรฉ normative dโun rรฉel transfert de compรฉtences autonomes (RAZAFIARIJAONA, 2007). Par consรฉquent, les VOI restent dรฉpendants des services dรฉconcentrรฉs de lโEtat notamment sur les compรฉtences acquises. Et certes la gestion des ressources naturelles exige les institutions locales (en particulier les VOI) ร se charger de veiller au respect et ร lโapplication des droits dโaccรจs ร lโespace forestier. Cependant la vigueur et la fermetรฉ des VOI ne peuvent รชtre valables que sโil existe une forte cohรฉsion sociale ainsi quโune bonne reprรฉsentativitรฉ des VOI. Or les VOI sont minoritaires dans la Commune de Didy ; alors en cas dโinfraction constatรฉe par les VOI, les sanctions (dina) sont rejetรฉes par les populations locales ce qui entraรฎne des tensions sociales vives entre VOI et population. De plus, comme les VOI ne sont pas habilitรฉs ร appliquer les sanctions en cas de faute grave (exploitation de bois dโลuvre ร grande รฉchelle) mais ร rendre compte ร la DREF, la considรฉration de la population locale est dโautant plus faible que souvent ces affaires nโont aucune poursuite judiciaire. Cette connexion dรฉfaillante des VOI et de la DREF est un des goulots dโรฉtranglement fragilisant la gestion locale des ressources naturelles.
b. Migration ร raison รฉconomique : Dans la commune de Didy, il existe deux types de migrations : Une migration permanente et une migration temporaire. Les migrants permanents sont bien intรฉgrรฉs dans la sociรฉtรฉ et participent ร tous les รฉvรจnements sociaux. Certains hameaux de Didy comme Ambodimanga par exemple sont essentiellement constituรฉs de migrants originaires de plusieurs rรฉgions (Itasy, AmoronโI Mania, Vakinankaratra). La principale raison de leur installation est la potentialitรฉ agricole de Didy. Et en dรฉpit de leur statut de migrant, ils peuvent acquรฉrir des terres agricoles sans contraintes majeures. Les migrants temporaires par contre constituent une vรฉritable menace pour lโorganisation sociale locale et pour la prรฉservation de la forรชt dโAmbohilero. Ils dรฉfient lโautoritรฉ locale et les chefs de kijana par lโexploitation forestiรจre illicite. De plus selon la population locale, lโexploitation miniรจre inconnue des autochtones a รฉtรฉ introduite par les migrants. Et comme les ressources miniรจres sont ร fort potentiel รฉconomique, leurs exploitations ont รฉtรฉ gรฉnรฉralisรฉes ce qui a attirรฉe dโautres migrants accentuant ainsi la pression anthropique sur les ressources forestiรจres.
Conclusion
ย ย ย ย ย Le corridor Ankeniheny-Zahamena revรชt une importance particuliรจre. Dโune part, cette ceinture forestiรจre abrite les derniers lambeaux de forรชts tropicales du pays, mais dโautre part elle renferme 50% de la biodiversitรฉ de la grande รฎle. Du fait de la proximitรฉ de la commune rurale de Didy avec le CAZ, les efforts de conservation de ressources naturelles se sont donc multipliรฉs dans cette zone. La premiรจre รฉtape entreprise a รฉtรฉ la mise en ลuvre du transfert de gestion des ressources naturelles au profit de la population rurale pour rรฉacquรฉrir la lรฉgitimitรฉ dโoccupation des kijana. La mise en place du TGRN a ainsi renforcรฉ la rรฉglementation dโaccรจs au droit dโusage en favorisant la gestion de proximitรฉ des ressources naturelles. Nรฉanmoins, les rรฉsultats de lโรฉtude ont dรฉmontrรฉ que la population locale est peu motivรฉe ร adhรฉrer aux structures de gestion des ressources naturelles mises en place : hypothรจse 1 confirmรฉe. La population considรจre ces structures comme peu efficaces et comme une perte de temps au dรฉtriment des travaux agricoles. Par contre, ceux qui sont membres des VOI sont dynamiques et motivรฉes par la gestion des ressources naturelles depuis la mise en ลuvre du CSP ร Didy. Afin de consolider lโengagement des VOI dans la conservation des ressources naturelles, le contrat de conservation propose des mesures compensatoires destinรฉes ร compenser les pertes de revenus des mรฉnages dues ร lโinterdiction de lโexploitation forestiรจre. Mais malgrรฉ cet appui, lโefficacitรฉ de la gestion locale des ressources naturelles est conditionnรฉe par lโagencement de plusieurs facteurs qui ont une incidence directe sur lโรฉtat de lโenvironnement. Les rรจgles dโaccรจs, les modes de gestion et lโimportance du marchรฉ des produits provenant des ressources naturelles influent sur la faรงon dont les populations locales utilisent ou exploitent leurs ressources. De plus, la typologie des activitรฉs agricoles montrent que les ressources forestiรจres sont utilisรฉes par la majoritรฉ de la population. Et avec lโenclavement et la situation รฉconomique de la zone, la population sโoriente de plus en plus vers une logique dโautosubsistance et a recours de maniรจre abusive aux ressources naturelles. La valorisation marchande des ressources naturelles par les populations locales peut donc dรฉterminer le degrรฉ de conservation de la biodiversitรฉ. Ainsi, les mรฉnages ร revenu annuel faible optent pour une valorisation รฉconomique des ressources naturelles en exploitant les produits forestiers ร haute valeur ajoutรฉe tels que les produits miniers. Et les mรฉnages ร revenu plus รฉlevรฉe utilisent surtout les ressources naturelles pour lโautoconsommation. Le degrรฉ de dรฉpendance aux produits forestiers est par consรฉquent รฉtroitement liรฉ aux types de mรฉnages : hypothรจse 2 confirmรฉe. Et avec lโinterdiction dโexploitation miniรจre, le CSP a bouleversรฉ les systรจmes de production des mรฉnages.
|
Table des matiรจres
Introduction
1. Objectif global
2. Objectifs spรฉcifiques
3. Hypothรจses
4. Rรฉsultats attendus
Partie I : Matรฉriels et Mรฉthodes
1. Dรฉlimitation de lโรฉtude
1.1. Localisation de la zone dโรฉtude
1.2. Choix du site
1.3. Choix du thรจme
2. Cadre thรฉorique et conceptuel
2.1. Gestion intรฉgrรฉe des ressources naturelles
2.1.1. Gestion du droit dโusage
2.1.2. Valorisation รฉconomique des ressources
2.1.3. Conservation des ressources
2.2. Concept de dรฉveloppement durable
2.2.1. Origine
2.2.2. Dรฉfinition et portรฉe du concept
3. Mรฉthodologie de recherche
3.1. Phase prรฉparatoire
3.1.1. Revue bibliographique
3.1.2. Elaboration des questionnaires
3.1.3. Entretiens avec les personnes ressources
3.1.4. Observations
3.2. Phase de recueil de donnรฉes
3.2.1. Enquรชtes formelles
3.2.2. Focus group
3.3. Outils de traitement et dโanalyse de donnรฉes
3.3.1. Saisie des donnรฉes
3.3.2. Traitement des donnรฉes
3.3.2.1. Outils de traitements utilisรฉs
3.3.2.2. Dรฉmarche de vรฉrification de chaque hypothรจse
3.3.2.2.1. Dรฉmarche 1 : Faire un bilan du transfert de gestion des ressources naturelles aux VOI
a) Le diagnostic interne
b) Diagnostic externe
c) Schรฉma rรฉcapitulatif
3.3.2.2.2. Dรฉmarche 2 : Dรฉterminer la place des ressources forestiรจres par rapport aux autres activitรฉs rรฉmunรฉratrices des mรฉnages
a) Typologie des activitรฉs agricoles
Matrice absence-prรฉsence
Reprรฉsentation graphique
b) Prioritรฉ des mรฉnages en termes de ressources forestiรจres
c) Typologie des mรฉnages
Analyse sous Nuรฉes Dynamiques
Analyse Factorielle Discriminante
d) Caractรฉrisation des classes
e) Caractรฉrisation รฉconomique des exploitations
3.3.2.2.3. Dรฉmarche 3 : Dรฉterminer les effets du contrat de conservation sur les mรฉnages
3.3.2.2.4. Dรฉmarche 4 : Proposer un systรจme de suivi des actions de conservation entreprises
4. Chronogramme de lโรฉtude
5. Limites de lโรฉtude
6. Synthรจse de la mรฉthodologie
Partie II : Rรฉsultats
2.1. Bilan du transfert de gestion des ressources naturelles
2.1.1. Diagnostic interne
2.1.1.1. Organisation structurรฉe
2.1.1.2. Reprรฉsentativitรฉ des VOI
2.1.1.3. Moyens des VOI
2.1.1.4. Dynamique de la vie associative
2.1.2. Diagnostic externe
2.1.2.1. Projets avec le TGRN
2.1.2.2. Perception locale de la forรชt
2.1.2.3. Immigration
2.1.3. Synthรจse du TGRN
2.2. Caractรฉrisation des activitรฉs des mรฉnages
2.2.1. Analyse des activitรฉs des exploitations
2.2.1.1. Typologie des activitรฉs agricoles
2.2.1.2. Prioritรฉ des mรฉnages en termes de ressources forestiรจres
2.2.2. Analyse des exploitations au sein des groupes types
2.2.2.1. Typologie des mรฉnages
2.2.2.2. Caractรฉristiques des classes
a. Par rapport aux moyens de production
b. Par rapport aux exploitations forestiรจres
2.2.2.3. Synthรจse du profil des mรฉnages enquรชtรฉs
a. Profil des VOI
b. Tableau synthรฉtique de la typologie
2.2.3. Caractรฉrisation รฉconomique des exploitations
2.2.3.1. Composition des revenus des mรฉnages
2.2.3.2. Revenus des exploitations
a. Revenu forestier
b. Revenu agricole
c. Autres revenus
2.3. Effets du Contrat de conservation
2.3.1. Effets รฉconomiques
2.3.1.1. Apports du projet
a. Patrouilles forestiรจres
b. Investissement agricole
2.3.1.2. Comparaison de la performance รฉconomique : Simulation de calcul
2.3.2. Effets sociaux
2.3.2.1. Motivation des VOI
2.3.2.2. Tensions familiales
2.3.2.3. Insรฉcuritรฉ rurale
2.3.3. Mise en relation des effets du projet
2.4. Evaluation du systรจme dโinformation
2.4.1. Identification des acteurs.
2.4.2. Evaluation des points forts et points faibles
Partie III : Discussions et Recommandations
3.1. DISCUSSIONS
3.1.1. Elรฉments influenรงant le TGRN
3.1.1.1. Moteurs de dรฉveloppement du TGRN
a. Contexte socioculturel et dรฉmographique
b. Politique de lโEtat
3.1.1.2. Freins au succรจs du TGRN
a. Institutions locales de gestion
b. Migration ร raison รฉconomique
3.1.2. Spรฉcificitรฉs des activitรฉs des mรฉnages
3.1.2.1. Utilisation rationnelle des ressources
3.1.2.2. Dรฉpendance aux ressources forestiรจres
3.1.3. Effets du Contrat de conservation
3.1.3.1. Effets positifs
3.1.3.2. Effets nรฉgatifs
3.1.4. Flux dโinformation gรฉrรฉe par deux pรดles de dรฉcision
3.2. RECOMMANDATIONS
3.2.1. Au niveau du TGRN
3.2.2. Au niveau de la Commune et des mรฉnages
3.2.3. Au niveau du suivi
Bibliographie
Webographie
Tรฉlรฉcharger le rapport complet