Entreprise sociale et organisation caritativ

Entreprise sociale et organisation caritativ

Introduction

Depuis plusieurs dรฉcennies, lโ€™industrie du tourisme sโ€™est rรฉvรฉlรฉe รชtre lโ€™un des secteurs รฉconomiques mondiaux dont la croissance exponentielle est la plus consรฉquente (World Tourism Organization (UNWTO), 2016b, p. 2). De plus en plus de rรฉgions considรจrent dรฉsormais le tourisme comme un acteur majeur dans leur croissance รฉconomique et leur progrรจs sociaux (ibid., p.2). Ceci ayant pour effet un investissement accru dans ce secteur en dรฉveloppant, notamment, de nouvelles infrastructures et en contribuant ร  lโ€™implantation de nouvelles entreprises touristiques qui crรฉent, par la suite, des emplois supplรฉmentaires pour la destination (ibid., p.3). Actuellement, le tourisme international reprรฉsente environ 7% des exportations mondiales en biens et services et se positionne en troisiรจme place dans le classement des secteurs dโ€™exportations mondiaux (aprรจs les carburants et les produits chimiques) (ibid., p.2). Par ailleurs, dans certains pays en voie de dรฉveloppement, le tourisme reprรฉsente le secteur dโ€™exportation principal (ibid., p.2).

ย La problรฉmatique

Depuis la crise financiรจre de 2008, lโ€™entreprenariat social est de plus en plus considรฉrรฉ comme un modรจle de gestion alternatif, prenant en compte ร  la fois lโ€™aspect รฉconomique mais aussi les impacts sociaux et environnementaux quโ€™une entreprise gรฉnรจre.
Lโ€™entreprenariat social serait ยซ une nouvelle approche innovatrice permettant de se confronter ร  des besoins sociaux complexes ยป (Peredo & McLean, 2006, p. 56) pas encore suffisamment apprรฉhendรฉ par les entreprises privรฉes, les institutions publiques et les organisations ร  but non lucratif (Ormiston & Seymour, 2011, p. 125-126). Ce qui discerne fondamentalement une entreprise traditionnelle ร  but lucratif dโ€™une entreprise sociale rรฉside dans la primautรฉ de leur stratรฉgie (Depedri, 2010, p. 37). Une entreprise sociale, ร  travers ses activitรฉs รฉconomiques, tente dโ€™atteindre des objectifs sociรฉtaux et a pour motivation premiรจre de crรฉer de la valeur sociale dans lโ€™environnement dans lequel elle opรจre (Zur, 2014, p. 59). Au contraire, une entreprise traditionnelle a pour objectif central la maximisation du profit et la crรฉation de valeur รฉconomique et financiรจre sur le marchรฉ (ibid., p.59).

ย Cadre dโ€™analyse

Dans le but de rรฉpondre ร  lโ€™objectif de recherche, plusieurs sous-objectifs ont รฉtรฉ formulรฉs afin de structurer la suite de ce travail. Chacun de ces sous-objectifs sโ€™oriente autour des trois concepts abordรฉs par lโ€™objectif de recherche principal, ร  savoir les entreprises sociales, lโ€™avantage compรฉtitif et lโ€™expรฉrience touristique :
1. Identifier les caractรฉristiques internes propres aux entreprises sociales (quels sont les aspects qui les diffรฉrencient des entreprises traditionnelles ?).
2. Explorer le concept de lโ€™avantage compรฉtitif afin de sรฉlectionner la mรฉthode dโ€™analyse appropriรฉe pour la suite de cette รฉtude.
3. Clarifier le lien entre une expรฉrience touristique et lโ€™avantage compรฉtitif.
4. ร‰laborer un outil dโ€™analyse ainsi quโ€™un cadre de recommandations permettant aux entreprises sociales, actives dans le secteur touristique, dโ€™identifier leurs ressources internes potentiellement propice ร  dรฉvelopper un avantage compรฉtitif, plus particuliรจrement dans lโ€™expรฉrience offerte.

Rรฉsultats escomptรฉs

Le but de ce travail est de mettre en lumiรจre le phรฉnomรจne des entreprises sociales actives dans le secteur touristique, de dรฉmontrer si celles-ci arrivent ou non ร  dรฉvelopper un avantage compรฉtitif grรขce ร  leurs ressources internes sur le marchรฉ et si cela est le cas, dโ€™identifier quelles en sont les sources. Lโ€™intรฉrรชt est de comprendre comment une entreprise sociale arrive ร  se positionner de maniรจre compรฉtitive sur le marchรฉ touristique, dans lequel elle opรจre, grรขce aux traits qui la distinguent dโ€™une entreprise traditionnelle bien que sa motivation initiale soit de crรฉer de la valeur sociale.

Les entreprises sociales

Le manque dโ€™accord au sein de la littรฉrature sur une dรฉfinition universellement acceptรฉe des entreprises sociales a amenรฉ de nombreuses recherches ร  tenter de clarifier ce concept entrepreneurial (Peredo & McLean, 2006, p.56 ; Kerlin, 2010, p.5). Selon Kerlin, les entreprises sociales sont rarement assimilรฉes et apprรฉhendรฉes comme un phรฉnomรจne global (2010, p. 4). Leur conception peut varier dโ€™une rรฉgion gรฉographique ร  une autre suivant leur contexte socio-รฉconomique et la maniรจre dont celles-ci sโ€™y sont dรฉveloppรฉes (ibid., p.4). Cette approche de Kerlin dรฉmontre la difficultรฉ de dรฉlimiter les caractรฉristiques propres des entreprises sociales. En Europe, par exemple, les entreprises sociales sont considรฉrรฉes comme appartenant ร  lโ€™รฉconomie sociale et solidaire1 (ESS) dont leur but principal est la crรฉation de bรฉnรฉfice social au sein de la communautรฉ dans laquelle elles opรจrent.

ย Gouvernance

Lโ€™indรฉpendance et lโ€™autonomie du processus de prise de dรฉcisions sont lโ€™une des caractรฉristiques propres aux entreprises sociales selon Borzaga et Defourney (2004) (citรฉ
dans Marcionnetti, 2016, p. 12). Pour ces auteurs, ce processus accorde de lโ€™importance ร  une dynamique participative offrant un poids dรฉcisionnel identique ร  chaque membre impliquรฉ dans lโ€™entreprise sociale (Defourney & Nyssens, 2012, p. 15). Les dรฉcisions prises par lโ€™entreprise sociale ne sont donc pas uniquement faites en fonction de la part de capital dรฉtenue par ses actionnaires (ibid, p. 15).
Lโ€™European Research Network (EMES6) a dรฉveloppรฉ plusieurs caractรฉristiques propres aux entreprises sociales, dont une est leur gouvernance participative. Lโ€™EMES insiste notamment sur le haut degrรฉ dโ€™indรฉpendance des entreprises sociales crรฉรฉes, gรฉnรฉralement, par un groupe de personnes qui ne sont pas des actionnaires (Defourney & Nyssens, 2012, p. 14).
Mรชme sโ€™il arrive que ces entreprises dรฉpendent de subventions, elles ne sont ni gรฉrรฉes par les autoritรฉs publiques, ni dirigรฉes par dโ€™autres organisations (ibid., p. 14). La reprรฉsentation ainsi que la participation des consommateurs, des collaborateurs et des autres parties prenantes dans la gestion et les prises de dรฉcisions constituent une caractรฉristique essentielle aux entreprises sociales sur leur principe dรฉmocratique (ibid., p. 15).

ย Entreprises sociales : leurs sources potentielles dโ€™avantage

Les entreprises sociales ont su dรฉvelopper des caractรฉristiques uniques en adaptant ainsi
leur structure dโ€™entreprise pour poursuivre leur mission sociale (Zur, 2014, p. 56). De plus, leurs attributs propres pourraient potentiellement leur permettre de dรฉvelopper un avantage face aux entreprises traditionnelles (Zur, 2014, p. 64-68 ; Depedri, 2010, p. 37-42). Selon la littรฉrature ร  ce sujet, les trois aspects suivants ont pu รชtre relevรฉs: la mission
sociale, les ressources de lโ€™entreprise et les rรฉseaux de contacts.

ย La mission sociale

La diffรฉrence fondamentale entre une entreprise sociale et une entreprise traditionnelle repose sur les prioritรฉs que cette premiรจre se fixe (Depedri, 2010, p. 37). Selon Zur, la mission sociale des entreprises sociales est ร  la base de leur avantage compรฉtitif (Zur, 2014, p. 69). En effet, celle-ci influence plusieurs dimensions telles que leur acquisition de ressources humaines et financiรจres ainsi que ยซ leur positionnement sur le marchรฉ tant รฉconomique que social ยป (ibid., p. 69).

ย Les rรฉseaux de contacts

Lโ€™รฉlaboration de rรฉseaux de contacts vastes peut รชtre un facteur de rรฉussite et de dรฉveloppement des entreprises sociales. Il arrive que la majoritรฉ des ressources des entreprises sociales provienne dโ€™acteurs extรฉrieurs et nโ€™est ainsi pas sous leur contrรดle direct (partenaires, donateurs, bรฉnรฉvoles, communautรฉ locale, etc.) (Austin et al., 2006, p. 13). Les entreprises sociales doivent ainsi dรฉvelopper un rรฉseau riche en contacts afin dโ€™obtenir les ressources nรฉcessaires pour leurs activitรฉs. Elles doivent aussi continuellement lโ€™entretenir afin de dรฉboucher vers des partenariats durables (ibid., p. 13). Ainsi, les relations que les entreprises sociales entretiennent avec les autres acteurs prรฉsents dans leur chaine de production dรฉterminent leur accรจs aux ressources financiรจres et humaines qui peuvent ainsi รชtre des sources potentielles dโ€™avantage compรฉtitif (Zur, 2014, p. 69).

ย Une mission responsable et durable

Lorsquโ€™il sโ€™agit des actions menรฉes par AA et AAN, les notions de responsabilitรฉ et durabilitรฉ sont frรฉquemment รฉvoquรฉes. Il en ressort รฉgalement que la mission dโ€™AA et AAN nโ€™est ร  priori pas dรฉcrite comme sociale, mรชme si M. Bate mesure surtout le succรจs de ses activitรฉs en termes de retombรฉes sociales (par exemple lโ€™รฉvolution des projets entrepris par MM, la ยซ joie ยป apportรฉe au sein de la communautรฉ locale) (CP, 18 oct. 2016). Leur mission serait davantage considรฉrรฉe comme รฉconomique mais rรฉalisรฉe ร  travers des actions responsables et durables.

Conclusion

Lโ€™objectif de recherche initial de ce travail est dโ€™รฉtudier diverses ressources internes aux entreprises sociales qui leur permettent de potentiellement dรฉvelopper un avantage compรฉtitif sur le marchรฉ touristique, avec un intรฉrรชt particulier sur lโ€™expรฉrience gรฉnรฉrรฉe.
Afin de rendre cette รฉtude utile aux entreprises sociales actives ou souhaitant sโ€™รฉtablir dans le secteur touristique, un outil dโ€™analyse de mรชme quโ€™un cadre de recommandations ont รฉtรฉ adaptรฉs et dรฉveloppรฉs. Ces deux outils ont รฉtรฉ prรฉsentรฉs dans ce travail pour permettre ร  des entreprises sociales dโ€™รฉvaluer leurs ressources dans le but de dรฉvelopper un avantage compรฉtitif sur le marchรฉ.
Suite ร  la lecture dโ€™ouvrages et de revues scientifiques, dโ€™une analyse dโ€™entrevues effectuรฉes auprรจs dโ€™experts et de professionnels ร  lโ€™aide dโ€™une รฉtude de cas, et finalement dโ€™une analyse menรฉe ร  lโ€™aide dโ€™une approche VRIO rรฉvisรฉe pour ce travail, il en ressort que les entreprises sociales ont le potentiel de dรฉvelopper un avantage compรฉtitif principalement ร  partir des deux activitรฉs de soutien de leur chaรฎne de valeur, soit: lโ€™infrastructure de la firme et la gestion des ressources humaines. Il a รฉtรฉ de mรชme relevรฉ que la mission sociale et รฉquitable de ces entreprises ne peut รชtre considรฉrรฉe comme un avantage en soit, mais celle-ci influence considรฉrablement certaines dimensions et รฉlรฉments internes ร  lโ€™entreprise qui lui permettent de dรฉvelopper un avantage compรฉtitif.

Le rapport de stage ou le pfe est un document dโ€™analyse, de synthรจse et dโ€™รฉvaluation de votre apprentissage, cโ€™est pour cela chatpfe.com propose le tรฉlรฉchargement des modรจles complet de projet de fin dโ€™รฉtude, rapport de stage, mรฉmoire, pfe, thรจse, pour connaรฎtre la mรฉthodologie ร  avoir et savoir comment construire les parties dโ€™un projet de fin dโ€™รฉtude.

Table des matiรจres

Introduction
1. Contexte de recherche
1.1. La problรฉmatique
1.2. Cadre dโ€™analyse
1.3. Rรฉsultats escomptรฉs
2. Les entreprises sociales
2.1. Caractรฉristiques des entreprises sociales
2.1.1. Les dimensions sociales et รฉconomiques
2.1.2. Gouvernance
2.1.3. Sources de financement
2.1.4. Distribution de profit
2.1.5. Forme lรฉgale
2.2. Les entreprises sociales dans le tourisme
2.3. Entreprise sociale et organisation caritative : avantages et inconvรฉnients
3. Lโ€™avantage compรฉtitif
3.1. Lโ€™avantage compรฉtitif fondรฉ sur la performance
3.2. Lโ€™avantage fondรฉ sur les ressources internes
3.3. Le concept de valeur partagรฉe
3.4. Choix de lโ€™approche de ce travail
4. Entreprises sociales : leurs sources potentielles dโ€™avantage
4.1. La mission sociale
4.2. Les ressources de lโ€™entreprise
4.3. Les rรฉseaux de contacts
5. Lโ€™expรฉrience
5.1. Les caractรฉristiques dโ€™une expรฉrience touristique
5.2. Les composantes et les dimensions dโ€™une expรฉrience
6. Mรฉthodologie
6.1. Collecte de donnรฉes auprรจs dโ€™experts
6.2. Collecte de donnรฉes par une รฉtude de cas
7. Etude de cas
7.1. Prรฉsentation dโ€™Adventure Alternative Ltd
7.1.1. Mission
7.1.2. Structure
7.1.3. Adventure Alternative Nepal
7.2. Prรฉsentation des rรฉsultats des entrevues
7.2.1. Une mission responsable et durable
7.2.2. Un modรจle de gestion รฉquitable
7.2.3. Des ressources humaines locales
7.2.4. Un systรจme de partenariat local
7.2.5. Une redistribution financiรจre transparente
7.2.6. Lโ€™expรฉrience recherchรฉe
7.3. Analyse et interprรฉtation des rรฉsultats des entrevues
7.3.1. Lโ€™infrastructure de la firme
7.3.2. La gestion des ressources humaines
7.3.3. Divergences avec dโ€™autres recherches
7.3.4. Lโ€™expรฉrience touristique gรฉnรฉrรฉe
8. Outil dโ€™analyse dโ€™avantage compรฉtitif
8.1. Lโ€™approche VRIO
8.2. Application de lโ€™approche VRIO sur lโ€™รฉtude de cas
8.2.1. Le systรจme de partenariat local
8.2.2. Les ressources humaines locales
8.2.3. La redistribution financiรจre transparente
9. Cadre de recommandations
Conclusion

Rapport PFE, mรฉmoire et thรจse PDFTรฉlรฉcharger le rapport complet

Tรฉlรฉcharger aussi :

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiรฉe. Les champs obligatoires sont indiquรฉs avec *