Effets secondaires des probiotiques (n=1)
La constipation est lโun des problรจmes de santรฉ les plus rรฉcurrents dans les รฉtablissements mรฉdico-sociaux (EMS). Cette pathologie affecte jusquโร 80% des rรฉsidents (Jacques, 2014). Actuellement, la prise en charge de la constipation sโeffectue principalement par lโadministration de laxatif.
Les infirmiers ont un rรดle primordial ร jouer dans la prise en charge de la constipation fonctionnelle en EMS. Leur expertise est fondamentale car ils รฉvaluent au quotidien les symptรดmes de la constipation, son รฉvolution et administrent les laxatifs. De par leur niveau dโexpertise ils doivent sensibiliser les membres de lโรฉquipe ร lโimportance dโรฉvaluer tous les jours lโรฉvolution de la constipation.
La qualitรฉ de vieย
Comme de nombreuses maladies chroniques, la constipation a de nombreux impacts sur la qualitรฉ de vie des personnes institutionnalisรฉes en EMS. Il est donc fondamental pour les infirmiers travaillant en home de sโintรฉresser ร ce concept, ce qui permettrait aux rรฉsidents de mieux vivre au quotidien avec cette pathologie.Dโaprรจs Formarier et Jovic (2009) et Sager et Weber (2011), le concept de qualitรฉ de vie est rรฉcent dans le domaine mรฉdical et infirmier. Il dรฉcoule de lโaugmentation des maladies chroniques et du vieillissement de la population dans la sociรฉtรฉ actuelle. De ce fait, il est primordial de prendre en compte ce concept pour offrir une prise en charge optimale.
Auparavant, la santรฉ publique ne sโintรฉressait quโaux aspects somatiques de la maladie chronique. Aujourdโhui, elle prend en compte lโindividu dans sa globalitรฉ en intรฉgrant son bien-รชtre, lโinteraction entre le bien-รชtre et la maladie, son ressenti et son quotidien avec la pathologie (Sager et Weber, 2011). Selon l’Organisation Mondiale de la Santรฉ (OMS), (1997) la qualitรฉ de vie se dรฉfinit ยซ comme la perception individuelle de sa position dans la vie le contexte de la culture et des systรจmes de valeurs dans lesquels elles vivent et en fonction de leurs objectifs, de leurs attentes, de leurs normes et de leurs prรฉoccupations. C’est un concept large qui a รฉtรฉ affectรฉ d’une maniรจre complexe par la santรฉ physique, l’รฉtat psychologique, le niveau d’indรฉpendance, les relations sociales, les croyances personnelles et leur relation avec les caractรฉristiques essentielles de leur environnementยป. Cette dรฉfinition englobe 6 domaines de la qualitรฉ de vie qui sont : le domaine physique, psychologique, le niveau dโindรฉpendance, les interactions sociales, lโenvironnement et la spiritualitรฉ. Ces domaines sont ร moduler dโaprรจs lโinterprรฉtation personnelle de lโindividu. Il est essentiel de prendre en compte le point de vue du patient parce quโil est le seul ร pouvoir รฉvaluer sa qualitรฉ de vie (Sager et Weber, 2011). Dโautres auteurs ont dรฉfini la qualitรฉ de vie. Dโaprรจs Cella, (2007) ce concept prend en compte deux composantes fondamentales : la subjectivitรฉ et la multidimensionalitรฉ. La subjectivitรฉ considรจre que seul lโindividu peut dรฉfinir sa propre qualitรฉ de vie. De ce fait, pour avoir une รฉvaluation adรฉquate de celle-ci, il est nรฉcessaire dโinterroger personnellement le patient comme lorsque que le personnel soignant รฉvalue la douleur. La multidimensionalitรฉ prend en compte de nombreux รฉlรฉments de qualitรฉ de vie comme le bien-รชtre physique, รฉmotionnel, fonctionnel et social.
Il existe de nombreuses dรฉfinitions de la qualitรฉ de vie. Si elles ne sont pas toutes identiques elles se rejoignent toutes sur le point suivant. Seule la personne peut dรฉfinir son niveau de qualitรฉ de vie selon ses propres critรจres, qui se situent dans les 4 grands domaines de Leplรจge (Formarier et Jovic 2009). Leplรจge (1999) a dรฉfini ces domaines comme รฉtant : ยซ lโรฉtat physique du sujet (autonomie, capacitรฉ physique), ses sensations somatiques (symptรดmes, consรฉquences de traumatisme ou des procรฉdures thรฉrapeutiques, douleurs), son รฉtat psychologique (รฉmotivitรฉ, anxiรฉtรฉ, dรฉpression,) et ses relations sociales et son rapport ร l’environnement, familial, amical ou professionnel ยป (Leplรจge, 1999). De plus, Sager et Weber distinguent la qualitรฉ de vie en deux grands domaines : la qualitรฉ de vie liรฉe ร la santรฉ (les critรจres de lโรฉvaluation de lโรฉtat de santรฉ) et la qualitรฉ de vie indรฉpendante de la santรฉ (facteurs culturels, spirituels, sociaux et financiers). Cโest la qualitรฉ de vie liรฉe ร la santรฉ qui essaie de prendre en compte ยซ lโensemble des consรฉquences de la maladie, et de sa prise en charge sur lโindividu, sa vie quotidienne, son bien-รชtre et son degrรฉ de satisfaction ยป (Sager et Weber, p.52).
De nos jours, il existe de nombreux outils pour mesurer la qualitรฉ de vie. On peut en distinguer trois types. La premiรจre sโadresse ร tous les patients, la deuxiรจme cible des individus ayant des maladies spรฉcifiques et la troisiรจme sโintรฉresse plus particuliรจrement ร des domaines tels que la santรฉ, les relations sociales ou lโรฉtat psychologique. Malgrรฉ le nombre important dโรฉchelles existantes, il est toujours difficile dโรฉvaluer la qualitรฉ de vie. Il faut รชtre attentif au fait que mรชme si les outils de mesures sont de qualitรฉ, aucune รฉchelle ne peut vraiment รฉvaluer le ressenti personnel de la personne liรฉ ร ses propres valeurs et ร la perception quโil donne ร sa qualitรฉ de vie (Formarier et Jovic, 2009). Lโรฉchelle PAC QOL (lโรฉvaluation de la qualitรฉ de vie par le patient souffrant de constipation fonctionnelle) permet dโรฉvaluer la qualitรฉ de vie chez des personnes รขgรฉes souffrant de constipation fonctionnelle. Cette รฉchelle comporte 28 items divisรฉ en 4 domaines qui sont : les inquiรฉtudes et les prรฉoccupations ; lโinconfort physique ; lโinconfort psychologique et la satisfaction. Cette รฉvaluation est brรจve mais elle englobe les diffรฉrents domaines affectant la qualitรฉ de vie. De nombreuses รฉtudes ont dรฉmontrรฉ la validitรฉ de cette รฉchelle (Marquis et al., 2005).
Le but des soins infirmiers est que chaque patient puisse atteindre une qualitรฉ de vie optimale en accord avec sa propre perception. Il est essentiel de mesurer la qualitรฉ de vie dans le rรดle infirmier pour offrir des prises en charge de qualitรฉ et personnalisรฉes ร chacun (Sager et Weber, 2011). Le personnel soignant pourra aussi favoriser lโadhรฉsion thรฉrapeutique du patient en รฉvaluant sa perception de la qualitรฉ de vie (Formarier et Jovic, 2009).
Au sein de notre population, qui sont les personnes รขgรฉes vivant en EMS, la qualitรฉ de vie est surtout influencรฉe par la capacitรฉ ร garder son autonomie et son indรฉpendance (Sager et Weber, 2011).
Le bien-รชtreย
Selon lโOMS (2014), le bien-รชtre se dรฉfinit comme รฉtant ยซ [โฆ] un รฉtat qui permet ร chacun de rรฉaliser son potentiel, de faire face aux difficultรฉ normales de la vie, de travailler avec succรจs et de maniรจre productive et dโรชtre en mesure dโapporter une contribution ร la collectivitรฉ. Elle est nรฉcessaire au bien-รชtre gรฉnรฉral des individus, des sociรฉtรฉs et des pays ยป. Dโaprรจs Cella (2007), le bien-รชtre englobe 4 dimensions :
โข Le bien-รชtre physique correspond ร la fonction corporelle tels quโelle est perรงue, observรฉe et perturbรฉe. Le bien-รชtre physique prend en compte les symptรดmes pathologiques, les effets secondaires des traitements et la perception du patient de son bien-รชtre physique en gรฉnรฉral. La diffรฉrence entre les symptรดmes liรฉs ร la maladie et ceux liรฉs au traitement nโont pas une grande importance pour le patient car ils sont directement liรฉs et de ce fait ils sont difficiles ร identifier. Toutefois, pour le personnel soignant, lโimpact du traitement sur le patient a une grande importance pour pouvoir le rรฉadapter au besoin.
โข Le bien-รชtre fonctionnel correspond ร la capacitรฉ du patient ร effectuer ses AVQs pour atteindre ses besoins, ses objectifs et garder son identitรฉ sociale. Mรชme si le bien-รชtre fonctionnel est รฉtroitement liรฉ au bien-รชtre physique, ils restent diffรฉrents sur de nombreux points.
โข Le bien-รชtre รฉmotionnel est รฉgalement liรฉ au bien-รชtre physique mais il touche deux pรดles diffรฉrents qui sont le bien-รชtre et la dรฉtresse. Il est donc important de prendre en compte ses deux pรดles lorsquโon รฉvalue la qualitรฉ de vie.
โข Le bien-รชtre social est souvent traitรฉ superficiellement ou pas du tout dans les รฉchelles de la qualitรฉ de vie. Les chercheurs sโattardent rarement sur cette dimension parce quโelle est trรจs difficile ร รฉvaluer. Il y a de nombreux รฉlรฉments ร prendre en compte dans cette dimension tels que la perception du soutien social, la possibilitรฉ dโeffectuer des activitรฉs et la sphรจre familiale (la disponibilitรฉ et le soutien de la famille). Dโaprรจs Ladoucette, (2011) cinq facteurs ont un effet positif sur le bien-รชtre de la personne รขgรฉe : rรฉussir ร garder une bonne estime de soi, maintenir une identitรฉ positive, รฉviter lโisolement social et la solitude, rรฉussir ร avoir un contrรดle sur sa propre vie et rรฉussir ร sโadapter. Il existe de nombreux outils pour รฉvaluer le bien-รชtre mais actuellement aucun nโest considรฉrรฉ plus pertinent quโune autre. Les รฉchelles sont toutes complexes et leur utilisation est difficile ร mettre en place (Kunhel et al., 2014). Comme pour laqualitรฉ de vie, le bien-รชtre est subjectif etย personnel ร chacun. Il est donc important dโรฉvaluer personnellement le bien รชtre chaque rรฉsident. Ces deux concepts sont intimement liรฉs.
Argumentation du choix du devis de rechercheย
Pour la rรฉalisation de ce travail, le choix du devis de recherche sโest portรฉ sur une revue de littรฉrature. Dโaprรจs Fortin, (2010), cette mรฉthode de recherche permet de prendre des dรฉcisions cliniques en sโappuyant sur des hauts niveaux de preuves. Les revues de littรฉratures ยซ Utilisent des mรฉthodes explicites pour identifier, sรฉlectionner, รฉvaluer, et rรฉsumer une grande quantitรฉ dโinformation afin de favoriser le processus de prise de dรฉcision dans la pratique ยป.
Il faut respecter diffรฉrentes รฉtapes pour rรฉdiger une revue de littรฉrature. Il est primordial dโeffectuer de nombreuses recherches sur la thรฉmatique pour avoir une question de recherche claire, prรฉcise et utile ร la pratique infirmiรจre. Des recherches sont menรฉes sur des bases de donnรฉes grรขce ร des mots clรฉ ou mesh en lien avec la question de recherche. Un grand nombre dโarticle vont รชtre trouvรฉs dans les bases de donnรฉes. Il faudra sรฉlectionner les รฉtudes qui rรฉpondent ร la question de recherche et qui respectent les critรจres dโinclusion et dโexclusion prรฉalablement รฉtablis. Par la suite, une analyse critique des recherches est effectuรฉe et les principaux rรฉsultats sont rรฉsumรฉs et catรฉgorisรฉs. Pour finir, il est important de discuter de la pertinence des rรฉsultats dans la pratique infirmiรจre. Concernant cette revue de littรฉrature, de nombreux articles existaient sur la thรฉmatique de la constipation mais peu ciblaient une population รขgรฉe en รฉtablissement mรฉdicosocial. De ce fait, il a รฉtรฉ difficile de trouver des articles proposant des interventions infirmiรจres auprรจs de cette population. Sept articles ont respectรฉ les critรจres dโinclusion et dโexclusion et ont rรฉpondu ร notre question de recherche .
Les banques de donnรฉesย
Notre question de recherche nous a conduits ร consulter deux banques donnรฉes (PubMed et Cinahl) afin de sรฉlectionner les articles les plus adaptรฉs pour rรฉpondre ร notre problรฉmatique.
Les critรจres de sรฉlectionย
Critรจres dโinclusion
Les critรจres dโinclusion suivant ont permis de choisir les รฉtudes rรฉpondant au mieux ร notre question de recherche :
โข Articles scientifiques publiรฉs ร partir de 2007
โข รtudes publiรฉes en anglais, franรงais, italien et portugais
โข Articles quantitatifs ou qualitatifs
โข Population โฅ 60 ans
โข Traitant de la constipation fonctionnelle
โข Population rรฉsident en EMS
Critรจres dโexclusion
Les critรจres dโexclusion suivant ont permis dโรฉliminer les รฉtudes ne rรฉpondant pas ร notre problรฉmatique :
โข Articles scientifique publiรฉs avant 2007
โข Population โค 60 ans
โข Article ne rรฉpondant pas aux critรจres de validitรฉ et de fiabilitรฉ pour une revue de littรฉrature
โข Articles ne traitant pas de constipation fonctionnelle
โข Population ne sรฉjournant pas en EMS
Stratรฉgie de recherche et sรฉlection des articlesย
Sept articles ont รฉtรฉ sรฉlectionnรฉs aprรจs avoir menรฉ des recherches sur PubMed et Cinhal en utilisant des termes Mesh et des mots-clรฉs. Tous les articles trouvรฉs sur Cinhal avaient dรฉjร pu รชtre consultรฉs sur PubMed et aucun nouvel article nโy a รฉtรฉ trouvรฉ. Cette base de donnรฉes a รฉtรฉ consultรฉe pour tenter de trouver dโautres articles contenant des interventions basรฉes sur les soins infirmiers. Finalement, tous les articles sรฉlectionnรฉs ont รฉtรฉ pris sur PubMed. Malgrรฉ les nombreuses combinaisons effectuรฉes avec tous les mots-clรฉs et les mots-mesh, la prรฉcision du PICO et des critรจres dโinclusion et dโexclusion ont restreint le nombre dโarticles correspondant ร nos critรจres.
Analyse critiqueย
Tous nos articles ont รฉtรฉ analysรฉs grรขce aux grilles de lecture scientifique conรงues par Loiselle et Profetto-McGrath (2007). Les deux diffรฉrentes grilles nous ont permis dโavoir un regard plus critique sur la qualitรฉ des diffรฉrentes รฉtudes. La premiรจre grille est utilisรฉe pour effectuer une lecture critique de lโarticle et ainsi juger de sa qualitรฉ mรฉthodologique. La deuxiรจme grille permet de rรฉsumer lโarticle et dโextraire les donnรฉes les plus importantes pour comprendre au mieux lโรฉtude.
Articles sรฉlectionnรฉsย
Huit articles rรฉpondaient ร la question de recherche. Un autre article a รฉtรฉ รฉliminรฉ car il avait รฉtรฉ analysรฉ dans la revue systรฉmatique et nโapporte pas dโinformations supplรฉmentaires ร cette revue de littรฉrature. Au final sept articles ont รฉtรฉ analysรฉs dans la revue de littรฉrature.
Les caractรฉristiques des articlesย
Au vu des difficultรฉs rencontrรฉes dans la recherche dโarticles, tous les devis de recherche ont รฉtรฉ acceptรฉs pour rรฉpondre ร la problรฉmatique. Les diffรฉrents devis sont : รฉtude corrรฉlationnelle (n=3) (Gage et al., 2010 ; Fosnes et al., 2011 ; Fosnes et al., 2011), revue systรฉmatique (n=1) (Martinez-Martinez et al., 2017), et รฉtude quasi-expรฉrimentale (n=3) (An et al., 2010 ; Wang et Tsai., 2012 ; Nour-Eldein et al., 2014). Quatre articles ont รฉtรฉ rรฉalisรฉs en Europe, deux en Asie et un en Afrique du Nord. Il est donc possible que des diffรฉrences apparaissent au niveau culturel, de la prise en charge des rรฉsidents et du systรจme de santรฉ propre ร chaque pays. Au niveau รฉthique, 6 articles ont รฉtรฉ approuvรฉs soit par un comitรฉ ou par lโinstitution elle-mรชme. Pour la revue systรฉmatique, aucune information prรฉcise nโest donnรฉe mais il est probable que les dรฉmarches รฉthiques aient รฉtรฉ faites dans les articles utilisรฉs. Chaque article indique le nombre dโhommes et de femmes prรฉsents dans leur รฉtude. Six articles ont fait leur รฉtude dans des รฉtablissements mรฉdico-sociaux et ont de ce fait une population รขgรฉe. Dans la revue systรฉmatique, la population รฉtudiรฉe est la mรชme que dans les autres articles mais le contexte nโest pas forcรฉment un home.
Aprรจs avoir analysรฉ nos sept articles avec les deux grilles de lecture, il en ressort trois catรฉgories qui ont permis de classifier et ainsi prรฉsenter aux mieux les rรฉsultats. Celles-ci sont : les laxatifs en EMS, les moyens alternatifs et la qualitรฉ de vie. Le choix de ces catรฉgories sโest portรฉ sur le fait que cette revue de littรฉrature vise ร trouver des traitements alternatifs aux laxatifs. Cโest pourquoi il est important de connaรฎtre dans un premier temps, lโadministration et lโefficacitรฉ des laxatifs en EMS avant dโoffrir des moyens alternatifs de qualitรฉ dans la prise en charge de la constipation fonctionnelle.
Les laxatifs en EMS (n=5)
Deux des รฉtudes analysรฉes dans cette revue de littรฉrature traitent des laxatifs en รฉtablissement mรฉdico-social et plus particuliรจrement de son administration, de son efficacitรฉ et des facteurs favorisant la prise de ce mรฉdicament (Gage & al., 2010 ; Fosnes et al., 2011). Trois autres articles abordent รฉgalement lโusage des laxatifs en EMS (An et al., 2010 ; Fosnes et al., 2012 ; Martinez-Martinez et al., 2017).
Administration de laxatif en EMS (n=3)
Dans lโรฉtude corrรฉlationnelle quantitative de Fosnes et al., (2011), les caractรฉristiques de la population recevant des laxatifs sont dรฉcrites. Sur les 266 rรฉsidents respectant les critรจres dโรฉligibilitรฉ ร lโรฉtude, les auteurs ont sรฉlectionnรฉ seulement les personnes prenant des laxatifs ce qui reprรฉsente 74.1% de lโรฉchantillon (197 individus). Sur ces personnes, 162 (82.2%) reรงoivent rรฉguliรจrement des laxatifs, 21 (10.7%) en reรงoivent rรฉguliรจrement plus des rรฉserves et 14 (7.1%) seulement ร la demande. Dans leur รฉtude corrรฉlationnelle quantitative, Gage et al., (2010) ont aussi sรฉlectionnรฉ uniquement les rรฉsidents prenant des laxatifs, ce qui correspond ร 168 personnes (82%). Sur lโรฉchantillon inclus dans lโรฉtude, 99 (58.9%) prennent des laxatifs rรฉguliรจrement et 69 (41.1%) nโont pas pris de laxatifs durant la durรฉe de lโรฉtude. Un troisiรจme article corrobore ces chiffres puisque 79% du panel utilisรฉ dans lโรฉtude prend des laxatifs (An et al., 2010). Le principal laxatif administrรฉ dans les deux รฉtudes est diffรฉrent. Le lactulose (63.5%) est le laxatif le plus administrรฉ dans le premier article (Fosnes et al., 2011) et le sennoside (44.4%) dans le deuxiรจme article (Gage et al., 2010).
Conclusion
La constipation est un problรจme de santรฉ actuel qui affecte 70% des personnes vivant dans les รฉtablissements mรฉdico-sociaux. Malgrรฉ cet impact sur les rรฉsidents, cette thรฉmatique reste trรจs peu รฉtudiรฉe dans le domaine de la recherche.
|
Table des matiรจres
Introduction
Problรฉmatique
Question de recherche
Objectifs
Cadre thรฉorique
La qualitรฉ de vie
Le bien-รชtre
Mรฉthodeย
Argumentation du choix du devis de recherche
Les banques de donnรฉes
Les critรจres de sรฉlection
Critรจres dโinclusion
Critรจres dโexclusion
Stratรฉgie de recherche et sรฉlection des articles
Mot clรฉ et mots mesh
Stratรฉgie de recherche
Analyse critique
Rรฉsultatsย
Articles sรฉlectionnรฉs
Les caractรฉristiques des articles
Les laxatifs en EMS (n=5)
Administration de laxatif en EMS (n=3)
Lโefficacitรฉ des laxatifs (n=3)
Facteurs favorisants la prise de laxatifs (n=2)
Moyens alternatifs (n=7)
Alimentation (n=4)
Hydratation (n=3)
Mobilisation (n=3)
La stimulation magnรฉtique spinal (n=1)
Probiotiques (n=2)
Frรฉquence des selles (n=2)
Quantitรฉ des selles (n=1)
Qualitรฉ des selles (n=2)
Activitรฉ enzymatique (n=1)
Effets secondaires des probiotiques (n=1)
Lโeffet des probiotiques sur la prise de laxatifs (n=1)
Qualitรฉ de vie (n=1)
Discussionย
Critique des recherches sรฉlectionnรฉes
Devis
Mรฉthode
Lieu de parution
Ethique
Discussion des rรฉsultats
Les laxatifs en EMS
Moyens alternatifs
Limites et points forts de ce travail
Limites
Forces
Perspectives
Recommandations pour la pratique infirmiรจre
Recommandations pour la recherche
Conclusion
Tรฉlรฉcharger le rapport complet