Données socio-démographiques

Télécharger le fichier pdf d’un mémoire de fin d’études

ELABORATION DES QUESTIONNAIRES

Le questionnaire a été élaboré à partir des résultats de la thèse d’Emilie Pallud « Impact du statut de maître de stage sur l’image que les patients ont de leur médecin généraliste ». Il s’agit d’une enquête qualitative réalisée par entretients semi-dirigés sur 21 patients de 5 MSU du Morbihan, sur une période s’étendant du 16 décembre 2011 au 12 mars 2012.
Les résultats de ce travail ont permis de dégager 5 axes sur lesquels le questionnaire a été conçu :
– connaissance que le patient a du statut de MSU.
– acceptabilité du statut de MSU.
– le patient a t’il perçu une modification des compétences?.
– le patient a t il perçu une modification de la qualité relationnelle ?.
– le patient a t’il perçu une modification dans la pratique ?.
A ces 5 axes ont été ajoutées en première partie 5 questions concernant les caractéristiques socio-démographiques des patients. Les tranches d’âge et les catégories socioprofessionnelles sont calquées sur celles de l’INSEE.
Le questionnaire final comporte 23 questions uniquement fermées afin d’en faciliter le remplissage et l’analyse. (annexe 1).
Afin de dégager plusieurs degrés d’opinion, nous avions envisagé d’utiliser une échelle de Lickert, mais suite au pré-test d’une vingtaine de questionnaires, nous avons abandonné ce type de réponse. Cette échelle était peu compréhensible dans plusieurs cabinets médicaux en raison d’un taux d’alphabétisation réduit. Nous avons préféré ne pas négliger cette partie de la population et modifier le questionnaire.
De même, suite au pré-test, la taille de la police des caractères a été augmentée car illisible par un certain nombre de personnes âgées.
Un deuxième questionnaire a aussi été distribué à chaque MSU: il demande l’âge, le sexe, le mode d’exercice (en groupe ou pas, secrétaire ou pas), la date d’installation, l’ancienneté de la fonction de MSU, le temps de présence de l’interne.

POPULATION ETUDIEE

Les Maîtres de stage

– être maître de stage dans les Bouches du Rhône.
– recevoir un interne en stage de premier niveau (stage supervisé) au moment de l’étude (afin de garder une homogénéité, une comparabilité des réponses : les patients peuvent avoir une vision différente du stage en fonction du statut de l’étudiant).
– avoir reçu un interne en stage de premier niveau au moins un semestre avant l’étude (afin que les patients puissent se faire une idée du stage pendant une durée suffisante).

Critères d’exclusion

Les seuls critères d’exclusion sont de ne pas répondre aux critères d’inclusion.

Les patients

Calcul du nombre de sujets nécessaires

Le nombre de sujets nécessaires, calculé avec des formules statistiques conventionnelles (biostaTGV),à partir de postulats faits dans des études antérieures avec un niveau d’erreur de 5 % et un intervalle de confiance de 95 % , est estimé à 208 sujets. Le critère de jugement principal principal utilisé pour le calcul du NSN est «le nombre de patient ayant une confiance augmentée en leur médecin traitant depuis qu’il est devenu MSU ».

Critères d’inclusion :

– avoir comme médecin traitant le MSU.
– avoir vu en consultation son médecin au moins une fois depuis qu’il est MSU.
– patient acceptant l’interne ou le refusant.
– patient vu en consultation au cabinet lors du remplissage du questionnaire.
– avoir été le patient du médecin avant qu’il soit devenu MSU.

Critères d’exclusion

– incapacité à lire (illettrisme, mal voyance, ne sachant pas lire le français), troubles cognitifs.
– patient vu uniquement au domicile.
– avoir moins de 16 ans.
– le MSU n’est pas son médecin traitant.

DEROULEMENT DE L’ENQUETE

LIEUX DE L’ENQUETE : ECHANTILLONAGE DES MSU

L’enquête s’est déroulée dans 10 cabinets médicaux de MSU des Bouches du Rhône.
Afin de constituer un échantillon le plus représentatif possible de la population cible, nous avons décidé de procéder à un échantillonage par stratification à allocation proportionnelle. En effet les Bouches du Rhône couvrant une superficie étendue, et les questionnaires n’étant qu’au nombre de 300, et les maîtres de stage n’ayant pas accepté de participer en grande quantité, en procédant à un sondage aléatoire simple par tirage au sort, nous risquons de passer à coté de sous couches de la population cible.
La stratification se fera sur des critères démographiques et socio-économique.
La sélection des MSU s’est réalisée comme suit :
-L’ensemble des MSU des Bouches du Rhône a été contacté par mail à partir de la liste disponible au Département universitaire de médecine générale.
-Les MSU n ‘ayant pas répondu au mail, ont été contactés par téléphone
-Les MSU ne correspondant pas aux critères d’inclusion ont été retirés de l’enquête :
soit un total de 101 MSU éligibles.
– Sur les 101 MSU éligibles 60 ont accepté de participer à l’étude
– stratification démographique : la population des Bouches du Rhône se répartit par 1 million 58614 habitants vivant dans la ville de Marseille et 947 454 habitants vivants dans les villes périphériques (27).Nous avons donc constitué 2 groupes « Marseille » et « villes périphériques » dans lesquels un nombre égal de MSU sera tiré au sort. A noter qu’un MSU pratiquant en semi rural a été inclu dans le groupe des villes périphériques afin de ne pas exclure de l’étude cette sous population.
-stratification socioéconomique: environ un tiers de la population de Marseille vit dans les quartiers au nord de la ville(« 3eme, 13ème, 14ème,15ème,16ème arrondissements) avec de faibles revenus et des conditions de vie plus précaires(28). Nous avons donc constitué 2 groupes au sain du groupe « Marseille » : « quartiers nord » (2 MSU) et « quartiers sud » (3 MSU).

PERIODE DE L’ENQUETE

L’enquête s’est déroulée du 1er février 2017 au 10 avril 2017

REALISATION DE L’ENQUETE

Le NSN étant de 208 sujets, 300 questionnaires ont été distribués aux patients des 10 cabinets médicaux sélectionnés pour anticiper les questionnaires éventuellement inexploitables (30 questionnaires par cabinet médical).
Les questionnaires ont été distribués par moi-même, l’enquêtrice, en fin de consultation, sur la base du volontariat. Je suis restée sur place afin de répondre aux éventuelles questions des patients. Les questionnaires remplis étaient déposés par les patients dans une boîte prévue à cet effet pour conserver l’anonymat.
Le questions concernant les données socio-démographiques des MSU ont été posées directement aux MSU de façon orale et recueillies sur les questionnaires.

SAISIE ET EXPLOITATION

Les réponses aux questionnaires ont été mises en page manuellement avec le logiciel LibreOffice Calc.
Les variables catégorielles sont présentées en pourcentages et effectifs. Le test de chi 2 a été utilisé pour comparer les proportions, lorsque les conditions d’application étaient satisfaites. Le test de Fisher a été utilisé lorsque les effectifs étaient inférieurs ou égaux à 5. Tous les tests ont été effectués avec un seuil de significativité de 0,05. L’étude n’a bénéficié d’aucun financement.

Table des matières

MATERIEL ET METHODE
1) Choix de la méthode
2) Matériel
2.1 Elaboration du questionnaire
2.2 Population étudiée
2.2.1 Les maîtres de stage
2.2.1.1 Critères d’inclusion
2.2.1.2 Critères d’exclusion
2.2.2 Les patients
2.2.2.1 Critères d’inclusion
2.2.2.2 Critères d’exclusion
3) Déroulement de l’enquête
3.1 Lieux de l’enquête
3.2 Période de l’enquête
3.3 Réalisation de l’enquête
3.4 Saisie et exploitation
RESULTATS
1) Les maîtres de stage
1.1 Données socio-démographiques
1.1.1 Genre
1.1.2 Age
1.1.3 Mode d’exercice
1.1.4 Année d’installation
1.1.5 Ancienneté de la fonction de MSU
1.1.6 Temps de présence de l’interne
1.1.7 Lieu d’exercice
2) Les patients
2.1 Données sociodémographiques
2.1.1 Genre
2.1.2 Age
2.1.3 Catégorie socioprofessionnelle
2.1.4 Ancienneté de la relation avec le médecin traitant
2.1.5 Régularité des consultations
2.2 Connaissances sur le statut de maître de stage
2.3 Acceptation du statut de maître de stage
2.4 Perception d’une modification des compétences du MSU
2.5 Perception d’une modification de la qualité relationnelle avec le MSU
2.6 Perception d’une modification des pratiques du MSU
DISCUSSION
1) Rappel des principaux résultats
2) Choix de la méthode
3) Limites de l’étude
4) Analyse des résultats
CONCLUSION
BIBLIOGRAPHIE

Télécharger le rapport complet