Analyses des donnรฉes
ย ย Les moyennes employรฉes sont des moyennes arithmรฉtiques. Elles sont suivies de ยฑ lโรฉcart type ร la moyenne (ou erreur standard). La notion dโerreur standard, ou รฉcart type de la moyenne, dรฉpend du nombre de donnรฉes dans l’รฉchantillon, plus il est grand et plus l’erreur standard est petite. Elle donne l’estimation de la qualitรฉ de la moyenne. Les valeurs moyennes sont donc suivie de la valeur minimale enregistrรฉe (ยซ min ยป) et le la valeur maximale (ยซ max ยป) qui permettent dโestimer lโรฉtendue des valeurs recueillies. Les analyses statistiques ont รฉtรฉ rรฉalisรฉes avec le logiciel XLstat. Les tests statistiques ont รฉtรฉ rรฉalisรฉs au seuil de significativitรฉ 0.05. La distribution des donnรฉes nโรฉtant pas normale (vรฉrification avec le test Shapiro-Wilk) ou le nombre dโindividus nโรฉtant pas suffisant, les tests utilisรฉs ont รฉtรฉ des tests non-paramรฉtriques : test Mann-Whitney (test bilatรฉral) pour comparer 2 รฉchantillons et test de Kruskal-Wallis et comparaisons multiples par paires suivant la procรฉdure de Dunn (test bilatรฉral) pour comparer plus de 2 รฉchantillons. Des Boites ร moustaches (boxplot) ont parfois รฉtรฉ utilisรฉes pour reprรฉsenter les donnรฉes. Ces figures reprรฉsentent les valeurs caractรฉristiques dโun รฉchantillon, sans intรฉgrer les valeurs extrรชmes (Figure 12).
Dรฉbit et taux de capture
Remarque : les faibles nombres dโannรฉes et de captures ne permettent pas de rรฉaliser une analyse statistique robuste de corrรฉlation entre taux de capture et dรฉbit du cours dโeau. Lโinfluence de ce paramรจtre sera donc estimรฉe par description graphique. Les captures ont eu lieu en moyenne ร des dรฉbits de 98,6 m3/s (ยฑ 92,1 ; min=14,6 ;max=592). Il apparait que plus le dรฉbit au moment du lรขcher est รฉlevรฉ plus le taux capture des poissons, en particulier des 50 +, est faible. La prรฉcocitรฉ et lโintensitรฉ du premier coup dโeau semble limiter le taux de capture des poissons, en particulier les <50. (Tableau 2).Bien quโen 2009 les poissons aient รฉtรฉ dรฉversรฉs ร un dรฉbit relativement faible (รฉquivalent au dรฉbit lors du lรขcher de 2011), les valeurs de captures sont diffรฉrentes entre ces annรฉes. La chronique de dรฉbits montre quโun coup dโeau a eu lieu avant le lรขcher (moyenne : 110m3/s sur 9 jours). Ce phรฉnomรจne nโa pas eu lieu en 2007 et 2010. Il est probable que cette augmentation du dรฉbit ait engendrรฉ une augmentation de la quantitรฉ de matiรจres en suspension qui a alors perturbรฉ les captures de poissons, notamment de <50. Les captures aprรจs un hiver semblent liรฉes au passage de lโonde de crue. Ainsi, plus la crue est caractรฉrisรฉe par un dรฉbit รฉlevรฉ et une forte intensitรฉ, moins le nombre de poissons capturรฉs est important. Il semble que les 50+ soient plus sensibles la valeur maximale du dรฉbit (et ร lโamplitude de cette variation) et les <50 ร la moyenne du dรฉbit hivernal (janvier ร mai) (Tableau 3). Les variations de dรฉbits ne semblent pas รชtre un paramรจtre trรจs limitant ; des prises ont eu lieu quelque soit la tendance dโรฉvolution du dรฉbit (augmentation, stagnation, diminution)(Figure 16).
Durรฉe du sรฉjour dans la riviรจre
ย Les poissons passent en moyenne 180 jours (ยฑ 179 ; min=3 ; max= 788) dans le cours dโeau avant dโรชtre capturรฉ. Cette valeur dรฉpend des annรฉes (Test de Kruskal-Wallis : K= 38,548 ; ddl=4 ; p<0,001)(Figure 17a) et de leur taille au moment du lรขcher (Test de Mann-Whitney :U= 3206,00 ; p= 0,003). Les captures des annรฉes 2007 et 2008 รฉtant significativement plus rapides quโen 2009 et 2010 (annรฉes pour lesquelles un nombre plus important de poissons a รฉtรฉ capturรฉ aprรจs un hiver) (procรฉdure de Dunn : p<0,001). Cette valeur de temps de sรฉjour dans le cours dโeau est, en effet, dรฉpendante de la survie post-hivernale qui va influencer le nombre de captures aprรจs le mois de mai. Les poissons 50+ sont capturรฉs plus vite que les <50 : la moitiรฉ des poissons de 50+ ayant รฉtรฉ capturรฉe avant la fermeture de la pรชche des carnassiers. (Figure 17b). Les poissons capturรฉs une seconde fois le sont en moyenne 108 jours aprรจs leur premiรจre capture (ยฑ82 ; min=3 ; max=197). Nb : lโun des ces poissons a รฉtรฉ capturรฉ 5 jours aprรจs le dรฉversement puis 3 jours aprรจs sa relรขche.
Sens de dรฉplacement
Les poissons dรฉversรฉs ne semblent pas avoir euย ย de prรฉfรฉrence quant ร leur sens de dรฉplacement. En effet, 46% des poissons ont รฉtรฉ capturรฉs ร lโamont de leur point de dรฉversement, 46% ร lโaval de celui-ci et 8% sont restรฉs sur la zone de lรขcher (+/- 100m). Cette tendance gรฉnรฉrale semble sโobserver quelque soit lโannรฉe, mais la rรฉpartition des poissons dรฉpend de leur classe de taille au lรขcher et de la pรฉriode de capture (Test de KruskalWallis : K= 9,116 ; p=0,028). Sur la pรฉriode prรฉcรฉdant la fermeture de la pรชche, les brochets <50 se retrouvent proportionnellement plus en amont du point de lรขcher quโร lโaval (moyenne=59% ; ยฑ 6,3 ; min=50% ; max= 62,5) bien que la diffรฉrence ne soit pas significative (procรฉdure de Dunn : p >0.106). La dispersion amont-aval des brochets aprรจs le lรขcher ne semble donc pas suivre de patron prรฉcis. Sur la pรฉriode suivant lโouverture de la pรชche, la majoritรฉ des 50+ est capturรฉe ร lโaval du point de lรขcher (moyenne= 73,3% ; ยฑ 20 ; min= 60% ; max=100%) (procรฉdure de Dunn : p<0,05)(Figure 22).
Captures
ย ย Le taux de capture des poissons marquรฉs est influencรฉ par les paramรจtres abiotiques (dรฉbit, tempรฉratures, etc.) et biotiques, tels que la mortalitรฉ directe des poissons aprรจs le lรขcher. Un poisson fut, par exemple, retrouvรฉ mort 23 jours aprรจs le lรขcher, sans blessure apparente. La rรฉtention dโinformations peut รชtre une raison de non retour des captures. Le nombre de 89 pรชcheurs ayant participรฉ ร lโรฉtude est convenable, mais constitue une proportion relativement faible au regard du nombre dโadhรฉrents aux AAPPMA alentours (2100 adhรฉrents ร lโAAPPMA de Cahors, par exemple). Il est dommage que la distribution des carnets de captures, ร remplir par les pรชcheurs, nโait pas pu รชtre maintenue. Ce mode de collecte de donnรฉes apparait comme trรจs difficile ร mettre en place, notamment car lโanalyse des donnรฉes ne peut รชtre fiable que si les pรชcheurs remplissent de faรงon prรฉcise et assidue le carnet. Le choix a donc รฉtรฉ fait de ne recueillir que les informations donnรฉes par les pรชcheurs aprรจs une capture, pour ne pas ajouter une contrainte supplรฉmentaires aux participants, bien que les informations sur lโeffort de pรชche et la comparaison des captures de brochets marquรฉs et non marquรฉs auraient รฉtรฉ trรจs intรฉressantes. Dans cette partie, les rรฉsultats seront discutรฉs avec pour prรฉ-requis que sur les 5 annรฉes, lโeffort de pรชche a รฉtรฉ homogรจne, le taux de perte de marque est restรฉ constant, la mortalitรฉ directe des poissons a รฉtรฉ identique (pas dโรฉpizootie par exemple) et le taux de retour des informations est restรฉ constant. Le taux global de captures des poissons dรฉversรฉs est relativement faible, avec moins dโ 1/10 des poissons capturรฉs aprรจs le lรขcher. Cette valeur est situรฉe dans lโintervalle observรฉ dans la littรฉrature pour des รฉtudes par marquage-recapture : 17,5% (Roosell et MacOscar, 2002) et 2% (Schwarz, 2005, Schwarz, 2006), pour des poissons capturรฉs dans le milieu naturel (lac). Ce dernier auteur observe le meilleur taux de recapture pour des brochets de 60-70cm. De plus, Baird et al. (2006) reportent pour des dรฉversements de truites un plus grand nombre de reprises pour les gros individus et Johnson et Margenau (1993) observent, pour des lรขchers de Maskinongรฉ Esox masquinongy, une mortalitรฉ dโautant plus grande que les poissons lรขchรฉs sont petits. Ceci est en accord avec nos rรฉsultats. Il est probable que les petits sujets soient moins robustes, plus sensibles aux manipulations et que leur taille ne les protรจge pas de la prรฉdation, ce qui rรฉduit donc le taux de retour dโinformations sur ces poissons en comparaison avec les individus plus gros. Les informations sur les captures globales de brochets (marquรฉs et ยซ sauvages ยป) nโont pas pรปt รชtre recueillies mais les rรฉsultats de pรชche du concours carnassiers de Puy lโEvรชque donnent des indications intรฉressantes. Cette partie du Lot, situรฉe ร une trentaine de kilomรจtres en aval de Cahors, reรงoit des dรฉversements annuels de brochets ร la mรชme รฉpoque que ceux rรฉalisรฉs ร Cahors. Le nombre de prises observรฉ lors de cette manifestation suit la mรชme tendance que le taux de capture global de brochets ร Cahors (Figure 29)
Dรฉplacements
ย ย Les lรขchers ont un effet, sur les captures enregistrรฉs par les pรชcheurs, vers lโamont et vers lโaval ร proportion รฉquivalente mais concentrรฉ ร proximitรฉ du lieu de dรฉversement. Le nombre de captures dรฉcroรฎt avec la distance par rapport au point de dรฉversement, quelque soit la taille au moment du lรขcher, avec plus de la moitiรฉ des poissons capturรฉs ร moins dโun kilomรจtre du lieu de lรขcher. Certains individus ont parcourus plus de 10 km avant dโรชtre capturรฉs. Ces rรฉsultats sont en accord avec Koed et al. (2006), Ovidio et Philippart (2003) et Roosell et MacOscar (2002) qui reportent des dรฉplacements jusquโร 16 km et une variabilitรฉ interindividuelle avec des poissons qui restent dans une zone trรจs restreinte (+/- 300 m) et dโautres qui peuvent rรฉaliser plusieurs kilomรจtres en quelques jours seulement. Les distances parcourues entre le lรขcher et la fermeture de la pรชche (avant la reproduction) sont parfois trรจs supรฉrieures ร ce qui a รฉtรฉ observรฉ sur des poissons ยซ sauvages ยป (dรฉplacements de 0-2 km). Les poissons lรขchรฉs arrivent sur une zone inconnue oรน ils ne connaissent pas les zones de repos et de nourrissages et oรน la concurrence pour lโespace est รฉlevรฉe (en lien avec le nombre de poissons dรฉversรฉs) ce qui peut engendrer des dรฉplacements erratiques de certains poissons vers des zones plus favorables. Ceci est confortรฉ par lโanalyse de lโรฉvolution des vitesses de dรฉplacement, qui montre que les dรฉplacements ne sont pas constant dans le temps et que la dispersion semble plus grande juste aprรจs le lรขcher. Ainsi, les poissons restรฉs le plus longtemps dans le cours dโeau ne sont pas les poissons capturรฉs les plus loin de Cahors. Ces mouvements sont vraisemblablement accentuรฉs vers lโaval car le coรปt รฉnergรฉtique des dรฉplacements est plus rรฉduit en allant dans le sens du courant et les diffรฉrents seuils gรชnent les dรฉplacements, en particulier vers lโamont. La double capture de certains individus, permet de penser que la prise dโun poisson nโest pas le dรฉclencheur dโune รฉmigration vers un autre site. La capture induit une rรฉduction des dรฉplacements sur une courte pรฉriode (moins dโune semaine) qui peut รชtre attribuรฉe ร lโexhaustion et ร un comportement anti-prรฉdateur de rรฉduction des mouvements ร court terme. Ce phรฉnomรจne est suivi par une reprise des dรฉplacements semblable ร ceux observรฉs avant la capture (Klefoth et al. 2008). Les suivis sur le Brochet montrent que ce poisson entreprend des dรฉplacements longs (plusieurs kilomรจtres) vers lโamont ร partir du mois de fรฉvrier pour se rendre sur les sites de reproduction. La diffรฉrence entre la distance parcourue vers lโamont avant et aprรจs la pรฉriode de fermeture de la pรชche peut donc sโexpliquer par un phรฉnomรจne physiologique de rhรฉotaxie liรฉe aux variations de dรฉbit et de tempรฉrature, qui entrainent une migration de reproduction. Pendant les hautes eaux, lโeffet de frein mรฉcanique crรฉรฉ par les seuils est rรฉduit car ces ouvrages sont parfois submergรฉs et deviennent ainsi plus franchissables. Lโindividu 2929/2930 a, par exemple, รฉtรฉ capturรฉ en 2011 en amont dโun seuil, juste aprรจs une forte augmentation du dรฉbit. Les poissons capturรฉs aprรจs le mois de mai ont pu remonter le cours dโeau pour accรฉder ร des zones de reproduction puis redescendre ร proximitรฉ de la zone de lรขcher sans que les dรฉplacements rรฉels du poisson ne puissent รชtre estimรฉs. De plus, Koed et al. (2006) ont montrรฉ que les femelles, plus grosses que les mรขles ร un รขge donnรฉ, se dรฉplacent plus que les mรขles. Ceci pourrait expliquer la plus forte proportion de 50+ capturรฉe ร lโaval de leur point de lรขcher. En effet, il est possible que ces poissons aient cherchรฉ des zones de reproduction vers lโamont, puis soient redescendus en augmentant leur zone de dรฉplacement, comme mentionnรฉ par Ovido et Philippart (2003). Toutefois, lโanalyse des dรฉplacements de poissons par technique de marque-recapture est dรฉlicate aprรจs la pรฉriode de reproduction. Lโeffet des seuils semble important sur le Lot en constituant les principaux lieux de captures des poissons. La carte de localisation des captures met en รฉvidence lโinfluence des ยซ chaussรฉes ยป sur les captures de brochets. Ces ouvrages, en plus de bloquer les poissons lors de leur dรฉplacement vers lโamont, peuvent constituer des zones dโabris au courant durant lโhiver et des zones pus oxygรฉnรฉes en รฉtรฉ. De plus, les carnassiers profitent certainement de lโeffet barrage crรฉรฉ par les chaussรฉes sur les espรจces proies et ainsi utiliser les abords des seuils comme zone de chasse.
|
Table des matiรจres
Remerciements
Rรฉsumรฉ
Sommaire
Introduction gรฉnรฉrale
PARTIE I: DEVENIR DES BROCHETS DE PISCICULTURE DEVERSES DANS LE MILIEUX NATUREL
I-I Introduction
I-II-1 Site dโรฉtude
Localisation
Climat et Hydrologie
I-II-3 Marquage des poissons
I-II-3 Collecte des donnรฉes
I-II-4 Analyses des donnรฉes
I-III Rรฉsultats
I-III -1 Captures
Taux de capture
Rรฉpartition des prises au cours de lโannรฉe
Dรฉbit et taux de capture
I-III-3 Mouvements
Distances parcourues
Sens de dรฉplacement
Vitesse de dรฉplacement
I-III-5 Perte des marques.
I-IV Discussion
Captures
Capture et dรฉbit
Temps passรฉ dans le cours dโeau
Dรฉplacements
Croissance
Devenir et technique de pรชche
Taux de perte de marques
Cas de Cahors
I-V Conclusion
PARTIE II: LE BROCHET DANS LA COMMUNAUTE DE TOP-PREDATEURS DU LOT
II-I Introduction
II-II Matรฉriel et Mรฉthode
II-II-1 Sites dโรฉtude
II-II-2 Gรฉnรฉralitรฉs sur les Analyses des Isotopes Stables (AIS)
II-II-3 Collecte des donnรฉes
Echantillonnage
Traitement des รฉchantillons
II-II-4 Analyse des donnรฉes
II-III Rรฉsultats
II-III-1 Structure du rรฉseau trophique
II-III-2 Positions trophiques
II-IV Discussion
Structure de la communautรฉ de top-prรฉdateurs
Evolution de la communautรฉ de top-prรฉdateurs
Place des poissons dรฉversรฉs
II-V Conclusion
Conclusion gรฉnรฉrale
Bibliographie
Listes des figures et tableaux
ANNEXE
Tรฉlรฉcharger le rapport complet