Critères d’inclusion des consultations

Critères d’inclusion des consultations

Les consultations concernant les patients nés entre 1947 et 1994, soit entre 18 et 65 ans, ont été sélectionnées. Ont été considérées comme consultations « lombalgie » celles contenant comme résultat de consultation : (définitions, critères d’inclusion et d’exclusion issues de la CISP) :
 L03 symptômes ou plaintes des lombes :
Inclusion : douleur lombaire, douleur sacro-iliaque, coccygodynie, lumbago, lombalgie.
Exclusion : douleur thoracique postérieure, sciatique ou
 L84 syndrome dorsolombaire sans irradiation : douleur dorsolombaire sans irradiation associée à une diminution de la mobilité confirmée par l‘examen médical.
Inclusion : entorse dorsolombaire, tassement vertébral NCA, arthrose apophysaire, arthrose ou arthrite de la colonne, spondylolyse dorsolombaire, spondylolisthésis dorsolombaire.
Exclusion : coccygodynie, syndrome cervical, douleur dorsolombaire avec irradiation, sciatalgie, mal de dos psychogène.
ou
 L86 syndrome dorsolombaire avec irradiation : (pris en compte du fait de la définition de la lombalgie en France : avec « possibilité d’irradiation ne dépassant pas le genou ») douleur de la région lombaire ou thoracique de la colonne, accompagnée de douleur irradiée ou d’un déficit neurologique de la région correspondante ; ou sciatique, douleur irradiant vers le bas à la face postérieures de la jambe, aggravée par la toux, le mouvement, la position ; ou mise en évidence par imagerie ad hoc ou chirurgie d’un prolapsus d’un disque lombaire ou thoracique.
Inclusion : prolapsus discal avec irradiation, dégénérescence discale avec irradiation, sciatique Exclusion : lésion cervicale discale, spondylolisthésis, entorse dorsolombaire récente, douleur projetée à caractère diffus.

L’aléa

Pour comparer les comorbidités des 2 groupes (avec lombalgie/ sans lombalgie), ont été considérés :
 Dans les consultations avec lombalgie : tous les résultats de consultation sauf ceux concernant la lombalgie (codes L03, L84, L86).
 Dans les consultations sans lombalgies : tous les résultats de consultation sauf 1 résultat par consultation enlevé aléatoirement.
Cette manipulation évitait de comparer des comorbidités de la lombalgie à des morbidités.
L’hypothèse sous-jacente était que la distribution des résultats différait selon le nombre de résultats par consultation ; les résultats uniques par consultation ont donc été systématiquement exclus de l’analyse.

Tests statistiques

La distribution des variables quantitatives a été représentée sous forme de moyenne ± écart-type ou de médiane [25ème-75ème percentile]. Ces variables ont été comparées entre les 2 groupes (lombalgie/sans lombalgie) par le test de Student, sauf en cas d’inégalité des variances où un test non paramétrique de Mann Whitney Wilcoxon a été utilisé.La distribution des variables qualitatives a été représentée sous forme de pourcentages.Puis ces pourcentages ont été comparés entre les 2 groupes par test de Chi 2, avec présentation des odds ratios (OR) non ajustés. Afin de prendre en compte l’effet de l’âge et du sexe sur les comorbidités, les variables ont été analysées par régression logistique ajustée sur le sexe et l’âge, avec présentation des odds ratios ajustés (ORaj). En cas d’effectifs attendus insuffisants, seul un test exact de Fisher a été utilisé.

Le rapport de stage ou le pfe est un document d’analyse, de synthèse et d’évaluation de votre apprentissage, c’est pour cela rapport gratuit propose le téléchargement des modèles gratuits de projet de fin d’étude, rapport de stage, mémoire, pfe, thèse, pour connaître la méthodologie à avoir et savoir comment construire les parties d’un projet de fin d’étude.

1. INTRODUCTION
2. MATERIELS ET MÉTHODES
2.1. Schéma d’étude
2.2. Critères d’inclusion des consultations
2.3. Analyses
3. RÉSULTATS
3.1. Description des Maîtres de stage universitaire dans ECOGEN
3.2. Population étudiée
3.3. Description de la population des consultations
3.4. Comparaison des comorbidités par têtes de chapitres de la CISP
3.5. Comparaison des comorbidités selon les 10 résultats les plus fréquents
3.6. Comparaison des comorbidités selon les codes de la CISP choisis au regard de la
littérature
4. DISCUSSION
4.1. Synthèse des principaux résultats
4.2. Forces et limites de notre étude
4.3. Discussion des résultats et comparaison avec la littérature
5. CONCLUSION
6. BIBLIOGRAPHIE
7. LISTE DES TABLEAUX ET FIGURES
8. ANNEXES
8.1. Questionnaire MSU
8.2. Classification internationale des soins primaires
8.3. Feuille de recueil des données
8.4. Score PHQ15
8.5. Poster présenté au congrès de la WONCA (Prague, juin 2013)
8.6. Résumé