LE COUPLE, UN CONSTRUIT SOCIAL
Nous remarquons, de par cet aperรงu de lโhistoire du couple, quโil sโagit du produit dโune construction sociale dรฉterminรฉe de maniรจre spatiotemporelle. Cela explique prรฉcisรฉment pourquoi sa dรฉfinition nโa pas รฉtรฉ la mรชme au fil des รฉpoques mais a fluctuรฉ.
De plus, lโon peut relever que les dรฉsunions, du moins jusquโaux annรฉes 1970, nโont cessรฉ dโรชtre stigmatisรฉes. Ce phรฉnomรจne est sans aucun doute ร mettre en lien avec lโinfluence judรฉo-chrรฉtienne qui a conditionnรฉ les us de toute une population des siรจcles durant. Les valeurs chrรฉtiennes se sont รฉrigรฉes en principes moraux et elles ont conditionnรฉ fortement le couple. Aujourdโhui, si les dรฉsunions sont plus ou moins socialement acceptรฉes, comme le cadre socio lรฉgal en tรฉmoigne notamment, il nโen reste pas moins que cette idรฉe dโinsolubilitรฉ de lโunion plane toujours dans les esprits, faisant encore de la rupture un potentiel รฉchec ร lโheure actuelle, et cโest prรฉcisรฉment ร mettre en lien avec cette mainmise de lโรglise sur la sociรฉtรฉ.
Au sujet des fonctions du couple, comme il a รฉtรฉ relevรฉ prรฉalablement, celui-ci nโa existรฉ au regard de lโรglise quโau travers de la famille et plus prรฉcisรฉment concernant sa fonction parentale. Le seul but du couple nโa jamais รฉtรฉ que de fonder une famille, cellule dont il constituait sous les valeurs ecclรฉsiastiques lโunitรฉ de base. Et, comme nous le verrons, cette vision continue aujourdโhui dโinfluencer la perception de la sociรฉtรฉ puisque nous tendons davantage ร considรฉrer le couple en tant que parents, plutรดt que le couple en tant que conjoints.
Enfin, lโon peut รฉgalement relever de cet historique quโau fil du temps, lโon nโa cessรฉ de vouloir institutionnaliser le couple : dโabord ce fรปt par lโรglise, puis ensuite par le lรฉgislateur lorsque le mariage fรปt inscrit dans le Code civil helvรจte. Pourrions-nous dรฉceler lร des tentatives de la sociรฉtรฉ pour reconnaรฎtre, saisir et dรฉfinir enfin ce que sous-tend cette notion de ยซcoupleยป ? Notre sociรฉtรฉ aurait-elle besoin dโinscrire le couple dans un cadre dรฉfini, de lโinstitutionnaliser pour le lรฉgitimer ?
LA DรFINITION DU COUPLE PAR LES TRAVAILLEURS SOCIAUX
Pour rappel, lโun des sous-objectifs de ce travail รฉtait de dรฉceler la vision du couple quโont les professionnels de lโรฉducation et du service social. ร ce titre, lโune des missions de lโenquรชte de terrain รฉtait de recueillir la vision particuliรจre de chaque travailleur concernant le couple.
Constitution et maniรจres de vivre du couple :Ainsi, au travers des apports rรฉcoltรฉs auprรจs des personnes interrogรฉes, il sโavรจre intรฉressant dโobserver non seulement que les dรฉfinitions sont loin dโรชtre uniformes, mais quโelles ne sont pas non plus toujours trรจs claires. Nรฉanmoins, il a รฉtรฉ possible de remarquer que deux courants se dรฉgagent au sein de leurs rรฉponses. En effet, si certains professionnels dรฉcrivent le couple en partant de sa substance mรชme – cโest-ร -dire, une entitรฉ formรฉe de deux personnes entretenant une relation et ses รฉventuelles composantes – et quโils sโy limitent, lโautre partie des dรฉfinitions livrรฉes par les professionnels renseigne uniquement sur la maniรจre ou la modalitรฉ dโรชtre en couple, sans mรชme mentionner les partenaires.
Ainsi, Anouk, intervenante ร lโOffice de protection de lโenfance (OPE), aprรจs avoir prรฉcisรฉ que sa vision รฉtait plutรดt traditionnelle, avance que pour elle, le couple est ยซ un homme et une femme qui forment une entitรฉ avec des projets ยป.
Pour Xavier, รฉducateur dans la protection de lโenfance, ยซ cโest deux personnes qui ont une relation et qui ont la volontรฉ de construire quelque chose ensemble ยป.
La travailleuse sociale hors mur interrogรฉe, Aurรฉlie, semblait aller dans le mรชme sens et disait que pour elle, ยซce serait deux personnes qui dรฉcident de faire un bout de chemin ensemble, quelle que soit la durรฉeยป. De plus, elle prรฉcisait que ยซ รงa peut รชtre aussi deux femmes, deux hommes ยป.Enfin, Tamara, qui travaille dans un service social, formulait que dans sa propre vision, le couple existe ยซ que cela soit dans le mรชme mรฉnage ou dans deux mรฉnages sรฉparรฉs ยป.
Il a รฉtรฉ intรฉressant dโobserver que dโautres professionnels interrogรฉs ont livrรฉ quant ร eux une dรฉfinition du couple davantage portรฉe sur la nature de la relation. Dans ce sens, Christelle, รฉducatrice dans le domaine du handicap, soulevait diffรฉrentes composantes de la relation, comme ยซ le partage, la communication, lโamour ยป. Enfin, Christelle appuyait sur lโimportance du partage dans la relation et explique que cela implique de ยซ passer des moments ensemble ยป.
LA DรFINITION DE LA PARENTALITร EN TRAVAIL SOCIAL
Au vu de ce qui prรฉcรจde, lโon peut dire du terme ยซ parentalitรฉ ยป quโil est plutรดt rรฉcent. Tout comme la notion de ยซ couple ยป, il est mouvant et reste ร lโheure actuelle encore flou au niveau de sa dรฉfinition. ร ce titre, il semble intรฉressant de relever que les spรฉcialistes ne sโarrรชtent pas sur une seule dรฉfinition pour ce terme, au contraire, et les professionnels portent un regard diffรฉrent sur cette notion, selon leur champ dโintervention.
Par exemple, en droit, la notion nโapparaรฎt pas spรฉcifiquement et lโon parlera davantage de ยซparentรฉยป pour dรฉfinir les liens de filiation qui sโopposent aux relations dโalliance (DELECOURT & LETURQUE, 2007). Pour les psychologues, la notion de parentalitรฉ est, pour sa part, envisagรฉe comme un processus psychique impliquรฉ par la venue de lโenfant et lโexpรฉrience dโรชtre parents. Venons enfin au travail social. Le travail social est une branche pluridisciplinaire qui se trouve au carrefour de nombreuses disciplines dont la psychologie, les sciences humaines et sociales, lโรฉconomie, le droit, la mรฉdecine et la santรฉ publique, entre autres. Dans cette perspective, il nโest pas surprenant que sa dรฉfinition de la ยซ parentalitรฉ ยป semble inspirรฉe de diffรฉrentes visions et quโร lโinstar des autres branches, sa dรฉfinition nโest pas non plus arrรชtรฉe. Toutefois, pour ce travail, cโest la dรฉfinition du Dictionnaire critique dโaction sociale qui a รฉtรฉ retenue : ยซย ยปParentalitรฉย ยป apparaรฎt comme un terme spรฉcifique du vocabulaire mรฉdico-psycho-social qui dรฉsigne de faรงon trรจs large la fonction ยซย dโรชtre parentย ยป en y incluant ร la fois des responsabilitรฉs juridiques, telles que la loi les dรฉfinit, des responsabilitรฉs morales, telles que la socio-culture les impose, et des responsabilitรฉs รฉducatives. Dans lโacception la plus rรฉpandue au sein des institutions spรฉcialisรฉes, la parentalitรฉ dรฉsigne aussi, et dโune faรงon privilรฉgiรฉe, la fonction parentale considรฉrรฉe comme support de lโรฉvolution psycho-affective de lโenfant ยป (BARRIรRE & BOUQUET, 1995, citรฉ par FABLET, 2008, p.2). Avant toute chose, – et peut-รชtre est-ce une รฉvidence ? – il est utile de mentionner que la prรฉsence dโun enfant est indispensable ร lโexistence de parentalitรฉ chez lโindividu. Dans la dรฉfinition ci-dessus, il est possible de relever que le terme ยซ fonction ยป apparaรฎt ร plusieurs reprises. Ce terme est essentiel dans le cadre de ce travail, car cโest prรฉcisรฉment par leurs fonctions respectives que se distinguent et se dรฉfinissent le couple conjugal et le couple parental. Cette question sera traitรฉe dans le cadre dโun prochain chapitre dรฉdiรฉ ร la description de ces deux versants du couple.
LE CLIVAGE ENTRE LE PARENTAL ET LE CONJUGAL DU COUPLES
Le phรฉnomรจne de sรฉparation entre la conjugalitรฉ et la parentalitรฉ du couple avait รฉtรฉ identifiรฉ aux prรฉmices du prรฉsent travail. Ainsi, comme รฉnoncรฉ en dรฉbut de travail, en discutant avec un ami travaillant au sein dโun service AEMO, ce dernier mโavait expliquรฉ quโรฉtablir la distinction du couple en tant que parents et en tant que conjoints lui รฉtait indispensable pour travailler avec les familles et plus spรฉcifiquement auprรจs des couples de parents. ร ce titre, cette connaissance demandait frรฉquemment aux couples de mettre de cรดtรฉ leurs problรจmes conjugaux pour nโรชtre alors ยซ que des parents ยป.
Une question de missions institutionnelles et de champs dโactivitรฉ Durant lโenquรชte de terrain, il sโest avรฉrรฉ rapidement que, pour certains professionnels, le clivage non seulement nโavait pas de sens, mais surtout semblait รชtre une pratique professionnelle inconnue.
En effet, les praticiens nโayant pas envisagรฉ cette distinction รฉtaient ceux qui ne travaillaient pas sur lโaxe de la parentalitรฉ. Dรจs lors, il a รฉtรฉ possible de dรฉgager un point fondamental au sujet du clivage : cโest prรฉcisรฉment le travail sur la parentalitรฉ – ou lโaxe parental – du couple qui amรจne la nรฉcessitรฉ de sรฉparation entre les axes parental et conjugal.
De fait, pour Christelle, qui travaille dans le handicap, et Cรฉcile, intervenante en addictions, le clivage entre les axes parental et conjugal du couple nโa รฉtรฉ investi quโen surface puisque la notion ne recouvrait pas de sens dans leurs pratiques professionnelles.
Pour Tamara, les versants parental et conjugal du couple รฉtaient des notions connues, cependant, la distinction nโavait pas dโutilitรฉ pour son activitรฉ mais pouvait faire lโobjet dโune rรฉorientation auprรจs dโautres structures externes telles que les AEMO. ร lโinverse, pour Xavier et Anouk, travaillant tous deux dans le champ de la protection de lโenfance, la question de la parentalitรฉ est au centre de leurs activitรฉs, dโoรน lโimportance de distinguer conjugalitรฉ et parentalitรฉ.
Enfin, pour Aurรฉlie, dont les missions sont particuliรจrement vastes et se construisent en fonction des besoins des bรฉnรฉficiaires, le clivage recouvrait รฉgalement un certain sens, mรชme si ce dernier ne semblait pas aussi marquรฉ que pour les travailleurs en protection de lโenfance. Ainsi, la travailleuse de proximitรฉ expliquait se considรฉrer comme une ยซgรฉnรฉralisteยป. Dans ce sens, elle disait รชtre ร mรชme dโeffectuer une partie du travail de soutien ร la parentalitรฉ, toutefois, lorsque les problรฉmatiques lui apparaissaient plus consรฉquentes, elle rรฉfรฉrait les familles ร lโAEMO.
LES MANIรRES DโENTRER DANS LโINTIMITร DU COUPLE PAR LES PROFESSIONNELS
Lโintrusion du point de vue des professionnels :Comme il a รฉtรฉ exposรฉ prรฉcรฉdemment ร la lumiรจre du psychosociologue Elian Djaoui, il existe plusieurs faรงons de franchir la sphรจre intime dโune personne : lโintrusion, lโรฉtayage et lโhospitalitรฉ.
Parmi les professionnels interrogรฉs, pour plusieurs dโentre eux lโintervention dans lโespace conjugal รฉtait spontanรฉment perรงue comme une intrusion. Une certaine rรฉticence ร intervenir รฉtait donc perceptible : ยซAprรจs on nโest pas aussi intrusifs ร voir comment รงa se passe dans un coupleยป disait Christelle.
Aurรฉlie, pour sa part, expliquait modรฉrer ses interventions dans lโespace conjugal : ยซOn va en parler un petit moment, mais cโest pas un sujet non plus sur lequel je vais รชtre trop intrusive.ยป
Cependant, pour Anouk de la protection de lโenfance, lโintrusion dans la conjugalitรฉ ne semblait pas reprรฉsenter une telle difficultรฉ. Au contraire, selon les dires de la professionnelle, lโon comprend que ce mode dโentrรฉe jalonne son quotidien professionnel : ยซNous on est mandatรฉs par un service de lโรtat, donc la question du droit ne se pose pas. Quand les couples arrivent ici, ils doivent nous รฉtaler leur intimitรฉ et nous finalement, on nโa pas ร demander leur autorisation [โฆ] Sโils y rรฉpondent tant mieux, sโils nโy rรฉpondent pas, y aura des consรฉquences. Donc finalement, on est en plein dans notre mรฉtier de poser la question du couple, sur leur vie, sur leur intimitรฉ et cโest ce qui est parfois difficile pour certains couples qui sont assez pudiques et qui nโont pas envie dโรฉtaler leur vieโฆ Et cโest ce qui est dรฉlicat dans les services comme les nรดtres, cโest quโils sont obligรฉs.ยป
Lโon peut dire des professionnels que le respect de lโintimitรฉ des bรฉnรฉficiaires ne reprรฉsente pas les mรชmes difficultรฉs et de fait les mรชmes apprรฉhensions. Le mandat a dโailleurs un poids ร ce sujet comme en tรฉmoignent les propos dโAnouk.
Lโรฉtayage comme mode dโentrรฉe le plus courant :Dans le discours des professionnels, lโon relรจve que ยซlโรฉtayageยป est le mode le plus courant pour les travailleurs sociaux dโentrer dans lโintimitรฉ conjugale des personnes quโils accompagnent : ยซJโai assez peu de problรจmes ร rentrer dans cette intimitรฉ-lร , parce que cโest la personne qui va y arriver. Donc je vais pas leur tirer les vers du nez pour aller trop loin, mais par contre, soutenir la discussion pour que la personne puisse sโexprimer sur les choses quโelle a envie de sโexprimer.ยป expliquait Aurรฉlie.
De plus, lโon peut ajouter que ยซlโhospitalitรฉยป selon Djaoui reprรฉsente un mode dโentrรฉe courant dans lโintimitรฉ pour lโรฉducatrice hors mur. Nรฉanmoins, cette derniรจre soulignait quโintervenir ร ย domicile sโavรฉrait รชtre le rรฉsultat dโun long cheminement avec les bรฉnรฉficiaires : ยซ La porte pour rentrer dans la famille ou au sein du couple, elle est trรจs difficile ร pousser. [โฆ] Mรชme si รงa fait quelques annรฉes quโon se cรดtoie, de passer le pas de la porte, cโest quelque chose dโassez compliquรฉ pour eux.ยป
Ainsi, le fait dโรชtre ยซinvitรฉยป par la personne semblait รชtre important pour une majoritรฉ des professionnels pour entrer dans lโintimitรฉ conjugale, et ceci quand bien mรชme les รฉducateurs et assistants sociaux semblaient dรฉpister des difficultรฉs ร ce niveau : ยซBon, jโai jamais eu le cas encore, doncโฆ Mais je pense que sโils viennent pas dโeux-mรชmes, je vais quand mรชme pasโฆ Cโest pas mon rรดle ou quoi, je pense, non ? Alors, je peux aussi รฉcouter un bout, cโest surโฆ Mais รงa, mรชme si cโest tendu entre eux ou quโil y a des problรจmes, sโils nous disent rien, cโest peut รชtre
que รงa les regarde quโeux ? ยป sโinterrogeait Christelle.
|
Table des matiรจres
1.Introduction
1.1 Le choix de la thรฉmatique
1.1.1 Une motivation particuliรจre
1.1.2 Des intรฉrรชts professionnels
1.1.3 Un sujet qui fait sens en travail social
2.La problรฉmatique
2.1 Le couple, un sujet central
2.2 La question de recherche
2.3 Lโhypothรจse
2.4 Les objectifs
2.4.1 Lโobjectif 1 : articuler ยซ couple ยป et ยซ travail social ยป au sein de la littรฉrature
2.4.2 Lโobjectif 2 : dรฉceler la place accordรฉe au couple au travers du regard et des pratiques des ts
3.La mรฉthodologie
3.1 La mรฉthode qualitative
3.2 Le terrain dโenquรชte
3.3 Lโรฉchantillon
3.3.1 Tableau rรฉcapitulatif des profils des professionnels interrogรฉs
3.4 Les terrains exclus par lโรฉtude
3.5 Le dispositif dโentretien
4.Le couple
4.1 Lโexistence du couple
4.2 Les fonctions du couple
4.3 La solubilitรฉ des unions
4.4 Les considรฉrations de lโรฉtat par rapport au couple
4.5 Le couple, un construit social
4.6 La dรฉfinition thรฉorique du couple
4.7 La dรฉfinition du couple par les travailleurs sociaux
4.8 Le couple, une rรฉalitรฉ multiforme
4.9 Marquages personnels et empreintes professionnelles
5.La parentalitรฉ
5.1 La dรฉfinition de la parentalitรฉ en travail social
5.2 La parentalitรฉ selon houzel
5.3 Tableau rรฉcapitulatif : les axes de la parentalitรฉ selon houzel
5.4 Le parental et le conjugal du couple
5.4.1 Conjugalitรฉ et parentalitรฉ, influences mutuelles
5.4.2 Figure 1 : lโeffet boule de neige au sein du foyer
5.5 Une histoire de fonctions
5.5.1 Le couple conjugal
5.5.2 Le couple parental .
5.6 Les dimensions conjugales et parentales du couple vues par les professionnels
5.6.1 Les formes dโexistence des couples conjugaux et parentaux
5.6.2 Le clivage entre le parental et le conjugal du couples.
5.7 Le clivage conjugal-parental, utile aux professionnels avant tout ?
5.8 Les enjeux de la parentalitรฉ
5.8.1 La famille : expansion des modรจles et diversification des rรดles
5.8.2 La place de lโenfant au sein du divorce
5.9 Conjugalitรฉ et parentalitรฉ ou versants privรฉ et public du couple ?
6.L’intimitรฉ
6.1 Lโintimitรฉ, un construit social
6.2 La dรฉfinition de lโintimitรฉ
6.3 Lโintimitรฉ du couple conjugal
7.Couple et intervention sociale
7.1 Une pratique fortement influencรฉe par les champs dโintervention
7.1.1 Le rรฉcapitulatif des pratiques de Cรฉcile
7.1.2 Le rรฉcapitulatif des pratiques de Tamara
7.1.3 Le rรฉcapitulatif des pratiques dโAurรฉlie
7.1.4 Le rรฉcapitulatif des pratiques de Christelle
7.1.5 Le rรฉcapitulatif des pratiques dโAnouk et de Xavier
7.1.6 Synthรจse des pratiques professionnelles
7.2 La parentalitรฉ, une catรฉgorie dโintervention en travail social
7.3 La conjugalitรฉ, un impensรฉ en travail social ?
7.3.1 La violence conjugale : tensions entre public et privรฉ
7.3.2 Les diffรฉrents modes dโentrรฉe dans lโintimitรฉ
7.3.3 Dilemmes et paradoxes liรฉs au travail dans lโintimitรฉ
7.4 Les professionnels face ร lโintimitรฉ du couple
7.4.1 La conjugalitรฉ, une thรฉmatique diffรฉrente
7.4.2 Les maniรจres dโentrer dans lโintimitรฉ du couple par les professionnels
7.4.3 La confiance dans la relation avec le bรฉnรฉficiaire
7.4.4 Les limites ร lโintervention dans la conjugalitรฉ
7.5 Le couple conjugal, cette ยซ patate chaude ยป
8.Synthรฉse des rรฉsultats
8.1 Retour sur les objectifs
8.2 Retour sur la question de recherche
8.3 Retour sur lโhypothรจse
9.Les pistes d’action
9.1 La formation
9.1.1 Formations sur le couple et lโintimitรฉ
9.1.2 Centralitรฉ de la thรฉmatique et lien parentalitรฉ-conjugalitรฉ
9.1.3 Formations continues
9.1.4 Le travail ยซ avec ยป ยซ pour ยป, et ยซ sur ยป
9.2 Les pratiques professionnelles
9.2.1 Valoriser le travail en rรฉseau
9.2.2 Favoriser lโaccรจs aux prestations
10.Bilan
11.Conclusion
12.Sources bibliographiques
Tรฉlรฉcharger le rapport complet