Soutenance mémoire
L’élevage représente 40% de la production agricole mondiale, 15% de l’énergie alimentaire totale consommée et 25% des apports en protéines (Food and Agriculture Organisation [FAO], 2009). L’élevage extensif communément appelé pastoralisme est pratiqué sur 25% des terres du globe par 200 millions d’individus (Blench, 2006 ; Groombridge, 1992). En Afrique la production pastorale a lieu sur 66% des terres du continent (FAO, 2001 ; Scoones, 1995). Au Sénégal le pastoralisme est pratiqué dans la Zone Sylvo-Pastorale (ZSP) qui constitue 1/3 du territoire national (Leclerc et Sy, 2011) et qui concentre 32% des bovins et 35% des petits ruminants (Nouvelle Initiative Sectorielle pour le Développement de l’Elevage [NISDEL], 2004). Mais, malgré son apport dans la sécurisation de milliers de ménages le système pastoral est desservi par des préjugés (Hodgson ; 1999, 2000):
● Le pastoralisme nomade est une forme de production archaïque et dépassée ;
● La transhumance est intrinsèquement rétrograde, superflue, chaotique et perturbatrice.
● Les pasteurs africains ne vendent pas leurs animaux ; ils préfèrent les stocker, les admirer et composer des poèmes à leur sujet.
● Les pasteurs ne contribuent guère à l’économie nationale et sont responsables de la désertification …
Ces préjugés sont vivaces et s’ajoutent à la faible visibilité des dimensions sociales et économiques du pastoralisme dans les programmes de développement nationaux (Secrétariat de la Convention sur la Diversité Biologique [SCDB], 2010 ; Hesse et MacGregor, 2006). Les objectifs des politiques de développement ne rejoignent pas souvent les objectifs des pasteurs. Pour les politiques, le pastoralisme a pour principale finalité de produire du lait et des viandes valorisables sur les marchés nationaux et internationaux. Pour les pasteurs, la finalité réelle du pastoralisme est d’assurer la survie de leur ménage (Wane, 2006). Ces antagonismes sont en partie responsables de l’inefficacité et de l’inefficience des interventions des pouvoirs publics dans le Ferlo où des risques globaux (climatiques, économiques, sociaux…) sont à l’origine de nombreuses crises : famines, sécheresses, feux de brousse, conflits fonciers… Les insuffisances de ces interventions accroissent les risques globaux dans le Ferlo. Ces risques menacent considérablement les avoirs sur lesquels dépend la survie des ménages vivant du pastoralisme.
Plusieurs chercheurs conscients des antagonismes entre les politiques et le système pastoral ont effectué des travaux pour améliorer les connaissances sur les multiples dimensions du pastoralisme, notamment les dimensions sociales et économiques qui sont souvent occultées dans les politiques de développement. Ces travaux ont déjà abouti à des résultats remarquables tels que les Systèmes d’Information (SI), les Systèmes d’Alerte Précoce (SAP), les Cadres d’Analyse de la Vulnérabilité (CAV)… Le but principal de ces outils est d’aider les décideurs à mieux comprendre le pastoralisme en tant que système d’élevage traditionnel afin d’améliorer les politiques pastorales et mieux gérer les crises dans les zones sahéliennes comme le Ferlo. Ces travaux sont salutaires car aujourd’hui face aux défis climatiques, alimentaires, économiques et sociaux dans le Sahel et le Ferlo en particulier, le pastoralisme est un moyen d’existence sur lequel il faudra compter pour la survie des milliers de ménages qui vivent dans ces zones sèches et arides.
Le présent mémoire à l’image de ces travaux sur le pastoralisme a pour principal but de contribuer à la connaissance du système pastorale. Son objectif général est d’élaborer une méthode d’évaluation de la vulnérabilité des ménages vivant d’élevage pastoral. Un travail de mémoire ne pouvant appréhender toutes les dimensions du pastoralisme, nous avons délimité notre travail à une échelle locale. Cette délimitation nous permet de mieux cerner des aspects socio-économiques (effectifs des troupeaux, revenus monétaires, recours…) qui sont essentiels à la survie des ménages pastoraux du Ferlo et qui ne sont pas bien mis en exergue dans les politiques de développement. Pour ce faire, nous avons effectué une étude de cas dans une communauté rurale où le pastoralisme est le principal moyen d’existence (Tessékéré Forage) et nous avons divisé notre objectif général en trois objectifs spécifiques :
1. Mesurer la résilience socio-économique des ménages de pasteurs dans la communauté rurale de Tessékéré Forage.
2. Mesurer les risques identifiés par les pasteurs dans la communauté rurale de Tessékéré Forage.
3. Elaborer une formule permettant d’évaluer la vulnérabilité des ménages vivant d’élevage pastoral au Ferlo et dans le Sahel.
DEFINITION DE CONCEPTS CLES
Il est important de définir certains concepts que nous avons utilisés dans ce mémoire afin de faciliter la compréhension de notre travail. Il ne s’agira pas de les « redéfinir», mais de préciser le sens que nous leurs donnons dans le cadre spécifique de ce mémoire.
Le pastoralisme
Le pastoralisme est une forme d’élevage dont la spécificité majeure est la transhumance. Ses définitions sont multiples mais nous en retenons essentiellement deux :
1. « Le pastoralisme pourrait être défini comme un mode d’élevage de certaines espèces animales, consistant à assurer la production des ressources animales et l’entretien des animaux essentiellement à l’aide de l’exploitation mobile des ressources naturelles ». (Ouedraogo, 2008).
2. « Les systèmes d’élevage pastoraux sont ceux pour lesquels plus de 90 % de la matière sèche consommée par le bétail provient du pâturage. La limite avec les systèmes mixtes élevageagriculture dans lesquels plus de 10 % de la matière sèche provient des sous-produits de l’agriculture est fluctuante. Le passage d’un système à l’autre est récent et conjoncturel ; il dépend du climat et du contexte économique » (Carrière, 1996).
De ces deux définitions nous retenons les notions de système, d’espace (ressources naturelles, pâturages…) et de bétail (espèces animales, ressources animales…) qui reviennent dans la plupart des définitions du pastoralisme. Nous définissons ainsi le pastoralisme comme étant un système de production composite avec trois entités importantes : le campement (ménage ou groupe de ménages), le troupeau (bovins, ovins, équins etc.), l’espace (pâturages, réserves, territoire administratif etc.) .
Le pastoralisme en plus d’être un mode de vie est aussi un système de production, ce qui lui confère une certaine complexité. Il est singularisé par l’entretien du bétail à l’aide de fourrages naturels puisés directement des pâturages. Dans le système pastoral les ménages entretiennent leur troupeau essentiellement avec des ressources naturelles. Cependant, l’eau des forages est plus utilisée que celle des mares devenues rares et temporaires au Ferlo. La disparité des ressources naturelles dans un milieu aride comme le Ferlo et le faible maillage en forages de cette zone, obligent les ménages à déplacer leur troupeau de localités en localités selon leur disponibilité en fourrage et en eau: c’est la transhumance.
La vulnérabilité
La vulnérabilité est généralement définie comme la probabilité de voir son niveau de bien-être se dégrader à la suite d’un choc. Dans le cadre du Système d’Information Pastorale au Sahel (SIPSA ) la vulnérabilité est caractérisée par l’exposition, la sensibilité et la réactivité des populations à un milieu très contraignant avec des pouvoirs publics n’assurant pas une protection suffisante des droits civiques et sociaux de leurs citoyens. La définition du SIPSA s’inspire de l’approche des capabilités de Sen (1985) qui est un cadre théorique de référence pour l’analyse de la vulnérabilité. En soulignant l’importance de la liberté d’être et d’agir au niveau personnel comme au niveau social dans la dynamique du bien-être, Sen propose de réduire la pauvreté en améliorant les capabilités des individus à long terme. Ceci permet au travers de l’accroissement des potentialités et des opportunités sociales de réduire la vulnérabilité et de mener une vie plus épanouissante (Gondard-Delcroix et Rousseau, 2004).
Le Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat (GIEC) donne une définition de la vulnérabilité relative aux changements climatiques: «Le degré selon lequel un système est susceptible, ou se révèle incapable, de faire face aux effets néfastes des changements climatiques, notamment à la variabilité du climat et aux conditions climatiques extrêmes. La vulnérabilité est fonction de la nature, de l’importance et du taux de variation climatique auxquels un système se trouve exposé; de sa sensibilité, et de sa capacité d’adaptation ».
En analysant ces définitions nous retenons que la vulnérabilité peut être appréhendée selon les capacités suffisantes ou non des individus, mais aussi selon l’intensité du choc qui s’abat sur ces individus, comme le cas de la variation climatique dans la définition du GIEC. La définition que nous retenons intègre les notions de susceptibilité, de capabilités et d’exposition. En faisant interagir ces notions nous définissons la vulnérabilité comme un niveau d’exposition à des évènements aléatoires qui affectent les capabilités d’un ou de plusieurs individus. Notre définition de la vulnérabilité est centrée sur les individus et non sur l’espace. Les évènements aléatoires peuvent être assimilés aux risques qui prévalent dans le Ferlo, et les capabilités peuvent être assimilées à la résilience des ménages.
|
Table des matières
Introduction générale
PREMIERE PARTIE: Cadre de l’étude
Introduction
I. Définition de concepts clés
I.1. Le pastoralisme
I.2. La vulnérabilité
I.3. Le risque
I.4. La résilience
I.5. Les avoirs
I.6. Les seuils
I.6.1. Le seuil de survie
I.6.2. Le seuil de reproduction sociale
I.7. Eléments de précision sur la ZSP et le Ferlo
I.7.1. La ZSP
I.7.2. Le Ferlo
I.8. Les coefficients de correspondance
I.8.1. L’UBT
I.8.2. L’UTP
II. Revue bibliographique
III. Présentation de la communauté rurale de Tessékéré Forage
III.1. Cadre géophysique de la communauté rurale de Tessékéré Forage
III.1.1. Localisation de Tessékéré Forage
III.1.2. Le climat
III.1.3. La flore et la faune
III.1.4. Les sols
III.2. Le milieu humain
III.2.1. La population
III.2.2. L’habitat
III.3. Les moyens d’existence
III.3.1. L’élevage
III.3.2. L’agriculture
III.3.3. L’artisanat
III.3.4. Le commerce
III.3.5. L’épargne et le crédit
III.4. Les équipements et les services sociaux de base
III.4.1. L’hydraulique
III.4.2. Les télécommunications
III.4.3. Le transport
III.4.4. Le secteur énergétique
III.4.5. L’Education
III.4.6. La Santé
III.4.7. Les Organisations Communautaires de Base (OCB)
III.4.8. Les Autorités locales
IV. Méthodologie
IV.1. La recherche documentaire
IV.2. Les enquêtes de terrain
IV.3. Les limites de notre étude
Conclusion
DEUXIEME PARTIE: Analyses et discussions des résultats
Introduction
I. Mesure de la résilience socio-économique des ménages
I.1. Procédé pour mesurer la résilience socio-économique des ménages
I.2. Résultats du procédé de mesure de la résilience socio-économique des ménages
I.3. Discussions sur la mesure de la résilience socio-économique
II. Mesure des risques dans le terroir de Tessékéré Forage
II.1. Procédé utilisé pour mesurer les risques
II.2. Résultats du procédé de mesure des risques
II.3. Discussions des résultats sur la mesure de l’intensité des risques
III. Evaluation de la vulnérabilité des ménages
III.1. Procédé d’évaluation de la vulnérabilité des ménages dans la communauté rurale de Tessékéré Forage
III.2. Discussions sur l’évaluation de la vulnérabilité des ménages
Conclusion
Conclusion générale
Bibliographie
ANNEXES
