Contraintes de l’intensification des liaisons université-entreprise

Contraintes de l’intensification des liaisons université-entreprise

Conséquences des stratégies d’adhésion des professeurs-chercheurs

Les professeurs-chercheurs universitaires revendiquent, parallèlement à des fonds substantiels pour la recherche, l’autonomie et la liberté académique comme conditions essentielles du développement scientifique et garantes d’un engagement de la pensée critique (Denis, 2000). Pour certains, le modèle de gestion des collaborations issu du milieu entrepreneurial apparaît de manière plus présente et centrale dans la vie des chercheurs. Il serait à l’origine d’un certain bouleversement de la pratique d’un nombre de professeurs-chercheurs. La conception marchande des demandes issues des milieux des affaires contribue à soulever des questions «incontournables » non seulement de la transmission des savoirs, mais surtout de la place et du rôle de la recherche universitaire dans la société actuelle (Rhéaume,  2000 ; FQPPU, 2003). Il serait approprié de penser, à l’instar de la FQPPU (2003), que la production des connaissances scientifiques qui impose une certaine distance aux professeurs-chercheurs par rapport aux objets de la recherche et de la société est remise en question.L’émergence de nouveaux modèles se caractérise par une certaine transformation de la dynamique de production des connaissances, sous-tendus par la signature de contrats à plus long terme entre universitaires et industriels ainsi que par la mise en place de centres de recherche et de consortiums (Sauvé, 2001). Ces actions sont agréées par l’approbation des pouvoirs publics et soutenues par des mesures incitatives pour les deux parties. D’autres arrangements suivent pour impliquer des étudiants des études supérieures et permettre des échanges de personnel. Il en résulte,selon Gingras et Lebel (2003), une augmentation de publications réalisées par des universitaires en coopération avec des chercheurs industriels. Ainsi, la recherche utilitaire a changé le visage de l’institution. Elle est valorisée en raison de son financement et du facteur de rayonnement qu’elle permet. Des publications, des oeuvres, des découvertes importantes donnent davantage de prestige à leurs auteurs (Rocher, 1999).
De plus, plusieurs des auteurs cités constatent que les stratégies, de la part deprofesseurs-chercheurs visant à multiplier les alliances avec le secteur privé, risquent de les mener à s’identifier avec les besoins, les problèmes, voire les méthodes dans les disciplines de proximité du marché de ceux qui les soutiennent et avec qui ils collaborent. Il y a risque de collision des intérêts et une tendance à privilégier une démarche marchande qui repose sur la volonté d’augmenter les ressources pour réduire l’incertitude, réduire les coûts liés aux activités de recherche et maximiser les retombées des innovations.
En adhérant plus nombreux à de tels modèles, des professeurs-chercheurs risquent aussi de renforcer la position des administrateurs des universités qui s’articule autour d’un discours qui met essentiellement en avant des impacts positifs. Parmi ces derniers, les responsables retiennent l’accroissement des activités de recherche et développement, l’élargissement et la croissance des équipes de recherche et des groupes de transfert technologique, le complément au soutien financier des étudiants, l’acquisition d’équipements scientifiques, la familiarisation avec les besoins du milieu industriel, l’acquisition de connaissances découlant de l’apprentissage de technologies utilisées en entreprise et la protection des technologies exploitables commercialement.

Débat autour des liaïsons université-entreprise et de leurs impacts

La proximité entre certains secteurs universitaires et industriels a créé une grande insécurité chez plusieurs chercheurs, d’autant plus que le milieu privé serait considéré comme étant essentiellement axé sur les innovations et la commercialisation rapide. Les recherches seraient souvent menées dans la confidentialité et les échanges entre laboratoires industriels seraient restreints (Monzée et Bélanger, 2001). Par contre, la recherche en milieu universitaire serait traditionnellement basée sur le développement des connaissances et leur diffusion à grande échelle, que ce soit à travers l’enseignement ou la diffusion scientifique (FQPPU, 2000). Plongés dans un nouveau contexte, en l’occurrence dans le cadre de modèles de recherche provenant du milieu industriel, des chercheurs universitaires craignent, entre autres, de perdre leur indépendance, leur autonomie scientifique et leur liberté de diffuser les connaissances accumulées (CSE, 2002).Selon Freitag (1995) le développement de la recherche universitaire induirait une «mutation fondamentale» de la nature de l’université qui la fait passer du statuto sociétal d’institution de formation à celui d’organisation de production et de contrôle. Cet auteur juge que cette mutation serait dangereuse pour l’université et craint que la société dans son ensemble n’y perde son dernier lieu institutionnel de synthèse et d’orientation critique.Pour les pouvoirs publics, ces inquiétudes se seraient quelque peu estompées chez une frange des acteurs universitaires en raison d’un certain réinvestissement public,même conditionnel, dans la recherche universitaire. Mais ce contexte est loin d’être satisfaisant pour une autre frange d’universitaires (fQPPU, 2000) en raison de la nature des pressions faites pour rehausser l’utilité sociale de la recherche universitaire (Albert, 1999). De telles pressions suscitent de multiples débats autour du rôle des universités et de la production du savoir (Cassier, 2002 ; CREPUQ, 2004a). À ce sujet, de nombreuses émissions à la radio et à la télévision sont organisées depuis peu pour débattre de l’université. Parmi celles-ci, nous retenons par exemple, le documentaire radiophonique «À la recherche de l’université perdue» de Serge Bureau (émission : “Des idées plein la tête”, Radio-Canada, 3 février 2002). Ce débat tourne parfois à la polémique, dans la presse et au grand jour, il suffit de lire les échanges de professeurs universitaires, par voie d’articles dans le quotidien Le devoir durant le mois de juillet 2004 (voir Létourneau, 2004).
Force est de constater que les universités sont toujours en mode de rattrapage. Le récent réinvestissement des pouvoirs publics, même si les sommes sont importantes,n’a pas été assorti de subventions suffisantes pour absorber les coûts importants qui sont associés à la réalisation des activités de recherche (CREPUQ, 2004a). Ce sont notamment les frais indirects6 nécessaires que ce soit aux activités de soutien ou au fonctionnement des laboratoires qui sont les plus touchés. En consultant les données du ministère de l’Éducation (Gouvernement du Québec, 2004), nous pouvons relever que les frais indirects versés aux universités sont de 27,8 M$ pour l’année 1993-1994 et atteignent 78,7 M$ en 2001-2002. Par contre, ces montants sont restés pratiquement les mêmes entre 199$ et 2001. Afin d’assumer cette charge financière, les universités doivent se résoudre à puiser à même leur budget de fonctionnement, soutient la CREPUQ (2004a), ce qui paradoxalement aggrave le sous-financement de leurs autres activités. Pour pallier le sous-financement public, mais pas pour cette raison exclusivement, les institutions universitaires se retrouvent dans une course à la recherche de fonds privés. Une telle situation provoque parallèlement des conflits sous-jacents chez les universitaires

Effets des contraintes de l’intensification des liaisons université-entreprise et stratégies des acteurs de la recherche

Plusieurs observateurs croient qu’un examen attentif des tendances actuelles de changement dans la recherche universitaire et des mécanismes d’adaptation de l’institution universitaire fait ressortir que l’influence de l’orientation utilitaire s’exercera de façon diversifiée sur les activités de la   echerche universitaire. Dans une revue de la littérature liée à l’amplification de la pression utilitaire et son corollaire le développement de liaisons université-entreprise et aux contraintes qu’elles génèrent, nous avons identifié deux tendances importantes, à savoir: i) le processus de régulation institutionnel, sous-tendu par les mécanismes d’adaptation à l’environnement, reflète la pression de l’intensification des liens avec le secteur privé; ii) l’intégration de l’orientation utilitaire dans les mécanismes de gestion universitaire s’inspire de plus en plus du modèle entrepreneurial.
Ainsi, nous avons relevé que plusieurs auteurs résument les contraintes avec lesquelles l’université doit composer autour de quelques éléments principaux assurer le fonctionnement de la recherche avec des moyens financiers réduits;décentraliser pour répondre à une exigence de régionalisation; diversifier ses activités devient une condition d’intégration du changement et de survie;continuer à assurer son rôle de lieu d’apprentissage et de formation à la recherche;assumer son rôle de producteur des connaissances et assurer les transferts des découvertes vers les entreprises pour participer pleinement à la dynamique de l’innovation.Bartoli (2000) et le CSE (2002), font remarquer que toutes ces obligations auraient une influence perturbatrice sur la pratique de recherche et toucheraient les professeurs-chercheurs dans leurs conceptions même de la recherche universitaire.En effet, l’institution avec les professeurs-chercheurs serait confrontée à un dilemme. D’une part, gérer l’insuffisance du financement de la recherche et les contraintes d’une répartition et d’un développement équilibrés à court terme. D’autre part, élaborer une approche à long ternie pour réussir des conversions et faire face aux changements rapides, qui, dans leur grande majorité, sont imposés par l’activité économique. L’université devrait en outre, chercher à réaliser son autonomie tout en participant à l’effort d’innovation (Claeys, 2000). En conséquence, elle est au coeur de multiples et diverses demandes et attentes. Elle doit répondre de plus en plus aux attentes économiques, teclmologiques, sociales et culturelles par l’avancement et le partage des connaissances dans un environnement dynamique de recherche et de création. Elle doit aussi assurer et soutenir sa mission principale, en tant qu’institution qui demeure publique, comme point de référence dans le choix des projets en partenariat (CSE, 2002), Quelques travaux se sont penchés sur l’intensification de la pertinence industrielle dans la recherche universitaire, qu’il s’agisse de demandes ou de pressions venant du secteur socio-économique, ou des contraintes issues des pouvoirs publics. Par exemple, Trépanier et Ippersiel (2003), constatent deux faits dans leur travail sur l’impensé des analyses des relations université-entreprise. D’un côté, les
gouvernements et les acteurs socio-économiques misent par leurs actions sur «la diffusion et l’utilisation de la connaissance scientifique en milieu industriel » (p. 74).
De l’autre côté, les institutions et les chercheurs-universitaires intensifient leurs collaborations avec les entreprises dans le but «d’obtenir des ressources financières supplémentaires dans une conjoncture où le financement public de la recherche stagne ». Selon Mulazzi (199$), le financement orienté et les subventions stratégiques de la part des pouvoirs publics ainsi que le financement conditionnel de l’industrie sont sources de perturbations de l’organisation et du fonctionnement de la recherche universitaire.

Table des matières

Sommaire iii
Table des matières
Liste des tableaux
Liste des figures
Liste des abréviations et acronymes
Remerciements
Introduction
Chapitre 1: Problématique
Introduction
1.1 Objet de la recherche
1.2 Origine et pertinence de la recherche
1.3 Articulation de la problématique
1.3.1 Contraintes et intensification de la pression utilitaire sur la recherche universitaire
1.3.1.1 Conséquences de la politique de financement de la recherche universitaire
1.3.1.2 Dynamique d’innovation et positionnement de la recherche universitaire
1.3.2 Intensification des liaisons université-industrie et conséquences pour la recherche universitaire en tant que cadre général de la recherche
1.3.2.1 Stratégies universitaires et scientifiques en matière de relation université entreprise
1.3.2.2 Conséquences des stratégies d’adhésion des professeurs-chercheurs
1.3.2.3 Débat autour des liaisons université-entreprise et de leurs impacts
1.4 Schéma intégrateur  Conclusion
Chapitre 2 : État des connaissances sur les impacts de la collaboration unïversité-entreprise sur la recherche universitaire et la pratique scientifique
Introduction
2.1 Effets des contraintes de l’intensification des liaisons université-entreprise et stratégies des acteurs de la recherche
2.1.1 Effets du financement réduit et conditionnel sur la recherche universitaire
2.1.2 Effets des programmes de recherche orientés vers le partenariat
2.1.3 Effets de la dynamique d’innovation sur la recherche universitaire
2.1.4 Influence des contraintes sur les mécanismes d’adaptation de l’institution universitaire et les stratégies des professeurs-chercheurs
2.1.4.1 Incidence sur la mission de l’université
2.1.4.2 Incidence sur l’autonomie universitaire et la gestion de la recherche
2.2 lmpacts de la pression utilitaire sur la pratique de recherche
2.2.1 Influence des liaisons université-entreprise sur la pratique et les critères d’évaluation
2.2.2 Incidence sur la formation à la recherche dans le cadre de projets en collaboration
2.3 Impacts de l’orientation utilitaire de la recherche sur la production scientifique
2.3.1 Incidence sur la liberté académique
2.3.2 Incidence sur les publications scientifiques des professeurs-chercheurs
2.3.3 Effets de la commercialisation des résultats de la recherche universitaire
2.3.4 Incidence sur la propriété intellectuelle
2.4 Conclusion et discussion des travaux en fonction de notre objectif de recherche
Chapitre 3 : Cadre d’analyse et perspectives théoriques
Introduction
3.1 Les approches centrées sur les contraintes externes
3.1.1 La théorie de la contingence structurelle
3.2 Les approches centrées sur les acteurs
3.2.1 L’analyse stratégique
3.3 La perspective d’analyse et les balises théoriques
3.3.1 Perspective d’interprétation
Conclusion
Chapitre 4 : Méthodologie
Introduction
4.1 Choix de l’objet
4.2 Mode d’investigation
4.2.1 Pertinence du choix qualitatif
4.3 Le terrain de l’étude
4.3.1 Choix des institutions
4.3.2 Choix des interlocuteurs
4.4 Collecte des données procédure et déroulement
4.4.1 Éthique de la recherche
Conclusion
Chapitre 5 : Analyse des données
Introduction
5.1 L’influence des variables de contexte et ajustements de l’université dans les relations université-entreprise
5.1.1 L’orientation de la recherche par le financement conditionnel à la pertinence utilitaire
5.1.1.1 Le financement de la recherche : la dépendance des ressources
5.1.1.2 Les organismes subventionnaires et les programmes de soutien à la collaboration
5.1.1.3 La pertinence utilitaire et l’orientation de la recherche
5.1.2 Les ajustement organisationnels et opérationnels face à la nécessité de la collaboration
5.1.2.1 Les mécanismes d’ajustement structurels dans le contexte de l’intensification de l’orientation utilitaire
 5.2 Influence des relations sur les stratégies des professeurs-chercheurs
5.2.1 Stratégies des professeurs-chercheurs face à l’interdépendance
5.2.2 Réponse opportuniste des professeurs-chercheurs à l’orientation utilitaire
5.2.3 Stratégies des professeurs-chercheurs pour augmenter la marge de manoeuvre
5.2.3.1 Stratégies et systèmes coopératifs
5.3 Articulation des impacts sur la pratique de recherche et la production scientifique
5.3.1 Impacts sur la pratique de recherche
5.3.1.1 Pression de l’intensification de la recherche appliquée sur la recherche fondamentale
5.3.1.2 Incidences de l’intensification des relations université-entreprise sur la formation à la recherche
5.3.2 Impacts de l’intensification de la collaboration en recherche sur la production scientifique
5.3.2.1 Incidence sur les critères d’évaluation et le travail professoral
5.3.2.2 Incidence sur les publications
5.3.2.4 Effets sur la commercialisation des résultats de la recherche
5.3.2.3 Incidence sur la propriété intellectuelle
5.4 Effets contre-intuitifs ou effets pervers des relations université-entreprise
5.4.1 Nouveau mode de relations et de pratique de recherche
5.4.2 De professeur-chercheur à professeur-entrepreneur: la mutation de rôle
5.4.3 Les conflits d’intérêt dans le cadre de l’orientation plus instrumentale de la recherche universitaire
Conclusion
Chapitre 6 : Interprétation et discussion des résultats de la recherche
Introduction
6.1 Incidences des facteurs de contingence sur la collaboration de recherche
6.1.1 Les contraintes de l’environnement et les modes de fonctionnement de la recherche
6.1.2 Les mécanismes d’ajustements sous la pression des relations université entreprise
6.2 Les stratégies des acteurs universitaires et leurs conséquences sur la pratique de recherche en collaboration 224 6.2.1 Interdépendance et marge de manoeuvre
6.2.2 Le rôle de l’Etat dans la collaboration de recherche: un régulateur
6.3 Les impacts sur la pratique et la production scientifique
6.3.1 Incidences sur les publications
6.3.2 Incidences sur les critères d’évaluation des professeurs-chercheurs
6.3.3 L’entrepreneurship : une dynamique de plus en plus ancrée
6.3.4 Impacts sur la propriété intellectuelle : stratégies d’appropriation
6.4 Effets contre-intuitifs et effets pervers
6.5 Deux conceptions de la collaboration par les professeurs-chercheurs
6.5.1 Les agonistes
6.5.2 Les antagonistes-dissidents
6.6 Postulats
6.6.1 Le rôle de l’université : un débat de société
6.6.2 Au-delà de la coopération ou du partenariat, la concertation
Conclusion
Conclusion générale
Apports de notre recherche et retour sur la pertinence de l’étude
Limites de l’étude
Pistes de recherches futures
Bibliographie
Annexes

Télécharger le rapport complet