Soutenance mémoire
Il est important de savoir l’évolution d’un pays en fonction du développement de l’agriculture. Avant le début du XXe siècle, la croissance de la production agricole dépend de l’accroissement de l’étendue des superficies exploitées mais celle-ci a été favorisée grâce au progrès technique de la science dont la productivité se trouve en augmentation à la fin du même siècle dans la grande majorité des pays. Cette transition agraire passant par l’exploitation des ressources naturelles vers le progrès scientifique de la technique et de l’agronomie a eu lieu à la fin du XIXe siècle pour les pays développés tandis que pour les pays en développement, elle s’est produite à la deuxième moitié du XXe siècle selon la recherche faite par Marie-Hélène Dabat et Olivier JennTreyer (2010). Néanmoins, quelques pays très pauvres n’ont pas encore débuté la transition. Ainsi, nombreux de ces pays connaissent encore de forts taux de croissance démographique. De fait, ils se heurtent sans limite à l’extensification agricole et sont confrontés au défi de pouvoir nourrir la population dont la demande de biens augmente plus vite comme dans le cas de Madagascar. À Madagascar, l’agriculture se base sur le riz qui est la principale culture vivrière du pays. Ceci est un puissant levier de développement pour Madagascar dont il connaît une augmentation durable de son prix international. Mais comme la période de soudure est la période précédant les premières récoltes et où le grain de la récolte précédente peut venir à manquer, il y a alors souvent pénurie et flambée brutale des prix parfois accentuée par la spéculation. C’est pourquoi, Madagascar confronte un risque d’approvisionnement à prix élevé sur le marché mondial à cette période. De plus, Madagascar entre dans un cercle vicieux de pauvreté selon Marie-Hélène et Olivier Jenn-Treyer dont la plupart des raisons de celle-ci est basé en général de l’agriculture. Comme Madagascar est un pays agricole et rural, 75% de la population sont des agriculteurs (source: EPM 2001, Instat, Minten et Ralison, 2003). Donc, si l’agriculture ne va pas bien, c’est le pays qui va assumer le risque. Ainsi, il est important de savoir que le paysan traditionnel à Madagascar est incapable de se sortir seul de sa situation. Il ne peut pas travailler plus car il est mal nourri et malade, et il ne peut pas investir car il est pauvre. Par exemple, il existe des spécialistes qui pensent que des progrès sur l’aviculture pourraient améliorer l’alimentation des populations paysannes. On décida donc de distribuer des œufs à couver pour remplacer progressivement les poules locales par des races plus productifs. Les techniciens qui avaient pris cette affaire en main estimaient qu’il fallait faire payer les œufs que de les céder gratuitement.
La différence entre les pays développés et les pays en développement
Certains avancent que l’orientation du système de liberté économique est un mauvais programme. Ils disent: » Vous autres libéraux, que voulez-vous vraiment faire? Vous êtes contre le socialisme, contre l’intervention du gouvernement, le coût de la vie, la violence syndicale, les salaires, … . Vous dites non à tout « . Selon l’écrivain Ludwig Von Mises, il s’agit d’un moyen juridique et économique de résoudre le problème. Parce que nous pouvons façonner le programme libéral correctement. Si quelqu’un dit « je suis contre la censure », son attitude n’est pas si mauvaise; les écrivains ont le droit de révéler ce qu’ils veulent s’ils ne prennent pas le gouvernement selon Ludwig Von Mises (1986). Ce n’est donc pas une opposition, mais une liberté spéciale. (Le mot « libéral » du système économique en donne le sens).
Maintenant, certaines personnes pensent que la différence entre les différentes langues vivantes de différents pays est inacceptable. Il y a deux ans, la diversité de la vie britannique était si grave, comme en Inde aujourd’hui. L’Empire britannique de 1750 ne s’appelle pas « sous développée » ni « arriérés » car la situation a été vécue dans un pays qui ne peut être comparé à une meilleure économie. Aujourd’hui, tous les gens qui ne vivent pas aux États-Unis estiment que la situation économique est illégale. Beaucoup de ces pays se disent « en développement » et ont donc besoin de soutien pour les nations dites durables.
Le niveau de vie est faible dans les pays en développement, car, pour un même type d’emploi, les gains sont en moyenne moins élevés dans ces pays que dans certains pays d’Europe occidentale, tels que le Canada, le Japon et plus particulièrement mais les USA. En essayant de comprendre pourquoi il s’agit d’une différence, il faut noter que cela n’est pas dû à une infériorité des travailleurs et autres employés (Ludwig Von Mises, 1986). Il existe un tel cercle que les Américains peuvent facilement croire et sont meilleurs que les autres, aussi bons, obtiennent des salaires plus élevés. Il peut suffire que le personnel américain se rende dans des pays tels que l’Italie pour comprendre qu’elles ne sont pas caractéristiques, mais la situation générale des États-Unis offre la possibilité d’obtenir un salaire plus élevé. Si un Sicilien immigre aux Etats-Unis, il obtient rapidement le salaire habituel dans le nouveau système. Et si cet homme retourne en Sicile, il verra que son séjour aux États-Unis ne lui permettra pas de gagner en Sicile un salaire supérieur à celui de ses concitoyens. L’on ne peut pas d’avantage expliquer cette situation économique en supposant une infériorité des entrepreneurs étrangers par rapport aux américains selon Von Mises (1986). Bien entendu, en dehors des États-Unis, du Canada, de l’Europe occidentale et de la région Asie, le monde du travail et les technologies sont pires qu’aux États-Unis. Mais ce n’est pas à cause du manque de sensibilisation des entrepreneurs «élevés» par le pays. Ils savent que les Américains ou les Canadiens valent mieux. En fait, ils savent tout sur la technologie. Et quand il ne sait pas assez, vous pouvez apprendre à travers la littérature technique qui permettra de diffuser les connaissances.
Et tout comme il en va autrement sous la forme d’ignorance ou d’ignorance, la différence réside dans les capitaux investis, dans la quantité des biens de production ou capitaux matériels disponibles. En d’autres termes, le montant de capital de chacun est supérieur à ce que l’on appelle les terres développées, en raison de la conception. L’entrepreneur ne peut pas payer l’employé plus que l’argent qui ajoute à la valeur du travail du travailleur. Il ne peut pas lui verser plus que les clients ne sont disposés à payer pour le travail additionnel de ce travailleur individuel. S’il le paie plus cher, il ne récupèrera pas la totalité de ses débours dans les paiements de sa clientèle. Il a souffert et a perdu, comme cela a été dit à maintes reprises: l’entrepreneur qui subit des pertes doit changer de gestion ou de soins. Les économistes pensent que « le gain est déterminé par la gamme de produits ». C’est un fait que les salaires plus élevés sont déterminés par la valeur des emplois de l’employé et augmentent la valeur du produit. Et si quelqu’un travaille avec le meilleur équipement et tente de le couper, il est devenu possible d’accomplir au moins une heure de plus que quiconque travaille pendant une heure avec l’outil inefficace. Il existe quelques centaines de personnes travaillant dans des entreprises de chaussures américaines, équipée des machines et outillages les plus modernes, plus productifs que ceux des fabricants de chaussures indiens qui doivent travailler avec les derniers équipements, qui est une méthodologie simple et simple. Les utilisateurs des pays en développement sont conscients que de meilleurs outils peuvent rendre les entreprises plus rentables. Ils veulent construire et construire un meilleur atelier. La seule chose qui les gêne, c’est l’absence de capital.
La limite du soutien extérieur
D’après cette approche menée par Ludwig Von Mises donc, seul le capital peut déterminer la situation d’un pays. Alors, si un pays est dit en développement, il y a insuffisance au niveau du capital. Certains pays en développement ont subi de l’endettement extérieur à cause de la forte demande de ces pays pour financer leur industrialisation au cours des années 1960 et 1970. Ce qui signifie que certains pays en développement ou sous développées devraient recourir aux aides étrangers dont cela impacte la mondialisation mené par les bailleurs traditionnels dans certains pays en développement. Or, cette mondialisation peut avoir des impacts dévastateurs aux pays pauvres d’après Joseph Stieglitz (2002). Mais si on trouve qu’il y a la suppression des entraves au libre-échange et intégration des économies nationales à l’issue des institutions conçues pour amener la croissance économique, la mondialisation est bénéfique pour enrichir un pays surtout les pays pauvres. Quand Joseph a travaillé sept ans à Washington, il a découvert que des décisions prises étaient souvent basés sur des idéologies à la maison blanche et à la banque mondiale alors que de nombreuses initiatives malvenues incapable de résoudre des problèmes mais conformes aux intérêts des dirigeants se sont produites. Ainsi, quand la banque mondiale et la FMI ont imposé quelques conditions dans les constitutions des pays pauvres qui sont censés aider dans la croissance économique du pays comme la privatisation en vendant les monopoles d’État à des entreprises privés, les informations sont asymétriques entre le gouvernement et les citoyens. Donc, la transparence d’information sur le marché n’est pas bien acquise. De plus, les prescriptions du FMI, en partie fondée sur l’hypothèse dépassée selon laquelle le marché aboutit spontanément aux résultats les plus efficaces, n’autorisent pas l’intervention souhaitable de l’État sur le marché. Or, même si l’État vend ses monopoles aux privés, elle doit les aider et faire baisser le prix demandé aux consommateurs pour qu’il y ait plus de chance de les voir évoluer. Cela prouve alors que les conditions des bailleurs traditionnels limitent les options de développement des pays pauvres comme Madagascar.
L’interventionnisme
Selon Ludwig Von Mises, une phrase populaire, souvent citée, a déclaré « Le meilleur gouvernement est le meilleur gouverneur ». Il ne croit pas que ce soit une bonne image du gouvernement. Le pouvoir politique doit tout faire pour les besoins, tout ce qui a été posé. Il doit protéger les citoyens du pays contre les criminels et les fraudeurs, et protéger le pays des ennemis étrangers. Celles-ci relèvent de la responsabilité du gouvernement en matière de régime libre, dans le cadre du système économique.
Dans le cas du régime socialiste, bien sûr, le gouvernement est un démon absolu, rien n’est laissé en dehors de la scène et de ses droits. Dans le domaine économique, le rôle clé du pouvoir politique est de veiller à ce que l’économie soit absorbée par le marché, contre la fraude et la violence, à la fois à l’intérieur et à l’extérieur du pays.
Ceux qui ne sont pas d’accord avec cette description peuvent dire: « Voici une personne qui déteste le pouvoir ». Il n’y a rien de plus loin que la vérité. Ludwig Von Mises a dit que: « Je ne peux pas dire que le carburant est une huile essentielle, nécessaire à de nombreuses réalisations, mais ne le buvez pas car ce n’est pas une bonne façon de le faire. Je ne suis pas un ennemi du gaz, je ne déteste pas l’essence en disant cela. Je viens de dire que le pétrole est essentiel pour certaines utilisations, mais pas pour d’autres. Si je dis que c’est le devoir de la puissance publique d’arrêter les meurtriers et autres criminels, mais que ce n’est pas son rôle de faire rouler les trains ou de dépenser de l’argent pour des choses inutiles, ce n’est pas détester le pouvoir; c’est déclarer qu’il est bon à certaines fins mais pas bon à d’autres fins. » On dit que dans les circonstances actuelles, notre économie n’est plus libre. Dans le contexte actuel, nous avons quelque chose appelé « économie salée ». Et en tant que symbole de notre « économie », les gens parlent des nombreuses entreprises et du gouvernement. Blâmer l’économie, comme on dit, parce qu’il existe, dans de nombreux pays, certains systèmes – tels que les téléphones, les télégraphes, les chemins de fer que l’État contrôle et gère. Certes, ces systèmes et usines sont dirigés par le pouvoir politique. Mais ce fait ne change pas les caractéristiques du système économique. Cela ne signifie pas qu’il y a un « petit socialiste » dans une économie qui a la liberté, l’économie sur le marché. Parce que les gouvernements, dans la gestion de ces entreprises, reconnaissent la valeur du marché, ce qui signifie faire pression sur les clients. Enregistrez les poteaux de postes ou les routes nationales. Le gouvernement devrait embaucher des employés qui y travaillent; Ils doivent également acheter des articles et d’autres articles nécessaires. Et d’autre part, il a « vendu » son prêteur et ses cadeaux au peuple. Cependant, même si ces entreprises utilisent le système économique libre, le produit est généralement incompétent. Le gouvernement, cependant, peut améliorer ces dégâts – du moins les membres du gouvernement et du parti au pouvoir le croient. Pour tout le monde, quelque chose d’autre est différent. Pour lui, la capacité d’accomplir quelque chose est perdue dans la perte. Si les pénuries ne sont pas résolues immédiatement, si l’entreprise ne fonctionne pas (ou du moins ne montre pas la durée du seuil de pauvreté), la personne responsable est en faillite et l’entreprise doit fermer ses portes. Pour le gouvernement, la situation est différente. Il peut se débrouiller avec des pertes, car il a le pouvoir d’acheter des taxes aux citoyens. Et si les contribuables sont disposés à payer des impôts plus élevés pour permettre au gouvernement de gérer une entreprise en cas de perte – ce qui signifie, de manière plus efficace qu’un état de fait spécifique – et si les citoyens en général: Il est convenu de maintenir cette perte afin que la société puisse continuer à fonctionner. Il y a quelques années, dans de nombreux pays, le pays a augmenté le nombre d’institutions nationales et d’État, comme si le réseau avait dépassé ce qui pourrait être taxé de citoyennes égalités. Ce qui se passe dans de tels cas ne concerne pas cette conférence. Le coût de la vie est élevé et je vais en parler demain. Je le dis simplement parce que cela ne devrait pas confondre la question de l’ingérence avec la question de la transition économique qui est censée être suivie ce soir. D’un autre côté, il y a aussi ce qu’on appelle interventionnisme.
|
Table des matières
INTRODUCTION
1. Contexte
2. Objectif de l’étude
3. Hypothèses de la recherche
PREMIERE PARTIE : CADRE METHODOLOGIQUE ET CADRE THEORIQUE
CHAPITRE 1 : CADRE METHODOLOGIQUE
1. Méthodologie de la recherche
2. Problèmes rencontrés
CHAPITRE 2 : CADRE THEORIQUE
1. la différence entre les pays développés et les pays en développement
2. La limite du soutien extérieur
3. Interventionnisme
DEUXIEME PARTIE : RESULTATS ET ANALYSES DES DONNEES
CHAPITRE 1 : RESULTATS
1. Taux de décroissance économique de Madagascar
2. Taux d’inflation
3. Madagascar : Évolution du secteur financier, 2002-18
4. Dépenses publiques sur les salaires et transferts
CHAPITRE 2 : ANALYSES DES DONNEES
A. Impacts de la conditionnalité des bailleurs traditionnels aux pays en développement
1. Risques politiques d’un programme de stabilisation
2. Effets des mesures préconisés par le FMI
3. Les mesures déflationnistes ont des effets dépressifs
4. Les effets pervers des changements de prix relatifs
5. Les effets de la libéralisation des prix et du commerce vis-à-vis de la filière rizicole
B. Stratégies pour renforcer les capacités de l’Etat
1. Accroître les dépenses prioritaires à moyen terme
2. Préserver la stabilité de l’inflation
3. Mettre sur pied un secteur financier solide propice à la croissance
4. Améliorer la gouvernance économique et lutter contre la corruption
TROISIEME PARTIE : DISCUSSION
CONCLUSION
BIBLIOGRAPHIE
