Soutenance mémoire
Notion épidémiologique
D’après les estimations de l’Institut National de la Statistique et des Études Économiques (INSEE) au 1e janvier 2021 la France comptait 65 235 843 habitants dont 3 305 200 en Normandie (5,1 %). La part des 65 ans ou plus était de 22,5 % en Normandie contre 20,9 % au rang national .
Selon les prévisions au 1e janvier 2050 on dénombrerait en France plus de 20 millions de sujets âgés de 65 ans ou plus soit 8,6 millions de plus qu’en 2013 (2) . Cette tendance s’appliquerait également en région normande avec un prévisionnel de 29,3% de séniors (3) . A l’échelle mondiale on s’attend à 2 milliards de sujets de plus de 60 ans d’ici à 2050 alors qu’on en dénombrait 900 millions en 2015 (4) . Si la tendance nationale est au vieillissement de la population, le phénomène est plus rapide en Normandie, ce qui peut s’expliquer par plusieurs facteurs : l’arrivée des générations issues du baby-boom à l’âge sénior, l’allongement de l’espérance de vie, le solde migratoire des jeunes combiné aux arrivées de séniors au moment de la retraite et la baisse du taux de naissance régional depuis 2010 .
L’espérance de vie connait quant à elle une légère baisse en 2020 en Normandie avec un âge moyen de 78 ans pour les hommes et 84,5 ans pour les femmes soit une diminution de 0,5 an pour les hommes et 0,4 an pour les femmes (pouvant être expliqué par la pandémie coronavirus).
Les données nationales sont légèrement plus hautes avec une espérance de vie de 79,2 ans pour les hommes et 85,3 ans pour les femmes. Ainsi les hommes normands ont la 3e espérance de vie la plus faible en France et les femmes normandes la 4e . Avec ces quelques données épidémiologiques, on remarque bien que quantitativement le sujet âgé prendra une place plus importante. Les problématiques concernant le maintien de l’autonomie et la prise en charge de la dépendance du sujet âgé tendront à se majorer tant d’un point de vue national que régional.
Concept en gériatrie
Le vieillissement
Le vieillissement se définit par l’ensemble des processus physiologiques et psychologiques qui modifient la structure et les fonctions de l’organisme lors de l’avancée en âge. Il est modulable selon les facteurs génétiques (sexe, appartenance ethnique…), les facteurs environnementaux physique et social (par exemple le logement, la situation socio-économique, le décès de proche…) mais aussi les facteurs aléatoires qui touchent chacun tout au long de la vie (6) . Il s’accompagne d’une réduction de la capacité de l’organisme à s’adapter aux situations de stress et favorise l’apparition de maladie aigue.
Le vieillissement peut se distinguer en trois catégories :
– Vieillissement pathologique entrainant morbidité et retentissement fonctionnel,
– Vieillissement usuel avec réduction des réserves adaptatives, difficulté d’adaptation aux situations de stress pouvant s’apparenter au concept de fragilité que l’on décrira par la suite,
– Vieillissement réussi avec maintien des capacités fonctionnelles et absence de pathologies .
C’est un processus lent et progressif n’ayant que peu de rapport avec l’âge administratif des sujets qui est variable d’un individu à l’autre, mais aussi d’un organe à l’autre. C’est pour cette raison qu’il est si difficile d’établir un « âge seuil » pour dire d’une personne qu’elle est âgée. Par exemple en France les prestations sociales sont versées aux sujets de plus de 60 ans, l’OMS a choisi quant à elle la barrière des 65 ans et il faut avoir 75 ans pour entrer dans un service de gériatrie (6) . Une étude du groupe PREVOIR nommée « Les Français et le Bien vieillir » a également réalisé un sondage en France en 2011 pour savoir à partir de quel âge on devient « vieux », la réponse moyenne des français était 69 ans .
La fragilité
C’est un concept assez récent développé en Amérique du Nord dans les années 1980. A l’origine les définitions étaient plutôt axées sur la dépendance et la limitation fonctionnelle. Par exemple, en 1988 les sujets fragiles étaient pour WOODHOUSE ceux « de plus de 65 ans dépendant dans les actes de leur vie quotidienne et souvent institutionnalisés ». Pour GILLICK il s’agissait des personnes âgées ne pouvant vivre sans l’aide des autres. En 1985 BROCKLHURST établit un modèle dynamique en utilisant une balance entre le biomédical et le psychosocial pour décrire la fragilité, d’un côté se trouve les facteurs permettant le maintien de l’autonomie et de l’autre ceux qui mènent à la perte d’autonomie/d’indépendance. On comprend ainsi qu’il s’agit d’une situation instable et réversible.
C’est en 1994 que Linda P. FRIED en propose une approche plus médicale en utilisant le terme de « syndrome de fragilité » qu’elle décrit comme « l’impossibilité de répondre de façon adaptée à un stress qu’il soit médical, physiologique ou social » (9,10) . Plus récemment en 2011, la Société Française de gériatrie et gérontologie définit le concept de fragilité comme « une diminution des capacités physiologiques de réserve qui altère les mécanismes d’adaptation au stress. Son expression clinique est modulée par les comorbidités et des facteurs psychologiques, sociaux, économiques et comportementaux » .
En France deux modèles de critères de fragilité sont validés.
• « Les cinq critères de FRIED » :
Il a été établi en 2001, par Linda FRIED et ses collaborateurs, plutôt basé sur le « physique » :
1. Perte de poids involontaire dans la dernière année supérieure à 5% ou 4,5 kg,
2. Impression subjective de fatigue,
3. Réduction des activités physiques,
4. Vitesse de marche ralentie (< 0,60 m/s),
5. Baisse de la force musculaire.
Un sujet est dit robuste lorsqu’il n’a aucun critère, pré fragile lorsqu’il en valide un ou deux et fragile à partir de trois .
• « Modèle de la fragilité multi-domaine » ou « Frailty Index » de ROCKWOOD (2005) : Il repose sur une approche cumulative des pathologies et des dépendances. La « Frailty index » liste les différents items de l’évaluation gériatrique (comorbidités, cognition, nutrition, dépendance, performances fonctionnelles et données sociales) et définit un index de déficits cumulatifs (nombre d’items déficients / total des items). On obtient alors une échelle définissant le degré de fragilité et variable selon le temps .
|
Table des matières
I. INTRODUCTION
a) Notion épidémiologique
b) Concept en gériatrie
1. Le vieillissement
2. La fragilité
c) L’évaluation gériatrique standardisée
1. Histoire et bénéfices
2. Déroulement de l’évaluation gériatrique standardisée
d) Naissance de la filière gériatrique et des hôpitaux de jour en gériatrie
1. Naissance de la gériatrie
2. Le parcours de soins en gériatrie : réseaux et filières
3. L’hôpital de jour gériatrique
(1) Naissance
(2) Rôles et missions
(3) Fonctionnement
(4) Quid de l’efficacité ?
II. OBJECTIF DE L’ETUDE
a) Objectif principal
b) Objectifs secondaires
III. MATERIEL ET METHODE
a) Description de l’étude
b) Population et terrain de l’étude
1. Population étudiée
(1) Critère d’inclusion
(2) Critère de non-inclusion
2. Lieu de l’étude
(1) Le cadre
(2) Le personnel
(3) Le fonctionnement du service
c) Déroulement de l’étude
d) Données recueillies
1. Données concernant l’activité de différents hôpitaux de jour en France
2. Données socio épidémiologiques
3. Données concernant l’adressage en hôpital de jour
4. Données médicales concernant l’évaluation gériatrique
5. Données concernant la synthèse de l’évaluation
e) Analyse des résultats
IV. RESULTATS
a) Description du fonctionnement, selon les données retenues par l’APHJPA
b) Évaluation de l’outil d’après les critères de pertinence retenus par l’APHJPA
1. Évaluation de la pertinence
2. Raison de la non-pertinence
3. Adresseurs les plus pertinents
4. Indications les plus pertinentes
c) Description de l’activité de l’hôpital de jour gériatrique de la clinique Miséricorde
1. Caractéristiques socio démographiques
2. Description des aides humaines et techniques
3. Description des comorbidités
4. Description des traitements à l’entrée
d) Données concernant la demande d’admission et la programmation de la journée d’hospitalisation dans notre service
e) Données concernant l’évaluation gériatrique standardisée
f) Données concernant la synthèse de la journée d’hospitalisation
V. DISCUSSION
a) Les principaux résultats
1. Évaluation de la pertinence de notre outil
2. Description de la population de notre hôpital de jour, des journées d’hospitalisation et évaluation des données de l’évaluation gériatrique standardisée
(1) Concernant la population de notre unité
(2) Concernant les journées d’hospitalisation : évaluation, diagnostics et propositions finales
3. Activité de notre hôpital de jour gériatrique comparé aux autres unités françaises selon les données de la littérature
b) Les forces et les faiblesses de notre étude
VI. CONCLUSIONS
